Роль институтов в функционировании экономической системы

Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической  теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

2) Во-вторых, признавая  существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре  тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте  и не совершенности информации, открывает новые перспективы  для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.

3) В-третьих, подвергся  пересмотру тезис о нейтральности  распределения и спецификации  прав собственности. Исследования  в этом направлении послужили  отправным пунктом для развития  таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».

В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически все представители  неоинституционализма рассматривают  институты через их влияние на решения, которые принимают экономические  агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители  современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Основными представителями  неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.

4. Основные  течения современного неоинституционализма 

В настоящее время  идеи концепции неоинституционализма лежат в основе многих отраслей экономического знания. Кратко назовем и охарактеризуем основные из них:

1) Теория прав собственности.  Родоначальниками ее являются  А. Алчиан, Р. Коуз, Й Барцель,  Л. де Алеси, Г. Демсец, Р.  Познер, С. Пейович, О. Уильямсон,  Э. Фьюроботн.

Центральным понятием в  теории прав собственности является само «право собственности».

«Права собственности  понимаются как санкционированные  поведенческие отношения между  людьми, которые возникают в связи  с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения  определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).

Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу. (Пейович, Фьюроботн).

С точки зрения общества права собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными агентами.

С точки зрения индивида права собственности выступают  как пучки правомочий на принятие решений по поводу того или иного  ресурса.

Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности. В литературе по теории прав собственности наибольшее распространение получила классификация А. Оноре.

 

      Она включает:

1. Право владения, т.е.  исключительного физического контроля над вещью.

2. Право пользования,  т. е. личного использования  вещи.

3. Право управления, т.  е. решения, как и кем вещь  может быть использована.

4. Право на доход,  т.е. на блага, проистекающие  от предшествующего личного пользования  вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами - право присвоения).

5. Право на капитальную  стоимость вещи, предполагающее  право на отчуждение, потребление,  промотание, изменение или уничтожение  вещи.

6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации.

7. Право на переход  вещи по наследству или по  завещанию.

8. Право на бессрочность.

9. Запрет вредного  использования, т.е. обязанность  воздерживаться от использования  вещи вредным для других способом.

10. Право на ответственность  в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга.

11. Право на остаточный  характер, т.е. ожидание “естественного  возврата переданных кому-либо  правомочий по истечении срока  передачи или в случае утраты  ею силы по любой иной причине”.

Любой акт обмена рассматривается как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт.

Важное место в теории прав собственности занимают проблемы спецификации прав собственности и  отношения принципал-агент в различных  системах собственности.

2) Теория трансакционных  издержек. Основные представители:  Р. Коуз и О. Уильямсон.

3) Теория экономических  организаций. Основные представители:  Ф. Найт, Р. Коуз, А. Алчиан, Г.  Демсец, О. Уильямсон, К. Менар.

В рамках этой теории фирма  рассматривается сквозь призму трансакционного подхода, как сеть контрактов, система обработки и передачи информации, структура по обеспечению экономической власти и контроля над объектами собственности и т.д.

3) Экономика права.  Представители: Р. Коуз, Р. Познер, Г. Беккер.

Концептуальный каркас экономики права можно представить  в следующем виде:

Она исходит из того, что  агенты ведут себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений (таких, например, как нарушать или не нарушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск и т. д.).

Правовая система, подобно  рынку, рассматривается как механизм, регулирующий распределение ограниченных ресурсов. Скажем, в случае кражи, как  и в случае продажи, ценный ресурс перемещается от одного агента к другому. Разница в том, что рынок имеет дело с добровольными сделками, а правовая система — с вынужденными, совершаемыми без согласия одной из сторон. Многие вынужденные сделки возникают в условиях настолько высоких трансакционных издержек, что добровольные сделки оказываются из-за этого невозможными. Например, водители автомобилей не могут заранее провести переговоры со всеми пешеходами о компенсации за возможные увечья. К числу вынужденных «сделок» можно отнести большинство гражданских правонарушении и уголовных преступлений.

Однако, несмотря на вынужденный  характер, такие сделки совершаются  по определенным ценам, которые налагаются правовой системой. В качестве таких  неявных цен выступают судебные запрещения, денежные компенсации, уголовные наказания. Поэтому аппарат экономического анализа, оказывается приложим не только к добровольным, но и к недобровольным сделкам.

В экономике права  подробно анализируется, как реагируют  экономические субъекты на различные  правовые установления.

В экономике права также анализируется вопрос: как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов. Основной предпосылкой анализа здесь служит тезис, что формирование правовых институтов направляется принципом эффективности.

4) Теория общественного выбора. Основные представители: Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, К. Эрроу, М. Олсон, Д. Мюллер.

Теория общественного  выбора анализирует политический механизм принятия макроэкономических решений, иначе говоря, объектом анализа здесь  выступают «политические рынки».

5) Новая экономическая  история. Представители: Д. Норт, Р. Фогель, Дж. Уоллис.

Эта теория пытается истолковывать  исторический процесс с точки  зрения эволюции институтов, теории прав собственности и трансакционных издержек. 

 

Заключение.

В современных условиях России важно формирование ситуационного мышления и соответствующее обучение навыкам, приемам и методам, базирующимся на фундаментальных знаниях основ рыночной экономики.

 

В переходный период в  России практически невозможно построить  жесткую систему разрядов, чинов и регламентации в процессе карьерного продвижения по службе, а следовательно, и соответствующую систему переподготовки и повышения квалификации работников госслужбы. Поэтому крайне важно ускорить разработку многофакторной модели чиновника российской госслужбы (в том числе по уровням). Без этого целенаправленно формировать систему обучения госслужащих практически невозможно. На мой взгляд, от экономического развития зависит благосостояние всего общества в России. Очень интересная система оплаты труда государственных служащих действует в Японии. Такой подход гарантирует заинтересованность государственных служащих в эффективном управление экономикой. Возможно это и позволило такому небольшому островному государству достичь столь высокого уровня развития.

Конечно, следует учесть и высокий уровень коррупции  Российского чиновничества, который  на сегодняшний день абсолютно не заинтересован в улучшении благосостояния народа. Возможно, российское законодательство, в котором не трудно найти изъяны, касающиеся чиновничьего аппарата и его функционирования, способствует процветанию коррупции, а следовательно и ухудшает уровень исполнения государственными служащими своих экономических и социальных функций. Так как в РФ нет сложившегося клана чиновников, то необходимо его создавать, при помощи повышения квалификации и переподготовки работников государственного и муниципального управления, заимствуя интересные эпизоды подготовки кадров индустриально развитых стран.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая     теория. Учебник / Под общ. редакцией проф. А.А. Аузана – М.: ИНФРА – М, 2005.

2. Институциональная  экономическая теория. /Под общ.  ред. А. Олейника. М.: ИНФРА –  М, 2005.

3. История экономических учений (современный этап): Учебник /Под общ. ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА – М, 2002.

4.   Капелюшников  Р. И. Новая институциональнаятеория.http://www.libertarium.ru

5.  Капелюшников. Р.И.  Экономическая теория прав собственности  (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО,1990.

6. Кузьминов Я.И., Юдкевич  М.М. Курс лекций по институциональной  экономике. 2004.

 

7.   Норт Д. Институты,  институциональные изменения и  функционирование экономики. М., 1997. С.118.

8.    Коуз Р.  Фирма, рынок и право. М., 1993

9. Нестеренко А. Современное  состояние и основные проблемы  институциональной теории.// Вопросы  экономики. 1997.№3. С.42-57.

10 Нуреев Р. Прошлое,  настоящее и будущее.// Вопросы  экономики.      1999.№1.

11. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящие и будущее// Вопросы экономики. 1999. № 1.

12. Олейник А.Н. В  поисках институциональной теории  переходного общества// Вопросы экономики. 1997. № 10

13.  Олейник А.Н. Институциональная  экономика: Учебное пособие. –  М.:   ИНФРА – М, 2004.

14     Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономики   ИНФРА-М, 2000.

15.   Шаститко А.  «Предметно-методологические особенности  новой институциональной экономической  теории». Вопросы экономики №  3/2003. С. 24.

16.  Шаститко А.Е  Новая институциональная экономика. – М.: ТЕИС, 2002.

17.  Эггертссон Трауинн.  Экономическое поведение и институты.  – М.:Дело,1998.

18.  Уильямсон О.  Частная собственность и рынок  капитала // ЭКО. 1993. №5.

19.  Коммонс Джон  Р. Институциональная экономика. 1931.С. 648-657.