Роль государства в рыночной экономике

Введение.

Изучение экономической роли государства  – неотъемлемая часть экономического образования. Вряд ли сегодня кто – либо попытается доказывать, что современное рыночное хозяйство может развиваться без вмешательства государства. В настоящее время трудно представить себе общество, где бы государство ни осуществляло активную бюджетно-налоговую политику, где бы оно ни регулировало сферу финансовых отношений, не занималось решением социальных и других важных проблем.

Отечественная экономическая наука  переживает сегодня новый этап. От почти полного отрицания государственного регулирования экономики, навеянного борьбой с командно-административной системой хозяйствования в начале 90-х гг., в конце 90-х гг. она опять была вынуждена обратиться к теме государственного регулирования экономики. Стали появляться новые исследования, которые носят уже более взвешенный характер.

В России происходит формирование рыночной экономики. В результате экономических реформ сложилась крайне нерациональная, деформированная в основах хозяйственная система, имеющая мало общего с нормальной рыночной экономикой. Наиболее очевидным проявлением деформированности, аномальности этой системы являются чрезмерное доминирование капитала над трудом, сращивание денег и власти.

Актуальность темы обусловлена тем, что государство должно гарантировать надежное соблюдение законов, дать гарантии своей стабильности и предсказуемости, сделать практику принятия решений прозрачной. В свою очередь, бизнес должен гарантировать прозрачность для власти финансовых потоков, дать социальные гарантии работникам. Только это сможет существенно улучшить положение в рыночной экономике.

Целью работы является рассмотрение развития представлений о роли государства в рыночной экономике, роль государства в рыночной экономике и в кризисной экономике России, задачи и функции государственного регулирования, границы вмешательство государства в рыночную экономику.

Глава 1. Развитие представлений о  роли государства в рыночной экономике.

Сравнение роли рынка  и государства позволяет глубже понять различия между старой и новой политической экономией. Если в центре внимания старой политэкономии находилось производство материального богатства, то в центре новой – богатства нематериального. Если старая изучала, прежде всего, экономические процессы, то новая – политические. Впрочем, это не означает, что вопросы государственной политики были всегда чужды традиционной политической экономии. Однако подход к ним был несколько иным. Чтобы убедиться в этом, кратко напомним основные этапы развития политэкономии. Естественно, что при этом нас будет интересовать прежде всего "политическая" проблематика, понимание роли и функций государства в традиционной и новой политэкономии.

        1.1. Трактовка экономических функций государства в традиционной политэкономии.

Становление капитализма  предопределило возникновение самостоятельной  науки - политической экономии. В центре ее внимания первоначально находилась не сфера производства, а сфера  обращения. Развитие мировой торговли способствовало повышению роли купечества. Выразителем его интересов стала первая школа, возникшая в политической экономии, - меркантилизм (XVI - XVIII вв.). В 1615 г. Антуан де Монкретьен (1575-1621) публикует “Трактат политической экономии”, давший название новой науке.

В центре исследований меркантилистов находились проблемы торгового и  платежного баланса. Меркантилисты  не были пассивными наблюдателями, они  пытались активно воздействовать на экономическую жизнь с помощью  абсолютистского государства. Торговая буржуазия стремилась выдать свою точку зрения за национальный общегосударственный интерес. Протекционистская политика стала выражением временного союза дворянства и торговой буржуазии.

Трактовка происхождения  государства и права как результата свободного договора свободных индивидов ведет происхождение от популярной в новое время теории “общественного договора” (социального контракта). Эта концепция изначально была иллюзией особого рода - современностью, опрокинутой в прошлое. Она родилась в эпоху религиозных войн, когда освященная традициями феодальная регламентация стала постепенно уступать место сознательному регулированию гражданского общества. Это было время обостренного понимания справедливости; честность и бизнес казались многим несовместимыми. Развитие контрактной этики, культуры соблюдения договоров стало настоятельно необходимым. Происходит коренное переосмысление прав и свобод, дарованных каждому индивиду “от рождения”. Одним из основоположников теории общественного договора был английский философ и экономист Джон Локк (1632-1704). Именно в его трудах мы находим обоснование понятия частной собственности как необходимой предпосылки гражданского общества и договорную интерпретацию полномочий государственной власти (См.: Локк Дж. Два трактата о правлении. - Кн.2. // В кн.: Локк Дж. Сочинения: В 3 т. - Т.3. - М.: Мысль, 1988. - С.262-356).

Конечно, концепция “естественных  прав” и “общественного договора”  отражала не реальный процесс политогенеза, а программные требования “третьего  сословия” в его борьбе с абсолютистским государством. Эта концепция является абстракцией, идеальным образом рыночного хозяйства, где все люди - простые товаропроизводители, действующие в условиях совершенной конкуренции. Таковы были методологические основы классической политической экономии.

В отличие от меркантилистов, Адам Смит (1723-1790) в "Богатстве народов" (1776) подчеркнул значение государства, во-первых, в охране и защите частной  собственности как от посягательств  со стороны других членов данного  общества, так и от зарубежных стран, и во-вторых, в производстве таких благ, которые не выгодны частным производителям. Поэтому основными функциями государства, считал Адам Смит, должны быть: социальная поддержка малообеспеченных и нетрудоспособных граждан; поддержание правопорядка и оборона.

Давид Рикардо (1772-1823) посвятил свое основное сочинение анализу  основ налогообложения (1817). Джон Стюарт Милль (1806-1873) в "Принципах политической экономии" (1848) вплотную подошел к  пониманию провалов рынка и считал, что государство может и должно взять на себя расходы по развитию хозяйственной инфраструктуры, поддержанию науки и т.д. Он выступал против поляризации общества и призывал к социальному партнёрству.

В 30-е годы XIX в. либеральная  доктрина разделяется на два направления: классически либеральную, которая отстаивает свободу предпринимательства и невмешательства государства в экономику, и реформистскую, современно либеральную концепцию, которая, не отказываясь от базовых либеральных ценностей, ратует за активную роль государства. В главе второго направления и оказались И. Бентам, Дж. Милль, Дж. С. Милль.

Иеремия Бентам (1748-1832) считал, что гармония интересов ("арифметика счастья") возможна как результат  разумного законодательства, поэтому  он выступал как последовательный сторонник либеральных реформ в области законодательства, критиковал наследственную аристократию и боролся за дальнейшую демократизацию избирательного права. Он не был сторонником суровых мер наказания, полагая, что неотвратимость наказания важнее жестоких мер его осуществления. Его концепция общественной политики включала требования к обеспечению государством прожиточного минимума, безопасности, достатка и равенства. И. Бентам оказал большое влияние на

Дж. Милля и Дж. С. Милля.

Именно в рамках либерального реформизма впервые была поставлена проблема активного вмешательства государства в экономику как фактора прогрессивного развития. Правда в то время под вмешательством государства в экономику имелась в виду не экономическая политика в современном смысле слова (кредитно-денежная, фискальная и т.д.), а законодательная деятельность, направленная на регулирование рабочего дня, условий безопасности труда, уровня минимальной заработной платы, а также вмешательство (при необходимости) в социальные конфликты.

Одним из первых критику классической политэкономии начал немецкий экономист Фридрих Лист (1789 – 1846). В своей "Национальной системе политической экономии" (1841) он подходит к политической экономии не как к универсальной и самой совершенной системе экономических знаний, а как к исторической науке, выделяя пять стадий экономического развития наций. Такой исторический подход не случаен, ведь Ф. Листу хотелось в первую очередь отразить особенности развития своей страны. А что может быть более национальным, чем история? Поэтому, критикуя космополитическую экономию А. Смита, Ф. Лист выступает, прежде всего, как национальный экономист. "Политической экономии меновых ценностей" он противопоставляет национальную экономическую теорию производительных сил, в центре которой не разделение труда, а приоритет внутреннего рынка над внешним. Понимая, что принципом сравнительных преимуществ могут воспользоваться, прежде всего, богатые государства, а фритредерство (free trade) выгодно передовым нациям, он отстаивал комплексное развитие Германии (гармоничное сочетание фабрично-заводской промышленности с земледелием) под прикрытием протекционистской политики. Он считает, что повышение цен вследствие протекционистской политики государства будет средством промышленного воспитания нации. Однако он не абсолютизировал протекционизм и считал его полезным, главным образом, в переходный период, когда экономическое развитие страны еще отстаёт от хозяйства передовых государств.

Именно взгляды Ф. Листа  предопределили развитие исторической школы подготовившей становление институционализма. В своем развитии историческая школа прошла три этапа: старую (В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс), новую (Г. Шмоллер, К. Бюхер) и новейшую (В. Зомбарт, М. Вебер).

Критикуя классическую политэкономию, Густав Шмоллер (1838-1917) пропагандировал необходимость скрупулезного описания фактического хозяйственного поведения, подчеркивал роль неэкономических факторов развития, и прежде всего моральных норм, этики и культуры в хозяйственной деятельности. Шмоллер полагал, что «мудрое и твёрдое правительство» способно воспрепятствовать проявлениям «классового эгоизма» и «классового злоупотребления», поскольку слишком большое неравенство чревато «резкой сословной борьбой». Эти идеи получают дальнейшее развитие в трудах представителей французского солидаризма и немецкого катедер-социализма, выступавших за сильное патерналистское государство. Однако не эти концепции определяли основное направление развития экономической теории.

Вернер Зомбарт (1863-1946) анализировал роль институтов в формировании своеобразных черт экономического строя, рассматривая генезис современного капитализма как своеобразное проявление жизни духа. Ещё более значительным было интеллектуальное влияние М. Вебера. Макс Вебер (1864-1920) показал многообразие типов капитализма - политического, империалистического, фискального, промышленного и даже капитализма парий. Однако, пожалуй, наибольшее воздействие на современников оказали идеи М. Вебера, сформулированные им в работе "Протестантская этика и дух капитализма" (Вебер М., 1990 С. 44–135). Данная работа напрямую связала генезис рыночного хозяйства со спецификой европейской цивилизации - с уникальностью протестантской ментальности, остро поставила вопрос о традиционализме жизни в других странах, о невозможности в связи с этим быстрой капиталистической модернизации тогдашней периферии мирового хозяйства. Макс Вебер не абсолютизировал конкурентный рынок. Он считал, что рациональная бюрократия, хотя и ограничивает общественную свободу, но вводит её в общественно приемлемые рамки, без которых свобода могла бы превратиться в хаос.

        1.2. “Экономикс”: разная оценка роли государства.

По мере того, как борьба с феодальной идеологией уходила  на задний план, философия хозяйства  вытеснялась практическими рекомендациями. Альфред Маршалл (1842-1924) отвел государству более скромную роль. Его анализу посвящена лишь последняя, 5-ая книга "Принципов экономикса" (1890). В ней освещаются традиционные вопросы налогообложения, хотя аспекты выбираются уже новые – проблема перемещения налогового бремени.

Критика вмешательства  государства в экономику обосновывается в книге Леона Вальраса (1834-1910) "Очерки социальной экономии. Теории распределения общественного богатства" (1896). Автор выступает за минимальное  государство, функции которого должны быль ограничены, лишь производством общественных благ и контролем за монополиями. Такое ограничение экономических функций позволяет снизить уровень налогов, главными из которых, по мнению Л. Вальраса, должны быть налоги не на доходы, а на собственность.

Итальянский экономист  Уго Мацолла, исследовавший проблемы государственных финансов, фактически первым четко и ясно сформулировал  природу общественных благ (1890). Уже  в 1896 г. шведский экономист Кнут Викселль (1851-1926) показал, что разрыв между предельными частными и социальными издержками (MPC и MSC) может быть покрыт за счет налогов и государственных расходов, причем определить требуемое количество общественных благ можно лишь политическим путем – через голосование.

Четкое разделение на индивидуальные и общественные блага поставило перед учеными проблему их качественного различия, с одной стороны, и сложения в целях максимизации общественного благосостояния, с другой. Эта проблема была поставлена в "Курсе политической экономии" (1896-1897) Вильфредо Парето (1848-1923) и "Богатстве и благосостоянии" (1912) и "Экономической теории благосостояния" (1920) Артура Сисиля Пигу (1877-1959), что дало импульс для разработки критериев оценки благосостояния в трудах Н. Калдора, Т. Ситовски, А. Бергсона, Э. Линдаля и др.

Однако подлинную революцию  в экономической теории произвела  опубликованная в 1936 г. “Общая теория занятости, процента и денег” Джона  Мейнарда Кейнса (1883-1946). С его именем связано рождение нового направления  западной экономической мысли - кейнсианства, поставившего в центр внимания проблемы именно экономической политики государства. Кейнс отказывается от некоторых основных постулатов неоклассического учения, в частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может обеспечить “эффективный спрос”, поэтому стимулировать его должно государство посредством кредитно-денежной и бюджетной политики. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту национального дохода. Практическая направленность теории Кейнса обеспечила ей широкую популярность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешанной экономики и теории "государства всеобщего благоденствия" (welfare state).