Римский Клуб и его историческое развитие

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Января 2013 в 08:12, доклад

Краткое описание

Системный подход развивался, решая триединую задачу: аккумуляции в общенаучных понятиях и концепциях новейших результатов общественных, естественных и технических наук, касающихся системной организованности объектов действительности и способов их познания; интеграции принципов и опыта развития философии, прежде всего результатов разработки философского принципа системности и связанных с ним категорий; применения разработанного на этой основе концептуального аппарата и средств моделирования для решения актуальных комплексных проблем.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Римский Клуб и его историческое развитие.docx

— 41.06 Кб (Скачать документ)

 

 Было решено провести ряд  исследований под общим названием  “затруднения человечества”. Но  проект по руководством Озбекхана  не удался, хотя были сформулированы  общие принципы применения системного  анализа к цивилизации.

 

 Для первых прогнозов о  перспективах развития науки  и техники применялся “метод  Дельфи”, суть которого заключается  в опросе экспертов, выявляющих  и интерпретирующих проблему, давая  соответствующие рекомендации. Хасан  Озбекхан представил свою модификацию  метода Дельфи. Однако по некотором  размышлении специалисты не сочли  этот метод пригодным - чтобы  работать, модель должна была  учитывать кроме относительно  легко поддающихся количественному  анализу экономических, также  экологические, социальные и политические  аспекты, и, кроме того, соответствовать  масштабам глобальной проблематики.

 

 В июле 1970 года после неудавшейся  попытки Озбекхана, Римский клуб  приступил к работам, которые  привели впоследствии к широкоизвестному  докладу о Пределах роста.

 

 Римский клуб оставался немногочисленным  — не более 100 членов, — что  должно было способствовать хотя  бы минимальным постоянным контактам  друг с другом — правда это  не всегда легко осуществлять  и при таком количестве. Он  не должен быть организацией  — в мире и так уже достаточно  всякого рода организаций, я  вовсе не обязательно пополнять  их число, чтобы в случае  необходимости иметь возможность  обратиться к одной из них.  Он должен существовать на  собственный, пусть даже скудный,  бюджет, чтобы ни в какой степени  не зависеть ни от каких  источников финансирования. Он должен  быть действительно транскультурным  — обращаться ко всем возможным  научным дисциплинам, идеологиям  и системам ценностей, не связывая  себя ни с одной из них.  Он должен быть не политическим, в том смысле, который я поясню  далее. Он должен быть по-настоящему  неформальным и способствовать  самому свободному обмену мнениями  между его членами. И наконец,  он должен быть готовым к  тому, чтобы исчезнуть, как только  в нем отпадет необходимость:  нет ничего хуже идей или  институтов, которые пережили собственную  полезность.

 

 Клуб был задуман как общество, ориентированное на конкретные  действия, а не на дискуссии  ради дискуссий. В соответствии  с намеченной программой действий  перед Клубом были поставлены  две основные цели, которые он  должен был постепенно осуществлять. Первая цель — способствовать  и содействовать тому, чтобы люди  как можно яснее и глубже  осознавали затруднения человечества. Очевидно, что эта цель включает  изучение тех ограниченных и  весьма сомнительных перспектив  и возможностей выбора, которые  останутся человечеству, если оно  срочно не скорректирует наметившиеся  ныне тенденции мирового развития. И вторая цель — использовать  все доступные знания, чтобы стимулировать  установление новых отношений,  политических курсов и институтов, которые способствовали бы исправлению  нынешней ситуации.

 

 Чтобы служить этой двойной  цели, Римский клуб стремился  по своему составу представлять  как бы срез современного прогрессивного  человечества. Его членами являлись  видные ученые и мыслители,  государственные деятели, представители  сферы образования, педагоги и  менеджеры из более чем тридцати  стран мира. Все они отличались  друг от друга образованием  и жизненным опытом, занимали  различное положение в обществе  и придерживались разных убеждений  и взглядов. Среди них следует  назвать биологов Карла-Гёрана  Хэдена из Стокгольма (Швеция), Аклила  Лемма из Аддис-Абебы (Эфиопия), философа-марксиста и социолога  Адама Шаффа (Польша), бразильского  ученого-политолога Хелио Джагарибе,  американского сенатора Клэйборна  Пэлла и канадского сенатора  Мориса Ламонтана, бывшего президента  Швейцарской конфедерации Нелло  Селио, профессора психологии  Ибаданского университета в Нигерии  Адеойе Ламбо, который занимаел  пост Генерального директора  Всемирной организации здравоохранения  (ВОЗ), заместителя председателя  Комитета по планированию Польши Иозефа Паджестку, японского урбаниста Кензо Танге, ученого-натуралиста из Каирского университета Мохаммеда Кассаса, директора крупнейшего в Австралии научно-исследовательского медицинского института Гаса Носсаля, сотрудника Института психического здоровья Энн Арбор в Мичигане Джона Платта.

 

 Римский клуб по самой  своей природе не может служить  интересам какой бы то ни  было отдельной страны, нации  или политической партии и  не отождествляет себя ни с  какой идеологией; смешанный состав  не позволяет ему целиком присоединиться  к позиции одной из сторон  в раздирающих человечество на  части спорных международных  делах. У него нет и не  может быть единой системы  ценностей, единой точки зрения, он вообще не стремится к  единомыслию. Выводы проектов, организатором  которых он выступает, отражают  мысли и результаты работы  целых групп ученых и никоим  образом не могут расцениваться  как позиция Клуба. И тем  не менее Римский клуб отнюдь  не аполитичен, более того, его  как раз можно назвать политическим  в самом истинном, этимологическом  значении этого слова. Ибо,  способствуя изучению и осмыслению  долгосрочных интересов человечества, он на деле помогает заложить  новые, более прочные и созвучные  времени основы для принятия  важных политических решений  и одновременно заставляет тех,  от кого зависят эти решения,  осознать всю глубину лежащей  на них ответственности.

 

 Профессор Форрестер (Форрестер  Джей — профессор прикладной  математики и кибернетики Массачусетского  технологического института. Автор  работ по исследованию экономических  процессов с помощью математических  моделей) подключился к деятельности  Римского клуба в июне 1970 года. Тогда в Берне проходило годичное  заседание, и главной темой  наших дискуссий было предложение  Озбекхана, вызывавшее у нас  — при всей своей заманчивости  — множество сомнений. Тут Форрестер  сказал, что смог бы в весьма  короткий срок разработать и  привести в действие модель, имитирующую  мировые процессы и вполне  соответствующую пожеланиям Клуба.  Сначала клуб намеревались затронуть  слишком много вопросов, однако  потом поняли, что невозможно  завладеть вниманием публики,  говоря сразу чересчур много.

 

 Убедительный, по сути дела  инженерный, подход Форрестера, а  также его предыдущие работы  давали нам определенные гарантии, что структура и логика задуманной  им модели вполне отвечают  целям. Эта модель предполагала  применение метода системной  динамики, который он разрабатывал  уже много лет. В невероятно  короткий, четырехнедельный срок  Форрестер создал весьма примитивную,  но достаточно всеобъемлющую  математическую модель, которая  могла грубо имитировать развитие  мировой ситуации с помощью  пяти основных взаимозависимых  переменных: населения, капиталовложений, использования невозобновимых ресурсов, загрязнения среды и производства  продовольствия.

 

 Форрестер полагал, что системный  анализ динамических тенденций  этих переменных — для которых  характерен стремительный, а часто  и экспоненциальный рост, — а  также их взаимодействия дадут  возможность воссоздать и проследить  поведение в различных условиях  всей системы в целом. Для  количественного определения значений  этих пяти решающих факторов  он использовал многие данные  из книги «Перед бездной» и  некоторых статей Аурелио Печчеи , посвященных мировым макропроблемам. Выбрав затем допустимые уровни  взаимодействия, он исследовал перекрестное  влияние этих процессов друг  на друга. Аналитические основы  построения модели, предназначенной  для имитации мировых процессов,  были рассмотрены в его предыдущих работах, посвященных изучению промышленных и урбанизированных систем, поэтому поистине качественный скачок заключался в том, чтобы перейти от подобных микросистем к глобальной макросистеме. Он дал этой новой методике название мировая динамика.

 

 Решающее совещание состоялось  в июле 1970 года и Кембридже  (США), в Массачусетском технологическом  институте. Рабочая программа  была рассчитана на десять  дней, и, прибыв в Кембридж, члены  Клуба узнали, что математическая  мировая модель уже прошла  ряд пробных испытаний на машине. Эта модель, которую Форрестер  назвал «МИР-1», состояла из  более чем сорока нелинейных  уравнений, описывающих взаимозависимость  выбранных переменных; несколько  пробных прогонов на машине  позволили проверить согласованность  модели и выявить некоторые  ошибки и погрешности. Затем  он переформулировал модель, превратив  ее в «МИР-2», и принялся за  проверку. Так родилось первое  поколение компьютерных моделей,  предназначенных для исследования  долгосрочных тенденций мирового  развития.

 

 Даже самые первые модели  — при всей их примитивности  и порой несовершенстве — могли  вполне убедительно и впечатляюще  имитировать динамику реального  мира. В процессе изучения пяти  выбранных критических параметров  и их взаимодействия на более  высоких уровнях появлялись выводы  о неминуемой катастрофе, требовавшей  немедленных мер, направленных  на то, чтобы приостановить опасную  склонность человеческой системы  к росту. Несомненно, Форрестер  заранее интуитивно предвидел  эти предварительные выводы, что  несколько колебало его уверенность  в их правильности, так как  выводы моделирования обычно  противоположны ожидаемым, то  есть «контринтуитивны». Что касается  меня, то я уже давно был  убежден, что стремительные процессы, охватившие широкие области, не  могут привести не к чему  иному, как к ситуациям неконтролируемым  и нежелательным.

 

 По совету Форрестера Римский  Клуб предложили профессору Деннису  Л. Медоузу (Медоуз Деннис —  кибернетик, профессор Массачусетского  технологического института, специалист  в области системной динамики, член Римского клуба.), молодому  ассистенту Форрестера, тогда еще  не известному нам, возглавить  группу, которой предстояло превратить  модель «МИР-2» в получившую  впоследствии известность «МИР-3».  Не теряя связей с МТИ (Массачусетский  технологический институт) этот  проект несколько позже стал  финансироваться Фондом Фольксвагена, который перед этим окончательно  отклонил предложение Озбекхана.  Впервые деньги Фонда пересекали  Атлантический океан в обратном  направлении — из Европы в  США. Сохранив за собой общее  руководство проектом, Джей Форрестер  опубликовал несколько месяцев  спустя книгу «Мировая динамика»,  обобщавшую его вклад в создание  первых машинных моделей, анализирующих  глобальную систему. 

 

 Отныне научное и административное  руководство с блеском осуществлял  Деннис Медоуз, проявивший не  только исключительную преданность  делу, но и умение получать  конкретные результаты. Он рос  вместе с проектом, в чем ему  помогала многонациональная группа  ученых, средний возраст которых  не превышал тридцати лет. 12 марта  1972 года в Вашингтоне, в Смитсоновском  институте, публике была впервые  представлена книга «Пределы  роста. Доклад Римскому клубу», содержащая выводы проекта. Несмотря  на задержку, проект в итоге  был завершен в рекордные сроки,  ибо с момента нашей первой  встречи в Кембридже прошел  всего 21 месяц. Другой характерной  особенностью проекта был его  чрезвычайно скромный бюджет, составивший  в сумме всего 250 тыс. долларов. Трудно поверить, что общая стоимость  операции составила в итоге меньше одной тысячной доли процента от суммы, которую Соединенные Штаты Америки ежегодно вкладывают в исследования и разработки.

 

 Доклад “Пределы роста”  был построен на основе моделей  Форрестера “Мир-3”. 

 

 Что касается содержания  доклада Медоуза, то он, как  я и ожидал, подтвердил и развил  предварительные выводы Форрестера. В нескольких словах это можно  выразить так: при сохранении  нынешних тенденций к росту  в условиях конечной по своим  масштабам планеты уже следующие  поколения человечества достигнут  пределов демографической и экономической  экспансии, что приведет систему  в целом к неконтролируемому  кризису и краху. Пока еще  можно, отмечается в докладе,  избежать катастрофы, приняв меры  по ограничению и регулированию  роста и переориентации его  целей. Однако чем дальше, тем  болезненнее будут эти изменения  и тем меньше будет оставаться  шансов на конечный успех.

 

 Вот основные выводы этого  доклада:

 

1. Если современные тенденции  роста численности населения,  индустриализации, загрязнения природной  среды, производства продовольствия  и истощения ресурсов будут  продолжаться, в течение следующего  столетия мир подойдет к пределам  роста. В результате, скорее всего,  произойдет неожиданный и неконтролируемый  спад численности населения и  резко снизится объем производства.

 

2. Можно изменить тенденции  роста и прийти к устойчивой  в долгосрочной перспективе экономической  и экологической стабильности. Состояние  глобального равновесия можно  установить на уровне, который  позволяет удовлетворить основные  материальные нужды каждого человека  и дает каждому человеку равные  возможности реализации личного  потенциала.

Информация о работе Римский Клуб и его историческое развитие