Региональный рынок труда

    Темпы роста  безработицы были максимальными   в декабре-феврале, к апрелю 2009 г. ситуация стабилизировалась. В мае  наметилось даже некоторое снижение уровня безработицы, и зарегистрированной, и общей. Однако снижение уровня безработицы в России имеет сезонный характер – к лету она сокращается, а осенью растет, поскольку летом оживляются строительство и агросектор. Так происходит каждый год, и пока невозможно разделить влияние обычной, сезонной цикличности и реальной стабилизации на рынке труда в условиях кризиса. Цыплят по осени считают.

 

  На  региональном уровне  разброс показателей  безработицы  за май 2009 г. остается очень   сильным  Кризисный рост безработицы  характерен для двух типа регионов  – депрессивных, которые при любом  ухудшении экономической ситуации очень уязвимы (Ивановская, Брянская, Псковская области, Забайкальский край и другие восточные регионы), и для регионов со специализацией на машиностроении (Ульяновская область и др.) и черной металлургии, т.к. эти отрасли наиболее пострадали от кризиса.

    Статистика  безработицы  не дает полной картины   состояния рынков труда. Как уже  отмечалось, они адаптируются к кризису  не только через высвобождение, но и через рост неполной занятости (сокращенная рабочая неделя с низкой зарплатой, административные отпуска и др.). На самом деле это скрытая безработица и в регионах с сильным спадом промышленного производства она максимальна: в Ярославской области – 7%, в Свердловской и Челябинской – 8%, в Самарской -10% занятыхБолее точно учитывать показатели безработицы вместе с неполной занятостью. Среди депрессивных и полудепрессивных регионов самая сложная ситуация на рынках труда Бурятии, Забайкальского края, Брянской, Ульяновской, Курганской и Ивановской областей, и не только в них. Среди более развитых – в Самарской, Свердловской, Челябинской и Орловской областях, можно добавить и Пермский край и Ярославскую область.

    Чтобы понять, какие города становятся зоной  максимального риска, нужно учитывать  три условия. Это состояние  предприятия – вкладывались ли  средства в модернизацию или это технологически устаревшие производства, а также насколько предприятие убыточно в условиях кризиса. Это "прописка" собственника. Если он местный – региональным властям легче надавить, чтобы бизнес держал работников в административном отпуске или в режиме неполной занятости, даже несмотря на убытки. Можно надавить и на неместного собственника, если у него в данном регионе есть другие, более значимые предприятия. Но если собственник московский и никак не связан по рукам и ногам другими активами в регионе, которые ему важно сохранить, – давить сложнее, даже с помощью прокурора. Третье условие – политика региональных и муниципальных властей. Если они не активны, не ищут вариантов выхода из кризиса, не способны разговаривать с попавшими в беду жителями города или не имеют политического веса для переговоров с собственниками типа Дерипаски, то ситуация накаляется. Получается Пикалево, Златоуст или поселок в Приморском крае. В них все три названные условия сработали: актив плохой, собственник не местный и других важных предприятий в регионе не имеет, а региональные власти не захотели или не смогли вмешаться, пока гром не грянул. Сколько таких городов и поселков может оказаться в стране – не знает никто.

 

Заключение

    Таким образом,  основными целями региональной  политики в Российской

    Федерации являются:

    - обеспечение  экономических, социальных, правовых  и организационных основ федерализма  в РФ, создание единого экономического  пространства;

    - обеспечение  единых минимальных  социальных  стандартов и равной  социальной защиты, гарантирование  социальных прав граждан, установленных

    Конституцией  РФ, независимо от экономических  возможностей регионов;

    - выравнивание  условий социально-экономического  развития регионов;

    - предотвращения  загрязнения окружающей  среды,  а также ликвидация последствий   ее загрязнения, комплексная экологическая   защита регионов;

    - приоритетное  развитие регионов, имеющих особо  важное стратегическое значение;

    - максимальное  использование природно-климатических   особенностей регионов;

    - становление  и обеспечение гарантий  местного  самоуправления.

    Рыночные  механизмы  регулирования развития отраслей  народного хозяйства вносят существенные коррективы в деятельность всей системы, подчиняя спросу на нее на рынке услуг такого вида стратегию предприятий, ассоциаций, объединений.

    Формирование  новых субъектов рыночных отношений   в сфере производственных услуг  обусловливает и совершенно иной характер отношений по сравнению с теми, которые были присущи прежней форме отношений. В значительной степени это предопределено конкуренцией и совершенно иной мотивацией предпринимательской деятельности субъектов рыночных отношений в регионах.

    Таково  в основном  положение некоторых  региональных  рынков. Система рынков товаров  и услуг практически  получила  развитие во всех регионах

    России. Хотя, естественно,  есть существенные различия в  их ассортименте и эффективности   функционирования.

 

Список  литературы

    1. Кириченко О., Кудюкин П. Правовое  регулирование  на российском  рынке труда  // Вопросы экономики.  – 2003.

    2. С. Ю. Неформальная  экономика:  экономико-социологический  анализ. – М.: ГУ ВШЭ, 2004

    3. Заславская, Т., Шабанова, М. Неправовые трудовые  отношения: реакция россиян // Человек и труд. – 2004

    4. Бутов В.И., Игнатов  В.Г., Кетова  Н.П. Основы региональной  экономики.

    Учебное пособие.  М.: Ростов н/Д: 2000.

    5. Зущина Г., Костин  Л. Трудовые  ресурсы и трудовой  потенциал об-щества: Учебное пособие.  М., 1996.

    6. Кабалина В., Рыжикова 3. Неполная  занятость в  России // Вопросы  экономики, 1998, №2.

    7. Котляр А.  О понятии рынка  труда // Вопросы экономики, 1998, №1.

    8. Хагемайер К., Неспорова А., Вон-Уайтхед  Д.Комплексный  подход к стимулированию занятости  в РФ // Человек и труд, 1996.

    9. Семенов А.  Прогноз спроса на  рабочую  силу // Экономист, 1993.

    10. Катульский  Е. Основные направления  государственной  политики на российском рынке  труда // Общество и экономика, 1997.