Развитие теории трансакционных издержек О. Уильямсоном

Каждому типу контракта, по мысли Уильямсона, соответствует особая регулятивная структура. Этим термином обозначаются организационные механизмы, использующиеся для оценки поведения участников, разрешения возможных споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Защиту классического контракта обеспечивает рынок, поскольку многочисленность потенциальных продавцов и покупателей ограничивает возможности нечестного поведения; споры же по таким контрактам решаются судами. Неоклассические контракты регулируются трехсторонней структурой, принимающей форму арбитража. Регулирование отношенческих контрактов осуществляется в ходе двусторонних неформальных переговоров, без обращения к закону или авторитету третьего лица. Наконец, в случае отношенческих контрактов, предполагающих значительные инвестиции в высокоспецифические активы, создаются унитарные регулятивные структуры - фирмы, где принятие решений возлагается на одну из сторон.

Главный тезис Уильямсона состоит в том, что фирма обеспечивает более надежную защиту специфических ресурсов от "вымогательства" и позволяет их владельцам быстрее приспосабливаться к непредвиденным изменениям. Однако этот выигрыш достигается ценой ослабления стимулов. По его выражению, если на рынке действуют стимулы "высокой мощности", то в фирме - стимулы "слабой мощности". Границы фирмы проходят поэтому там, где выгоды от лучшей адаптации и большей защищенности специфических активов уравновешиваются потерями от ослабления стимулов.

Ключевую роль в развитии основного направления институционализма  сыграла книга О. Уильямсона «Рынки и иерархия: анализ и антитрестовские выводы». Ее автор первым ввел в употребление выражение “новый институционализм”, с помощью которого он сразу обозначил свой интерес к внутренней структуре и характеру деятельности фирм и дистанцировался от “старого” институционализма Т. Веблена, А. Митчелла и Дж. Коммонса. В течение нескольких лет это выражение получило широкое распространение, и изучение институтов прочно вошло в практику работы современных экономистов [10].

Основным источником творческого вдохновения стала для О. Уильямсона классическая работа Рональда Коуза 1937 г., в которой автор описывал фирму как организацию, отказывающуюся от использования ценового механизма и размещающую ресурсы в приказном порядке, а не на основании их стоимости. Как писал Р. Коуз: вне фирмы движение цен регулирует производство, которое координируется посредством серии обменных операций на рынке. Внутри же фирмы рыночные сделки исключаются, и место сложной рыночной структуры с обменными операциями занимает регулирующий выпуск продукции предприниматель-координатор. Р. Коуз объяснял этот феномен тем, что фирма возникает вследствие сравнительно более высоких “издержек использования ценового механизма”.

В соответствие с идеями Р. Коуза О. Уильямсон разработал свой основной тезис о том, что такие экономические институты как фирма “имеют в качестве своей главной цели и главного результата сокращение трансакционных издержек”. Подход Р. Коуза и О. Уильямсона может быть назван контрактным, так как институты возникают в результате договоренностей между индивидами. В частности, трудовые контракты получают распространение тогда, когда трансакционные издержки альтернативных рыночных договоренностей оказываются слишком высокими. 
            Однако идеи Р. Коуза и О. Уильямсона вступают в противоречие с другими контрактными подходами, которые сводят все фирмы и рыночные явления к идентичным типам соглашений. О. Уильямсон признает ключевое противопоставление “рынков” и “иерархий” и рассматривает последние как возникающие вследствие наличия специфических активов и основанных на имеющейся информации соображений относительно производственной эффективности. 
            Большая часть работ О. Уильямсона посвящена разъяснению возможных применений его подхода. Например, ученый утверждает, что если две фирмы устанавливают между собой торговые отношения и полагаются на активы, которые являются в высшей степени специфическими для данного типа отношений и не могут быть легко и просто реализованы где-либо в другом месте (например, сталелитейный завод, полагающийся на местного поставщика железной руды), то трансакционные издержки продолжения подобных взаимоотношений скорее всего окажутся весьма высокими и у фирмы, по-видимому, появится стимул к вертикальной интеграции с целью их снижения. Значительная часть эмпирических работ по проблеме трансакционных издержек посвящена именно этому вопросу “специфичности активов”.

В качестве другого важного  примера О. Уильямсон проводит сравнение  двух форм иерархической организации  — унитарной (U-форма) и мультидивизиональной (М-форма). Он доказывает, что М-форма часто обеспечивает более эффективный способ управления конкретными типами сделок и демонстрирует, что она позволяет более точно согласовать намерения и корпоративные цели и способствует использованию операционных, а не функциональных критериев оценки менеджмента. На основании этого О. Уильямсон утверждает, что распространение в современных условиях мультидивизиональной формы оказывается вполне объяснимым [9].

4. Виды трансакционных издержек

Трансакционные издержки - любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и  созданных структур [5]. Трансакционные издержки ограничивают возможности взаимовыгодного сотрудничества. Развивая анализ Коуза, сторонники трансакционного подхода предложили различные классификации трансакционных издержек (затрат). В соответствии с одной из них выделяются:

1. Издержки поиска информации

Перед тем, как будет совершена  сделка, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей или продавцов потребительских благ или производственных факторов, и каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством получаемой информации.

2. Издержки ведения переговоров  и заключения контрактов 

Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров  об условиях обмена, на заключение и  оформление контрактов. Чем больше участников сделки и чем сложнее ее предмет, тем выше эти издержки. Потери из-за неудачно заключенных, плохо оформленных и ненадежно защищенных соглашений, являются мощным источником этих издержек.

3. Издержки измерения 

Любой продукт или услуга - это комплекс характеристик. При обмене неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы и для их оценки приходится пользоваться интуицией. Целью их экономии обусловлены такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные ярлыки.

4. Издержки спецификации и защиты  прав собственности

В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты.

5. Издержки оппортунистического  поведения. 

Термин "оппортунистическое поведение" был введен О.Уильямсоном. Так называется недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру. Под эту рубрику попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья на работе, манкирования взятыми на себя обязательствами. Различают две основных формы оппортунизма, первая из которых характерна для отношений внутри организаций, а вторая для рыночных сделок.

Отлынивание (shirking) представляет собой работу с меньшей отдачей  и ответственностью, чем следует  по условиям договора. Когда отсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы. Проблема становится особенно острой, когда люди работают сообща ("командой") и личный вклад каждого определить очень трудно.

Вымогательство (holding-up) наблюдается  в тех случаях, когда кем-либо из агентов произведены инвестиции в специфические активы. Тогда  у его партнеров появляется возможность  претендовать на часть дохода от этих активов, угрожая в противном случае разрывом отношений (с этой целью они могут начать настаивать на пересмотре цены получаемого продукта, повышении его качества, увеличении объема поставок и т. д.). Угроза "вымогательства" подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы.

6. Издержки "политизации".

Этим общим термином можно обозначить издержки, сопровождающие принятие решений внутри организаций. Если участники наделены равными  правами, то решения принимаются  на коллективной основе, путем голосования. Если они располагаются на разных ступенях иерархической лестницы, то вышестоящие в одностороннем порядке принимают решения, которые обязательны к выполнению для нижестоящих. Они возникают в связи с тем, что предприниматель не только выбирает между рынком и контрактной системой или нерыночными отношениями в рамках рыночных систем, но еще и учитывает возможность сделать данную трансакцию частью внутрифирменной иерархии.

К ним следует отнести  издержки, возникающие в связи  с созданием, совершенствованием и развитием внутрифирменной структуры (можно говорить о затратах на внутрифирменное управление и координацию деятельности всех структурных подразделений компании в рамках общефирменной стратегии).          Каков же в таком случае будет результат от использования других (нерыночных) форм экономической организации (контрактной системы и внутрифирменной иерархии)? Без ответа на этот вопрос мы не сможем утверждать, что трансакционные издержки (внешние и внутренние) носят объективный характер. При сопоставлении необходимо, чтобы результат превышал затраты. Только тогда можно сделать выбор в пользу данного типа экономической организации [3].

4.1 Виды трансакционных издержек по О. Уильямсону

По мнению О. Уильямсона, трансакции различаются по трем главным признакам - степени их специфичности, повторяемости и неопределенности. С его точки зрения, чем более общий, краткосрочный и однозначный характер носит сделка, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее юридического оформления, либо ограничиваться составлением простейших контрактов. Напротив, чем более специальный, повторяющийся и неопределенный характер она имеет, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений между участниками [9].

Особое значение О. Уильямсон придает первому из трех выделенных им факторов. Деление ресурсов на общие и специальные восходит к работам Г. Беккера. Общий ресурс представляет интерес для множества пользователей, и его цена мало зависит от того, где он используется (пример: бензин стандартной марки). В отличие от этого специальный ресурс приспособлен к условиям конкретной сделки и вне ее не имеет большой ценности (пример - станок, произведенный по индивидуальному заказу). Согласно Уильямсону, специальным может быть как физический капитал (оборудование), так и человеческий (квалификация и знания). Специфичность ресурса может вызываться его местоположением (электростанция, построенная вблизи угольной шахты), а также предназначенностью для единственного покупателя при отсутствии спроса со стороны кого-либо еще.

Как показал О.Уильямсон, в результате инвестиций в специфические  активы предпринявший их агент оказывается "заперт" в сделку со своим нынешним партнером. Если до этого у него мог  быть выбор среди достаточно большого числа примерно равноценных контрагентов, то теперь их круг сужается до одного. Разрыв отношений становится равнозначен потере капитала, воплощенного в специфических активах, так как они приспособлены к особенностям данного партнера и имеют малую ценность для всех остальных. Это превращение исходной конкурентной ситуации в конечную монопольную О. Уильямсон назвал "фундаментальной трансформацией", которая расценивается им как одно из главных препятствий на пути рыночного обмена.

5. Оценка трансакционных издержек в экономике

Несмотря на значительную разработанность общей теории трансакционных издержек спорным остается вопрос оценки трансакционных издержек. Данный вопрос не имеет только лишь прикладное значение, - можно предположить, что эта  проблема становится важнейшей задачей вообще теории трансакций, т.к. выступает критерием истины высказанных теоретических положений, - а является важным методологическим. На эту сторону проблемы указывают большинство зарубежных (Уоллис, Норт, Котлер и др.) [2] и отечественных исследователей (С. Малахов, А. Шаститко, А. Олейник)[3]. Принципиально важным в прикладном и методологическом аспекте, считается два положения: введение понятия трансакционный сектор национального хозяйства (Дж.Уоллис и Д.Норт) и разработка методики классификации трансакционных затрат (О.Уильямсон).

Впервые попытку систематической  оценки трансакционных издержек в экономике  в целом предприняли Д. Норт и  Дж. Уоллис. Ее результаты нашли отражение  в статье «Измерение трансакционного  сектора в американской экономике в 1870-1970 годах».  Авторы предлагают оценить трансакционные издержки через анализ четырех типов отношений и соответствующих им видов деятельности:

• отношения между отдельными покупателями и продавцами;
• внутрифирменные отношения;
• производство услуг фирмами − посредниками различных видов;
• отношения, связанные с защитой прав собственности.

Издержки трансакции для отдельных покупателей и  продавцов.

Рассмотрим трансакционные издержки, которые возникают при покупке и продаже, например финансового продукта или услуги. Сначала выясним, как данная проблема выглядит со стороны покупателя. Трансакционные издержки включают: