Развитие отношений собственности в современной России

 Выступая в качестве  общественной формы присвоения  людьми экономических благ, собственность обеспечивает:

1. связь участников общественного хозяйства с ресурсами и объектами, представляющими собой результаты хозяйственной деятельности;

2. взаимосвязь и взаимодействие между участниками общественного хозяйства по поводу объектов собственности.

Иначе говоря, отношения собственности предстают одновременно как субъект-объектные и субъект-субъектные, определяя специфику отношений в системах `человек-человек` и `человек-природа`. Благодаря этому собственность вносит определенность в условия хозяйственной деятельности и тем самым приводит в движение производительные силы общества, задавая цели, направление и ритм хозяйственного процесса, состав и соотношение ролей его участников, характер их роли в распределении результатов хозяйственной деятельности.

Присвоение как экономическая сущность собственности получает свою реализацию через распределение ограниченных благ (средств производства и предметов потребления) между хозяйствующими субъектами, определяя возможности этих субъектов в производительном или личном потреблении.

Существенно при этом, что если исходить из трудовой природы собственности, то эти возможности должны зависеть от того, насколько эффективным является предлагаемый тем или иным субъектом вариант потребления (использования). Более эффективный вариант должен означать и большие возможности субъекта в присвоении, в собственности. Из сказанного видно, что политико-экономическая интерпретация собственности уже содержит в себе определенные требования к устройству общественного хозяйства, предполагая для своей реализации установление определенных правил и норм, которые должны соблюдаться при реализации ее социально-экономической природы. Однако, в содержательном смысле, с точки зрения разработки таких норм и правил она задает лишь их общий вектор, а само формирование этих норм и, тем более, их внедрение в реальные хозяйственные процессы остаются за пределами данного подхода, что существенно ослабляет его позитивный, созидательный потенциал.

Подход к проблеме собственности с позиций изучения социально-экономических отношений, которые она выражает, длительное время был если не единственным, то доминирующим вариантом исследования. Однако, даже во времена его господства было понятно, что он не лишен недостатков. Возможно, наиболее существенным из них является определенный абстракционизм, отрыв от реальных экономических процессов, не позволявший использовать наработанное теоретическое знание на практике.

Вместе с тем, параллельно развивался, главным образом, в рамках юридической науки, иной подход к изучению собственности - через определение права собственности и образующих его правомочий.

По мере развития общества, появления новых вариантов использования и обращения вещей, формирования новых экономических отношений и механизмов происходили определенные изменения в трактовке собственности, однако, суть этого понятия оставалась неизменной: под собственностью понималось право пользоваться и распоряжаться вещами самым неограниченным образом . Что же касается элементов, составляющих право собственности, то постепенно стало складываться представление об этом праве как о единстве трех правомочий: владения, пользования и распоряжения.

Традиционная трактовка указанных правомочий, входящих в право собственности, как известно, сводится к следующему:

1. владение - это право, возможность физического контроля над вещью, право непосредственно влиять на ее состояние;
2. пользование - право на извлечение полезных свойств вещи и полученных благодаря этому результатов,
3. распоряжение - право на определение юридической судьбы вещи, на отчуждение (полное или частичное), вплоть до уничтожения вещи.

Как видно из содержания правомочий, они не `перекрывают`, а дополняют друг друга, в совокупности образуя право собственности.

Современное нормативное определение права собственности, приведенное в Гражданском Кодексе РФ, воспроизводит традиционное и состоит в том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако, и на это следует обратить внимание, в той же статье Гражданского Кодекса говорится о том, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.  Как следует из дальнейшего контекста закона, все действия собственника так или иначе, должны подпадать под указанные выше правомочия, которые, таким образом, будут перекрывать весь возможный спектр действий собственника и выступать в качестве норм, определяющих его поведение.

Правомочия, входящие в право собственности, выступают в качестве правил хозяйственного поведения, т.е. вполне подпадают под понятие института в том смысле, в каком оно используется представителями институциональной школы.

Таким образом, институты определяют реально действующие правила хозяйственного поведения, основу которого составляют объективные закономерности функционирования экономики, так что в идеале эти правила должны соответствовать и закономерностям развития собственности как присвоения.

Понятие «право собственности» и составляющие его правомочия владения, пользования и распоряжения представляют собой институты, через которые собственность как присвоение реализуется в хозяйственной практике, создавая стимулы и правила хозяйственного поведения.

Вместе с тем, развитие экономики и усложнение хозяйственных связей ведут к формированию таких отношений, которые не укладываются в рамки определения трех традиционных правомочий. К таковым, например, могут быть отнесены отношения, возникающие в процессе передачи собственником имущества в управление. Фактически это означает передачу управляющему всех правомочий собственника, и тем не менее, собственник не перестает быть таковым. Закономерно возникает вопрос - какие же правомочия у него остаются и почему их достаточно, чтобы считать его собственником.

Иначе говоря, развитие экономики постепенно стало приводить к идее о том, что надо по-новому взглянуть на проблему прав собственности - на основе тех реальных экономических процессов, которые происходят в мире и характеризуются все большим усложнением, переплетением различных механизмов, увеличением количества участников. Не случайно поэтому новые взгляды на природу собственности возникли как разновидность неоинституционализма в виде экономической теории прав собственности.

Говоря об экономической теории прав собственности, необходимо отметить, что она, как и неоинституционализм в целом, базируется на `договорной (или контрактной) парадигме`, которая предполагает, что любые отношения между людьми строятся на взаимовыгодном обмене, закрепляемом определенными обязательствами сторон, т.е. правовыми институтами - договорами, законами и пр.

Иногда на этом основании делается вывод, что теория собственности как «пучка прав» не имеет отношения к экономической категории «собственность» ни с логической, ни с содержательной стороны. На наш взгляд, такой вывод является излишне односторонним и не отражает реального положения вещей: распределение правомочий собственности между различными субъектами - объективный факт экономической жизни и его нельзя свести лишь к юридическим отношениям, поскольку последние определяют и экономическое содержание деятельности субъекта того или иного права. Если же придерживаться указанной выше точки зрения, то оказывается, что все эти моменты не имеют отношения к экономической стороне собственности. Но в таком случае возникает вопрос, в чем же реализуется сущность собственности, отношения присвоения, если контроль за ресурсами, направление их использования, распределение доходов - не формы присвоения?

Более распространенной точкой зрения является та, согласно которой и неоинституционализм в целом, и экономическая теория прав собственности рассматриваются как экономико-правовое направление в исследовании хозяйственных процессов.

Центральным в экономической теории прав собственности является вопрос об оптимальном распределении прав собственности. При этом последние, с точки зрения данной теории, представляют собой санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ (под благами понимается все, что приносит человеку полезность или удовлетворение) и касаются их использования. Из данного определения видно, что смысл распределения прав собственности состоит в регулировании доступа к редким ресурсам.

Таким образом, неоинституционализм (также как и классическая экономическая школа) увязывает функционирование собственности с проблемой редкости, ограниченности ресурсов. При этом, чем более четко определены права, тем эффективнее используются ресурсы.

Действующая в обществе система прав собственности, в таком случае, представляется как сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу. Права собственности при этом действуют в качестве стимулов - поощряют одни способы поведения и подавляют другие (через запреты или увеличение издержек).

Роль того или иного хозяйствующего субъекта в экономике определяется набором правомочий по отношению к ресурсам, которым он обладает. Правомочия - это отдельные составляющие, на которые распадается право собственности. Они могут либо целиком принадлежать (быть переданы) одному субъекту, либо (что чаще всего бывает) распределяться между различными субъектами.

Наиболее полно набор правомочий определен в неоинституциональной концепции и включает 11 правомочий (по так называемой классификации А. Оноре):

1. право владения (право физического контроля над ресурсом);
2. право пользования ресурсом;
3. право на управление (право на принятие решений о том, кем и как объект собственности может быть использован);
4. право на получение дохода от ресурса, либо от разрешения другим лицам пользоваться вещью (право присвоения);
5. право на капитальную стоимость (отчуждения, потребления, изменения или уничтожения) (право суверена);
6. право на безопасность (защиту от экспроприации и исключение из доступа к ресурсу других агентов);
7. право на бессрочность;
8. запрещение вредного использования;
9. право на ответственность в виде взыскания (возможность изъятия объекта собственности в уплату долга);
10. право на остаточный характер (право на возврат переданных правомочий по истечении срока передачи);
11. право на передачу всех предыдущих правомочий (по наследству, по завещанию, по договору) .

Необходимым условием эффективной работы рынка считается точное определение содержания или спецификация передаваемых субъекту прав собственности, то есть закрепление за каждым правомочием отдельного субъекта - частичного собственника. Это подталкивает экономических агентов к принятию более эффективных решений, поскольку чем яснее определены и надежнее защищены права собственников, тем теснее оказывается связь между предпринимаемыми ими действиями и их благосостоянием.

Как видно из перечисленных выше правомочий, основу их составляют уже известные права владения и пользования, и лишь далее следует их расширение, дополнение и уточнение. При этом, все они встречаются в хозяйственной практике и отражают реально существующие отношения по поводу использования экономических ресурсов. Так, право на управление уже давно превратилось в правомочие, которое отделилось от права на доход от собственности. Хотя акционеры крупных открытых акционерных обществ формально и участвуют в процессе управления через систему голосования, но реально функции управления принадлежат не им, а высшему менеджменту компании, в лучшем случае, совету директоров.

Можно ли рассматривать это право на управление как инструмент присвоения? На наш взгляд, это так, поскольку через функции управления наделенный соответствующими правомочиями субъект оказывает реальное воздействие на процесс производства и распределение его результатов: величину прибыли, размеры выплачиваемых дивидендов и пр.

Аналогичным образом, право на ответственность, фактически означая возможность использования имущества в качестве обеспечения обязательств, создает условия для привлечения финансирования, развития кредитных отношений, т.е. также вплетено в хозяйственную практику, является реально работающим правомочием.

В связи с этим переход от разделения права собственности на три правомочия к разделению на одиннадцать правомочий (а к ним могут быть добавлены и другие), на наш взгляд, является отражением процессов углубления разделения труда, усложнения экономических связей и необходимости их упорядочивания, т.е. процессом объективным и в целом позитивным.

Путем выделения отдельных правомочий в праве собственности, их спецификации, классификации, определения их соотношения с иными правомочиями, экономическая теория прав собственности, по существу, развивает и дополняет теорию собственности как присвоения. Между этими подходами нет принципиальных расхождений - они отличаются, прежде всего, уровнем абстракции при исследовании отношений собственности.

Политико-экономический подход к собственности, как к форме присвоения, и институциональный подход, в соответствии с которым собственность предстает как определенный пакет дополняющих друг друга правомочий не противоречат, но даже предполагают друг друга.