Проблемы перехода к рыночной экономике в РФ и РТ

Введение

На протяжении многих лет наша страна находилась за своеобразным занавесом, имя которому “административно-командная  система”, охватывающим все сферы  жизнедеятельности общества, включая  каждого человека. Самое яркое  отражение данного явления нашло  в экономике государства, поскольку  наряду с политикой и правом она  определяет основы государственной  и общественной жизни, именно в этой триаде проявляются наиболее четко  противоречия и закономерности развития общества.

В этой курсовой работе я постараюсь объяснить, почему экономика c централизованным планированием не могла существовать в СССР, из-за чего произошла постепенная  демократизация общества и дальнейший переход нашей страны к рынку, модель которого была скопирована с  запада. Я также напишу о выбранных  нами путях этих грандиозных преобразований экономической системы и с  какими трудностями мы сталкиваемся и столкнемся в дальнейшем. Логичным завершением этой научной работы будет рассмотрение особенностей переходной экономики России, что я и проделаю в последней главе.

Как ни страшно осознавать, что  нам приходится быть подневольными  участниками этого глобального  эксперимента, но это наша жизнь. Именно поэтому я счел данную тему достойной  рассмотрения.

1. Проблемы перехода  к рынку.

Современная экономическая наука  сегодня по-новому рассматривает  многие процессы, происходящие в нашем  обществе. Это касается проблем собственности, соотношения плановых и рыночных методов регулирования хозяйственной  деятельности, прямых и косвенных  методов управления общественными  процессами, пределами использования  товарно-денежных отношений и общественных отношений и общественной жизни. Внедрение новых подходов заставляет заглянуть в историю. Знание истории  позволяет увереннее строить  планы и программы предстоящих  действий, избегать допущенных ранее  ошибок. В истории существования  человеческого общества существовали самые различные социальные и  экономические структуры. Одни из них  отличались гибкостью и подвижностью, а, следовательно, не ограничивали развитие общества. Другие - страдали жесткостью и поэтому в конце концов, превращались либо в голые абстракции, либо, будучи наложенными на развивающийся живой  социальный организм, давили и деформировали  его. Нечто подобное имело место  и в истории развития нашей  страны. Насаждение жестких, не допускающих  каких-либо отклонений единообразных  структур охватывало все сферы жизни  общества. Так, в экономике это  выразилось в жестком директивном  планировании. Я не буду разбирать  ошибки способов и методов разработки пятилетних планов, напомню лишь, что  ни один из них не был выполнен так, как он намечался. Кроме того, при  централизованном планировании объемы будущего спроса при фиксированных  ценах определялись в общей совокупности, а не в зависимости от доходов  конкретных групп людей. Значит, сложный нелинейный характер этой зависимости заменялся на элементарные агрегированные линейные показатели, а это не могло пройти “даром”. Но главная ошибка, на мой взгляд, заключалось в том, что использовалась посылка о том, что социалистический потребитель потребляет товар на рациональном уровне вне зависимости от уровня благосостояния этого п

Рисунок 1. Кривая зависимости  объема потребления Q от величины дохода С при фиксированной цене

 
отребителя. Действительно, в бывшем СССР часто оперировали среднедушевыми показателями там, где они были совершенно непригодными (рис. 1.)

Но особенно ярко в экономической  сфере данные структуры проявились в отношениях собственности. Если в  первые годы Советской власти в стране имели место самые различные  формы собственности и основанные на них формы хозяйствования, то уже к середине 30-х годов практически  все формы хозяйствования были обобществлены, т.е. переведены в государственную  или колхозно-кооперативную собственность, что фактически также являлось государственной  собственностью. Что же касается личной собственности граждан, то хотя она  и имела формальное право на существование, реально она в общественном сознании оценивалась как пережиток прошлого, затем как признак потребительства  и конформизма. В 50-х годах процесс  дискриминации всех других форм собственности  и соответственно их субъектов был  доведен до своего логического завершения. В Уголовном кодексе РСФСР, вступившем в силу с 1 января 1964 года, ответственность  за покушения на государственную  и общественную собственность стала, как правило, в два раза выше, чем  за покушения на собственность личную.

В результате практически все, сложившееся  прежде, до революции, в нашей стране, и позже в передовых капиталистических  странах было либо разрушено, либо отброшено  как ненужное, вредное, несоциалистическое, мешающее строить светлое будущее  общество. Итогом этого стала потеря человека как главного субъекта и  объекта не только производства, но и жизни общества. Глобализм, всеобъемлющая  идеологизация, игнорирование элементарных экономических и социальных требований сделали человека “винтиком” какого-то огромного, чуждого интересам конкретных людей механизма. Человек лишается возможности проявить свою личную инициативу, деловые качества, что имеет ключевое значение в развитии рыночных отношений.

Однако с демократизацией нашего общества появились мотивы перехода к рыночной экономике, именно с них  началась медленная и болезненная  ломка наших старых экономических  стереотипов….

2. Концепции перехода  к рыночной экономике.

2.1. Общая концепция перехода  России к рыночной экономике

Общая концепция перехода России к  рыночной экономике — это концепция  стратегического взаимодействия с  Западом. Путь, по которому Россия реально могла пойти к новым переменам, во многом зависит от характера и степени участия Запада в этих процессах.

Концепция стратегического взаимодействия не нова. Она была сердцевиной плана  Маршалла. В 1947 г. Государственный секретарь США Дж. Маршалл впервые выступил в Гарварде с обращением, в котором он бросил вызов европейским государствам. В нем говорилось, что если эти страны смогут совместно разработать план того «как поставить на ноги экономику Европы», то США окажут им поддержку и предоставят свой финансовые ресурсы для такого плана действия в той мере, в какой они сочтут это для себя практически целесообразным.

И хотя этот факт затерялся на страницах  исторических исследований, среди стран, приглашенных участвовать в программе американской помощи в то время, был Советский Союз и страны Восточной Европы. Однако Сталин отклонил это предложение и Советский Союз стал самостоятельно восстанавливать послевоенную экономику.

Идея Маршалла в США была встречена  со скептицизмом. Одни говорили, что  после пяти лет войны ограниченные ресурсы страны в первую очередь  должны быть направлены на решение  внутренних проблем. Другие находили странной мысль о том, что доллары, необходимые  Америке, могут пойти в страны, среди которых ее недавние враги, чьи солдаты еще недавно убивали  американских солдат. И может быть, самым невероятным для специалистов было предположение, что страны Европы смогут стать мирным сообществом  наций.

Тем не менее, Маршалл продолжал  верить, что интересы Америки требуют  по-настоящему скоординированной работы с европейскими странами в деле строительства  их будущего. Он был убежден, что  тесное сотрудничество европейских  государств, обусловленное щедрой помощью  Америки, может сделать реальным мир и процветание, о котором  прежние поколения едва ли могли  даже мечтать. В 80-90-х гг. правительству  Советского Союза была предложена программа мероприятий по переходу к рыночно-демократическому обществу под названием «Согласие на шанс». Эта программа была разработана американскими учеными Гарвардского университета совместно с экономистами из Советского Союза Г. Явлинским, M. Задорновым и др.

В соответствии с этой программой в экономической сфере основным принципом являлось создание рыночной экономики и ее интеграция в мировое  хозяйство, т.е.: во-первых - легализация  основных Экономических прав, начиная  с утверждения прав собственности; во-вторых - приватизация большей части  государственных предприятий; в-третьих - демонополизация в целях создания новых предприятий и свободной  конкуренции предприятий; бюджетная и денежная стабилизация за счет резкого сокращения государственных расходов, субсидий, расходов на оборону и т. п.; либерализация цен для того, чтобы они могли определяться силами спроса и предложения, действующими на рынке; нормализация внешней торговли, включая конвертируемость валюты.

За период 1985-1991 гг. Советский Союз сделал первые шаги на пути к демократии: свободные выборы республиканских и местных органов власти, отказ от конституционного закрепления монополии КПСС на власть, принятие законов, гарантирующих независимость печатных изданий, свободу вероисповедания и выезда из страны.

Часть властных полномочий уже передана с союзного на республиканский уровень, значительно возросли права местного самоуправления.

Качественно новый этап политических реформ открыло Заявление Президента СССР и лидеров девяти союзных республик от 23 апреля 1991 г., где было предусмотрено: завершение работы над новым Союзным Договором между суверенными республиками; в течение 6 месяцев со дня подписания Договора подготавливается и принимается новая Конституция Союза; за принятием новой Конституции следуют выборы новых союзных органов власти; признается право всех республик свободно определять свое членство в Союзе; запрещается дискриминация по национальному признаку.

Этот план, по мнению разработчиков, позволит создать новый Союз на принципах  добровольности, равноправия и зашиты прав человека; переломить тенденцию  дезинтеграции СССР.

2.2. Программа экономических  реформ

Целью программы экономических  реформ было создание в возможно более  короткий срок в Советском Союзе эффективной рыночной экономики, в которой силы свободного рынка позволят создать условия для быстрого экономического роста и повышения жизненного уровня населения.

Чтобы можно было рассчитывать на успех, реформы должны быть быстрыми и комплексными, о чем свидетельствует  не только практический опыт других стран, но и объективные законы экономики.

Цели, провозглашаемые программой, предполагалось достичь к концу 1997г. К этому времени экономика  должна достигнуть финансовой стабильности, а структура форм собственности будет приближена к структуре, существующей в странах Западной Европы. К этому моменту намечается осуществить интеграцию страны в систему мировой торговли; поток товаров, капитала и услуг между Советским Союзом, другими странами с рыночной экономикой станет регулироваться Сообразно общепринятым международным правилам. В итоге уровень жизни советских граждан будет приближаться к уровню жизни жителей промышленно развитых стран, укрепив уверенность в правильности выбранного курса. У каждой нации есть свои исторические и культурные особенности, определяющие специфику организации экономики.

Процесс предполагаемых реформ в Советском  Союзе был разделен на два этапа:

• 1991-1993 гг. — период создания юридических и экономических институтов рыночной экономики, а также превращения значительной части государственной собственности в частную;
• 1994-1997 гг. — период структурной перестройки экономики, дальнейшего перехода от государственной собственности к частной, от военной промышленности к гражданской, от тяжелой индустрии к производству товаров народного потребления и услуг, от закрытой экономики к открытой, свободно торгующей с другими странами.

Трудность и многоаспектность процесса экономических преобразований, по мнению разработчиков программы, требует тщательной координации каждого шага реформ с проведением политических преобразований в Советском Союзе, а также с возможной международной финансовой поддержкой. Успех макроэкономической стабилизации возможен лишь при условии формирования надежной защиты права частной собственности; опоры на развитую систему демократических институтов в политической сфере на всех уровнях государственного устройства, построенную на прочной базе нового законодательства, соответствующего новой Конституции СССР.

Предполагалось, что переход к  рыночным отношениям должен опираться  на шесть фундаментальных принципов. Эти принципы носят характер мирового опыта и ступают как азбука «перехода к рыночным отношения». Итак:

• Либерализация цен. Цены формируются на основе спроса и предложения.
• Частная собственность, в том числе в сельском хозяйстве, [гарантированная законом, защищающим права собственника и обеспечивающим надежность выполнения хозяйственных договоров.
• Приватизация государственных предприятий, включая легализацию права частных лиц на создание новых предприятий, продажу большей части государственной собственности и демонополизацию производства в различных отраслях.
• Становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения, надлежащую защиту иностранных инвестиций, предоставление возможности для репатриации прибылей и конвертируемый рубль.
• Ограничение прямого государственного вмешательства в экономику. Успешное завершение экономической реформы потребует полного пересмотра традиционной роли государствa. Это означает отказ от большей части функций, которые государственные учреждения пытались выполнять в условиях командной экономики: государственные заказы на большинство видов продукции, одобрение государством большей части инвестиционных проектов, государственное установление большинства цен и т. д. Вместо этого в рыночной экономике главной задачей государства является защита и обеспечение возможностей реализации права собственности и заключаемых хозяйственных договоров, содействие конкуренции на рынках через проведение антимонопольной политики, разумная налоговая и денежная политика, развитие системы социальной защиты, помощь в развитии основных отраслей инфраструктуры: транспорта и средств связи и др.
• Макроэкономическая стабилизация, означающая ликвидацию дефицита государственного бюджета.