Проблема коррупции в современной России: есть ли выход?

С этой точки зрения интерес  представляет позиция экспертов  Всемирного банка, которые полагают, что волна коррупции захлестывает общество тогда, когда и государственные  чиновники, и частные субъекты хозяйственной деятельности получают возможность обогащаться без особого риска. Именно такая ситуация складывается в странах с переходной экономикой. Традиционные формы контроля ослабевают прежде, чем начинают действовать новые правовые ограничения. Кроме того, государство по-прежнему владеет огромным богатством - предприятиями, недвижимостью, природными ресурсами и сохраняет за собой регулирующую функцию, даже несмотря на легализацию частной собственности, предпринимательство и капитала.

Нечетко сформулированные правила, чрезмерное регулирование и повсеместный контроль дают должностным лицам  исключительную власть, создают широкие  возможности для взяточничества и присвоения принадлежащих обществу материальных ценностей. Неразвитость в некоторых странах гражданского общества - политических партий, общественных организаций, групп, представляющих различные интересы, означает, что столь важная сила, уравновешивающая государственную власть, практически отсутствует.

Обладание административной властью представляет широкие возможности для злоупотребления ею, будь то в форме протекционизма, незаконного приобретения различных социальных благ и разного рода привилегий, коррупции и т.д. это вытекает из самой сущности административной власти, характеризующейся анонимностью, безличностью, огромным влиянием почти во всех областях общественной жизни, зачастую сращиванием с экономической властью, обладанием информацией по самым животрепещущим проблемам, стоящим перед обществом, арсеналом принудительных средств.

Об обоснованности этих доводов свидетельствует практика осуществления первоначального  накопления капитала многими теперешними  лидерами российского бизнеса. Оно  происходит в форме злоупотребления  при распределении и перераспределении  ресурсов, использования каналов связи между субъектами, представляющими «официальную» государственную экономику, и субъектами «нелегальной» частной экономики, пренебрежения субъектами частного капитала морально-этическими и юридическими нормами общества, лжегосударственной деятельности частного капитала, использования неликвидных фондов, хищнической аренды, системы перекупок, контрабанды, валютных операций, уклонения от налогов и т.д. Не без помощи ответственных чиновников частный капитал активно использовал также либерализацию цен, ваучерную приватизацию, махинации в банковской сети.

«Многие из сегодняшних личных капиталов в России, - утверждается в одном из самых авторитетных в мире бизнеса американских журналов «Форбс», - были получены из трех источников: торговли, финансов и сырья, такого, как лесоматериалы и нефть. Первая стадия перехода страны к капитализму характеризовалась нарушением равновесия в системе ценообразования. Можно было купить товары в стране по старым фиксированным ценам, а продавать их по новым рыночным. Этот трюк открывал неограниченные возможности для взяточничества. Даже банки играли в эту игру. Они брали в Центральном банке ссуду под 130%, что, в сущности, было негативной процентной ставкой, так как она была ниже инфляционной, а затем предоставляли эти же кредиты под 250%. Такие банки, как Инкомбанк и «Менатеп», в очень короткий срок получили большую прибыль».

Государственный капитал, продолжавший авансироваться в промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт  и связь, быстро стал превращаться в торгово-спекулятивный и финансово-ростовщический (особенно с появлением коммерческих банков). Так, в1990г. правительство из бюджета выделило огромные суммы для того, чтобы помочь выстоять промышленности. Однако эти средства большей частью были перехвачены криминальными структурами, которые отчасти вернули их после того, как получили огромные проценты, а деньги в результате инфляции значительно подешевели. По некоторым оценкам, приблизительные суммы утечки и утраты государственных капиталов, авансированных только в промышленные основные фонды, составили примерно 40 трлн неденоминированных рублей за период 1986-1993гг. в ценах переоценки основных фондов на начало 1994г. В 2000г. по оценке экспертов, более 30% общего объема стартового капитала в частном секторе экономики имело криминальное происхождение.

Соблазн коррупции особенно велик на фоне низкой заработной платы. Поэтому побудительным мотивом  значительного числа чиновников оставаться на государственной службе в существенной мере является возможность  злоупотреблять своим служебным положением. Несмотря на периодически принимаемые меры по борьбе с коррупцией, риск, сопряженный с должностными правонарушениями, несопоставим с теми материальными преимуществами, которые приобретает чиновник в результате своих противоправных действий.

Естественно, с  увеличением заработной платы государственных  служащих взяточничество может в  определенной степени утратить свою привлекательность и масштабы. Однако следует отметить, что коррупция  и другие противоправные действия определяются не только величиной заработной платы и боязнью потерять ее как основной источник доходов в случае увольнения, но и всей системой экономических и социальных гарантий, которыми располагает данный чиновник в настоящее время и будет располагать при уходе на пенсию. Иначе говоря, экономический риск чиновника должен быть связан не только с потерей стабильной заработной платы, но и с риском утраты социальных гарантий в настоящем и будущем, т.е. аннулированием (как это имеет место в ФРГ) тех взносов, которые осуществляет государство во всевозможные (пенсионные, страховые и др.) фонды. В результате чиновник, уволенный с государственной службы, снова оказывается на старте своей трудовой деятельности, т.е. с нулевыми показателями на своих пенсионных, страховых и прочих социальных счетах. В таких условиях брать взятки становится не только сомнительным, но и экономически невыгодным делом.

Очень часто  лоббирование экономических интересов  направлено на деятельность законодательных  и исполнительных органов государственной  власти, причем чаще всего оно успешно реализуется в принятии необходимых законов, которые служат узко групповым интересам. Этому много причин. Во-первых, отсутствует предельно прозрачный механизм осуществления законодательной, исполнительной и судебной властей. Во-вторых, от выработки проектов соответствующих законов и решений фактически отстранено большинство общественных сил и прежде всего доминирующих сил рыночной экономики, каковыми являются трудящиеся, мелкое предпринимательство и потребители в лице их союзов и объединений. Иначе говоря, в решающей мере корни проблемы заключаются в отсутствии действенного механизма взаимодействия властных и общественных структур, отсутствии демократических институциональных форм согласования интересов, а, следовательно, и обратной связи между всеми ветвями государственной власти и общественными, негосударственными структурами.

Подводя итог исследования причин возникновения коррупции, выделим  основные из них:

непомерное  разрастание бюрократического аппарата чиновников

криминализация  властных отношений (зависимость власти от частного капитала)

низкий уровень  заработной платы госслужащих

отсутствие  общественного контроля за деятельностью  органов государственной власти

несовершенство  законодательства, регулирующего отношения  власти и капитала.

Совокупность  этих причин приводит к широчайшему  распространению коррупции. Для  иллюстрации этого приведен ряд  социологических данных разной направленности, позволяющих составить четкое представление  об уровне коррупции, личностях коррупционеров, а также отношении людей к проблемам борьбы с нею.

2.3 Некоторые  статистические данные о коррупции в России

В августе 1999г. было проведено широкомасштабное исследование «Теневая Россия». Важным направлением работы было выяснение того, как  сознание различных групп населения зависит от причастности или непричастности к самостоятельному бизнесу. По этому критерию все респонденты были разделены на несколько групп. Первая группа - предприниматели (около 4% опрошенных), вторая - люди, которые желали бы заняться бизнесом, но по ряду причин осуществить этого не могут (21%), подавляющее большинство граждан не имеют такого намерения (67%).

На вопрос «Приходилось ли вам лично в последние годы сталкиваться с коррупцией, взяточничеством, незаконными поборами и другими  незаконными корыстными действиями со стороны должностных лиц?» были получены следующие ответы.

Здесь группа А - предприниматели, группа Б - люди, желающие заняться предпринимательством, группа В - люди, не испытывающие желания заняться предпринимательской деятельностью. Данные приведены в процентах к общей численности группы.

Как видим, большинство  россиян получает информацию о коррупции  из вторых и третьих рук, лично  она их не затронула, т.е. считать  себе ее непосредственными жертвами они не могут. Это относится к  населению в целом, к потенциальным предпринимателям и к тем, кто не желает заниматься предпринимательством. И, напротив, люди, имеющие собственный бизнес, в массе своей указывают, что знают о коррупции не понаслышке.

Но влияет ли факт личного столкновения с коррупцией на оценку общественной значимости борьбы с ней? На вопрос «Насколько важна сегодня, на ваш взгляд, проблема борьбы с теневой экономикой, коррупцией и другими видами экономических преступлений?» были даны следующие ответы.

Полученные  данные кажутся парадоксальными: предприниматели, чаще других сталкивающиеся с коррупцией, оценивают значимость борьбы с ней ниже всех, а люди, не имеющие отношения к бизнесу, ставят эту проблему выше, чем кто бы то ни было.

Первое, что  приходит на ум, когда пытаешься  разгадать этот парадокс, - известный  факт союза теневого бизнеса и  государственной бюрократии в современной России. Отсюда вроде бы должно следовать, что предприниматель и коррумпированный чиновник нужны друг другу: ведь первый, оказавшись в теневой среде, не может обходиться без оплачиваемого покровительства со стороны второго, а потому и к разговорам о борьбе с коррупцией не может не относиться с известной долей настороженности. Но если и так, то не очень понятно, почему все-таки большинство бизнесменов придают этой проблеме довольно большое значение, а не отбрасывают ее как несуществующую. В данной связи нам, видимо, будет важно выяснить, действительно ли предприниматели во что бы то ни стало хотят остаться в теневой среде или, наоборот, желали бы, будь такая возможность, выбраться из нее.

Исследователей  проблемы коррупции заинтересовал и примерный портрет среднестатистического коррупционера. В 1996г. структура лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, незаконно получивших преимущества по государственной или муниципальной службе вопреки ее интересам выглядела следующим образом:

работники министерств  и комитетов субъектов РФ - 41,1%

сотрудники  правоохранительных органов - 26,5%

работники контролирующих органов - 8,9%

работники таможенной службы - 3,2%

депутаты - 0,8%

иные категории - 19,6%.

Из приведенного статистического анализа не следует, что в наибольшей степени коррупции подвержены служащие органов исполнительной власти, поскольку численность соответствующих групп лиц, имеющих публичный статус, существенно различается. Также необходимо учесть, что особый уголовно-процессуальный статус депутатов, судей и прокуроров препятствует эффективному выявлению и привлечению к уголовной ответственности коррумпированных должностных лиц из их числа. Коррупционеры, как показало проведенное в Москве в 1994-1996гг. исследование, отличались большими, чем среднестатистический преступник, средним возрастом (37 лет), а также уровнями феминизации (27% коррупционеров - женщины) и образования (52% лиц с высшим и неоконченным высшим образованием). Опрос 124 осужденных за коррупционные преступления, проведенный в тот же период, показал, 72% из них были осведомлены об уголовной противоправности своего деяния; 96% рассчитывали избежать наказания; 83% считали назначенное им наказание незаслуженно суровым и лишь 2% полагали, что понесли справедливое наказание. Из предложенных данных можно сделать вывод, что должностные лица, принимающие взятки, не видят в этом ничего предосудительного и идут на преступление, представляя себе опасность последствий.

Безусловно, изложенного  анализа статистики не достаточно, чтобы представить макрокартину уровня коррупции, поэтому необходимо обратиться к агрегированным показателям и мировым оценкам российской коррупции.