Проблема эффективности олигополистического рынка и крупные предприятия в российской экономике

Чем больше фирма, тем ниже издержки в расчете на единицу продукции. Фактически это означает, что в эпо­ху научно-технического прогресса крупные фирмы-олигополисты имеют значительные преимущества в уровне издержек по сравнению с меньшими компаниями.

Еще один мощный фактор, способ­ствующий олигополизации отраслей: крупные предприятия с их высокопроизводительным и, что особенно важно, доро­гостоящим оборудованием только тогда эффективны, когда их производственные мощности не простаи­вают. Предприятию необходима обширная снабженческая и сбытовая сеть, мощные управленческие структуры, проектно-конструкторские подразделения и т.д. Выдержать связаннее с этим огромные расходы могут лишь очень большие фирмы.

Как прави­ло, не фирмы-олигополисты являются первопроходцами в изобре­тении революционно новых продуктов и технологий. Но именно они первыми строят на базе этих технологий гигантские заводы и обеспечивают их эффективную эксплуатацию (лидерство по внедрению изобретений). А потому именно им обычно удается добиться существенного снижения затрат.

Таким образом, крупные предприятия-олигополисты потенциально могут быть весьма эффективными.

Проблема эффективности крупных предприятий, которые неизбежно придают рынку олигополистическии характер, особенно важна для экономики России.

Дело в том, что исторически российская промышленность разви­валась в первую очередь как крупная промышленность. Такое положение сложилось еще в царской России. Для советской эко­номики также была свойственна непропорционально высокая доля крупных предприятий при явно заниженной по сравнению с развитыми рыночными экономиками доле мелких и средних предприятий. Уже в 1960 г. процент крупных предприятий (с чис­лом занятых свыше 500 чел.) в СССР достигал почти 16% и был в пять с лишним раз выше, чем в ФРГ. Причем на этом процесс кон­центрации не остановился. К концу советской эпохи (1987 г.) доля крупных предприятий дошла до 29,5%, а трудились на них 85,1% всех занятых.

В новой рыночной экономике России возникло много мелких предприятий, что частично покрыло их дефицит. Поэтому доля крупных заводов в общей численности предприятий резко упала (до 2,9% в 1996 г.). Но фактически весь производственный потен­циал по-прежнему сосредоточен на заводах-гигантах. В 1996 г. на крупных предприятиях работало 68,7% занятых в промышлен­ности, ими выпускалось 77,7% всей продукции. Иначе говоря, крупные предприятия — это все что у нас есть. Другой промыш­ленности Россия просто не имеет. И от эффективности их исполь­зования зависит судьба экономики страны.

Проблема современной российской экономики, таким образом, состоит не столько в том, чтобы не допустить ее развития по олигополистическому сценарию, сколько в том, чтобы фирмы-олигополисты действовали эффективно и были конкурентоспособными по международным стандартам.

Российские предприятия в среднем ос­нащены много лучше компаний развивающихся стран, имеют более эффективные технологии и высокую производственную культу­ру. Лучшие же наши заводы не уступают фирмам развитых госу­дарств, а порой и превосходят их.

Однако со­ветские предприятия никогда не могли управлять стратегическими инвестициями. Государство само строило заво­ды и лишь потом передавало их в управление администрации соз­даваемых предприятий. Все крупные приращения мощностей также осуществлялись централизованно.

Такая своеобразная роль пользователя, но не создателя основ­ных производственных мощностей вела к тому, что советские крупные предприятия не могли сами управлять стратегическим объемом своего производства — находить сферы массового спроса и гибко удовлетворять его, организуя выпуск дешевой, добро­качественной, массовой продукции.

К сожалению, в условиях жесткого экономического кризиса большинство предприятий и в рыночную эпоху не имеют воз­можности осуществить необходимые инвестиции для перехода на выпуск пользующейся высоким спросом продукции. Их производ­ственный потенциал в основном остается прежним, с той печаль­ной оговоркой, что по сравнению с советскими временами он до­полнительно постарел.

И все же один путь совершенствования производства производственного потенциала активно используется российскими предприятиями даже в нынешних тяжелых условиях. Простаивающие мощности, запас квалифицированной рабочей силы, уменьшение ост­роты старой проблемы нехваток сырья и полуфабрикатов — все это создает объективные предпосылки для перепрофилирования производственных мощностей.

Свою знаменитую «Газель» — по-существу, единственную крупную удачу отечественного автомобилестроения за годы ре­форм — ГАЗ смог поставить на конвейер потому, что этот конвей­ер уже существовал, только был рассчитан на выпуск тяжелых грузовиков, которые сейчас мало кому нужны. Для сравнения: начало выпуска новой модели («десятки») АвтоВАЗом, осуществ­ленное не методом перепрофилирования, а с помощью классичес­ких инвестиций обошлось заводу более чем в 1 млрд долл. и поста­вило этого флагмана отрасли на грань банкротства.

К моменту начала реформ российские крупные предприятия не имели системы эффективного управления. Оторванность предприятий от стра­тегических инвестиционных и маркетинговых решений делало ненужными и соответствующие службы в их администрации.

В настоящее время почти на всех крупных предприятиях по­явились должности заместителя генерального директора по маркетингу, созданы рекламные подразделения и усилены юридические и финансовые отделы.

Бух­галтерия из средства учета и контроля превращается (не утрачивая прежних функций) в поставщика точной и опера­тивной информации, используемой для принятия руковод­ством верных коммерческих решений и т.д.

Некоторые предприятия (скажем, ЛОМО — знаменитое Ленинградское оптико-механи­ческое объединение, в прошлом гордость советской оборонкой промышленности) пошли в этом направлении дальше, полно­стью внедрив у себя современную управленческую структуру западного образца.

Подмосковный завод «Акрихин» создавался в советское время как крупнейший в стране производитель субстанций — химических соединений, оказывающих лечебный эффект. После распада СССР ближнее зарубежье от закупок субстанций отказалось. Внутренний спрос, впрочем, сохранился, но оказался таким низким, что химические реакторы по технологическим причинам не могли работать при столь большой недогрузке. Но уже в 1996 г . завод начал выходить из кризиса. Для этого:

1. Были сокращены издержки. Вдвое сократился персонал.

2. На «Акрихине» сумели перепрофилировать производство — перейти от выпуска субстанций к производству готовых лекарств.

3. Всеми методами наращивалась сбытовая сеть. Завели собственные аптеки, на складах появились не только свои, но и чужие медикаменты.

4. Основательно занялись маркетингом. Был придуман символ завода — добрый доктор Акрихин, который теперь активно используется в рекламе. «Акрихин» стал прибавлять к этим названиям сокращенное имя своего завода, например, ацикловир-Акри — известное средство от лихорадки на губах [18].

Крупные фирмы, в большинстве своем олигополисты, являются основным локомотивом экономического роста России. В нашей стране крупный бизнес по-прежнему обеспечивает более высокую рентабельность и производительность труда, нежели средний и малый.

В результате рынок олигополии для нас является очень важным, так как многие фирмы-олигополисты являются ключевыми для нашей экономики. Это и АвтоВаз, и Газпром, и нефтеэкспортеры, и "металлурги" и многие другие. Если взять производство основных видов промышленной продукции, то на долю олигополистических отраслей приходится до 60%. Фирмы-олигополисты являются крупнейшими в России по объему реализации.

Основные олигополистические рынки России:

1. Черная металлургия. В России - стране одной из лидеров по запасам железной руды - эта отрасль является ключевой. На данный момент на рынке представлено более 20 фирм, но 80% рынка держат 7 металлургических компаний, в их числе ММК, "Северсталь", Новолипецкий металлургический комбинат, "Евразхолдинг", Трубная металлургическая компания.

2. Нефтяная промышленность. Эта отрасль в наше время является определяющей для всей российской экономики, от цен на нефть зависит и дефицит государственного бюджета, и рост благосостояния граждан. Хотя нефтяная и угольная промышленность имеет долю в основных видах промышленной продукции в нашей стране всего около 5 %, по суммарной добычи сырьевой нефти, Россия постепенно выходит на первое место в мире, добывая около 2900 млн. баррелей в год. На сегодняшнем рынке представлены несколько общероссийских и региональных компаний: "Лукойл", "Сибнефть", "ТНК", "Татнефть", "Роснефть", "Транснефть", "РиТек", "Башнефть", "Сургутнефтегаз" и некоторые другие.

3. Автомобильная промышленность. Автомобильная промышленность является одной из самых "больных" отраслей Российской экономики. На производстве автомобилей занято более 1 млн. человек, предприятия, как правило, являются градообразующими. Однако продукция автопрома чаще всего неконкурентоспособна не только на внешнем рынке, но и на внутреннем. Единственное в большинстве своем преимущество отечественных автомобилей перед импортными - преимущество в цене постепенно нивелируется. Лидирующие предприятия в этой отрасли: «Автоваз», ОАО"ГАЗ", АМО ЗИЛ.

4. Цветная металлургия. Можно сказать, что данная отрасль наиболее близка к монополии, так как большинство фирм специализируются на разных видах продукции (медь, цинк и тд.). Крупнейшие компании цветной металлургии: "РусАл", ГМК "Норильский никель", "УГМК-Холдинг", СУАЛ.

5. Рынок операторов сотовой связи. Одним из примеров ценовых олигополистических войн в период 1995 - 2004 гг. является динамично развивающийся рынок операторов сотовой связи. Операторы сотовой связи проводили политику повышения числа своих абонентов, уменьшая стоимость услуг. С середины 2004 года операторы начали использовать неценовые методы борьбы. В этой отрасли представлены общероссийские операторы: Билайн, МТС, Мегафон, мировые: Теле2, внутриобластные: НСС, Ростелеком и другие.

Заключение

Путем сочетания различных свойств рынка можно составить большое чи­сло рыночных структур, но наиболее распространенными из них на рынке благ являются оли­гополия, совершенная конкурен­ция, монополия и монополистическая конкуренция.

Наиболее заметная черта олигополии состоит в немногочисленности действующих на рынке фирм, где на несколько ведущих компаний приходится столь большая часть суммарного оборота отрасли, что именно их деятельность определяет разви­тие событий.

В России отчетливо олигополистический характер имеют сырьевые отрасли, черная и цветная металлургия. Олигополизированы основные подотрасли химической промышленности и машиностроения (автомобилестроение, аэрокосмическая промышленность и др.). Крупные предприятия, которые однозначно придают рынку олигополистичекий характер, составляют основу современной российской экономики.

Исторически производство в нашей стране развивалась на основе крупной промышленности. В новой рыночной экономике возникло много мелких предприятий, но по-прежнему фактически весь производственный потенциал сосредоточен на предприятиях-гигантах.

Олигополистический рынок в России находится пока на стадии становления. Ряд отечественных компаний становится похожим некоторыми чертами на иностранные олигополистические корпорации: космополитизация, преобретение активов за рубежом, появление иностранных собственников, компании сливаются для получения большей выгоды от масштабов производства (черная металлургия, автопром).

Поэтому одна из проблем современной российской экономики, помимо поощрения и стимулирования развития малого предпринимательства, состоит в обеспечении экономической эффективности российских фирм-олигополистов и их конкурентоспособности в соответствии с международными стандартами.

Список использованной литературы

1.              Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М.: Инфра-М, 2005. – 375с.

2.              Борисов Е.Ф. Основы экономической теории. - М.: Новая волна, 2006. – 516с.

3.              Булатов А.С. Экономика. – М.: Юристъ,  2006. – 425с.

4. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микроэкономика. - СПб.: Питер, 2008. — 240 с.

5.              Гальперин В. М. Макроэкономика. -  СПб.: Экон. школа,  2005. – 512 с.

6.              Гуськова Н.Д., Макаркин И.П., Шичкин П.В. Микроэкономика.  - СПб.: Питер,  2006. – 216с.

7.              Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2006. – 544с.

8.              Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории. – М.: ВЛАДОС, 2007.  – 384с.

9.              Курс экономики. / Под ред. Райзберга Б.А. -  М.: Инфра-М, 2006. – 715с.

10. Максимова В.Ф. Микроэкономика.  - М.: ЕАОИ, 2009. — 204 с.

11.              Мамедов О. Современная экономика. – М.: Норма,  2006. – 532с.

12.              Рузавик Г. И., Мартынов В. Т. Курс рыночной экономики. - М.: Инфра-М, 2006. – 375с.

13. Сажина М.А. Основы экономической теории. – М.: Экономика, 2005. – 368с.

14. Савицкая Е.В. Курс лекций по микроэкономике. - М., 2002. - 302 с.

15.              Самуэльсон П. Экономика. – М.: Инфра-М, 2005. – 395с.

16.  Селищев А.С. Микроэкономика. СПб.: Питер, 2002. — 448 с.

17. Тарасевич Л.С. Микроэкономика. Учебник / Тарасевич Л.С, Гребенников П.И., Леусский А.И. – М.: Юрайт, - 2006. – 374 с.

18. Юданов А. Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник, 2-е издание. / Андрей Юданов, Алла Грязнова. - М.:Кронус, 2005. -672 с.