Проблема измерения и анализа структурного состава ВВП

В настоящее время в России назревают условия для существенных изменений источников и факторов экономического роста. Определяющее значение все более приобретают его качественные параметры. Они становятся ключевыми факторами, обеспечивающими национальное развитие и национальную конкурентоспособность в современном мире.

Как известно на Западе проблема качества экономического роста стала наиболее актуальна в связи с нефтяными “шоками” 1970х гг. В докладах Римскому клубу обосновывалась невозможность долгосрочного устойчивого развития на основе простого количественного роста и провозглашалась задача перехода к новому типу развития, основанному на качественном росте экономики. Анализ качественных аспектов экономического роста был проведен Э. Денисоном; качественные факторы получили отражение в моделях “новой теории роста” Р. Лукаса, Г.Мэнкю, П.Ромера и Д. Уэйла, а также в пост кейнсианских роста Н. Калдора и Дж. Робинсона.

В России, где начиная с 1999 г. наблюдается рост ВВП, его оценки неоднозначны. Одни экономисты видят в нем доказательство эффективности политики либеральных реформ 1990-х гг., другие отмечают преимущественно энергосыревое, монетарное наполнение роста и заключают, что в перспективе такой рост не только не способствует экономическому росту страны, но и усиливают ее технико-экономической структуры и препятствует возвращение страны в число ведущих мировых держав.

По наш взгляд, взятые в отрыве показатели темпа роста ВВП ничего не говорят о качестве воспроизводстве нашей экономики. Общественное воспроизводство может осуществляться в форме простого и расширенного и суженного. Если экономический рост есть выражение расширенного воспроизводства национальной экономики, то в этом случае растет на только конечный продукт (системе национальных счетов ему соответствует показатель ВВП) увеличивается и экономический потенциал страны, производственные фонды, материальные оборотные средства, рабочая сила.

В свою очередь возросший экономический потенциал страны становится основой для последующего роста конечного продукта (ВВП); рост экономики в этом случае опирается на собственный материально-технический базис.

Следовательно, в ходе подлинного экономического роста происходит инновационное обновление производственного капитала страны, устаревшие оборудования заменяются новыми с лучшими качественными характеристиками, так что степень износа основных фондов в экономике, по меньшей мере, не увеличивается. Но можно ли говорить об экономическом росте, если на фоне высоких темпов прироста ВВП существенного обновления производственного капитала в стране не происходит, а в ряде отраслей качественные параметры используемых средств производства продолжают ухудшаться.

В частности, такая ситуация сохраняется в экономике на протяжении всего периода рыночных реформ. Так, если доля промышленного оборудования в возрасте от 5 лет составляла в 1990 г. 29 %, то в 2003 г. она упала до 7,8 %. И наоборот, доля оборудования свыше 20 лет в 1990 г., составлявшая 15 %, выросла в 2003 г. до половины всего промышленного оборудования[14,с.15]. В 2004 г. в ключевых областях перерабатывающей промышленности в машиностроении и металлообработки, химии и нефтехимии, в нефтепереработке – качественные мощности составили лишь 6-12 %[14,с.15].

В последние годы (2000-2007) в Западно- и Восточноевропейских странах наблюдается тенденция формирования ВВП в основном за счет предприятий крупного и среднего бизнеса. Малые предприятия все еще играют большую роль в формировании ВВП, но их доля уже упала с 70-80% до 50-60%.

Можно выделить ряд факторов «тормозящих» экономический рост России, который главным образом определяется показателем ВВП: теневая экономика, несовершенство налоговой системы, уровень жизни населения и т.д. Покажем влияние этих факторов на экономическое развитие.

В России теневой капитал набрал критическую массу: до 50% ВВП и более 30 млн. человек экономически активного населения. Госкомстат , однако, определяет долю теневого сектора в 2006г. в 23%[23]. Такое влияние отражается практически во всех сферах деятельности общества. Поэтому необходимы радикальные меры государственной политики в отношении теневой экономики. В разряд теневиков переходят не только сугубо «черные» криминальные элементы (от 5 до 25%) , но и обычные отечественные предприниматели, облагаемые высокими налогами и подверженные постоянной смене правил в экономической игре. К ним также относят наемных работников с неформальной занятостью и мелких и средних государственных служащих, в доходах которых до 60% составляют взятки.

Для разрешения данной проблемы следует создать для бизнеса благоприятные правохозяйственные условия, прежде всего в сфере налоговой политики, приватизации, зарплаты, внешнеэкономической деятельности. Наверное, одно из менее эффективных решений проблем теневой экономики частичная её легализация и ее интеграции в нормальную хозяйственную жизнь. Суть данной составляющей нового курса экономической политики - во всемирном поощрении отечественного производителя. Это является одним из основных источников финансирования. Жёсткие меры, хотя власть сама же искусственно и создала теневую экономику, по отношению к теневикам могут привести к потере больших капиталов.

То, что мы имеем сейчас в России, - экономическое несовершенство, вызванное, в том числе и высоким уровнем налоговых и неналоговых изъятий. Доля налогов в ВВП в 2007 году достигает 32,4%[24]. Это весьма высокий уровень изъятий. Более развитые и богатые страны, как США и Япония, имеют более низкий уровень налогообложения. Хотя чем выше благосостояние, тем относительно больший процент в виде налогов можно собрать.

Слабость федерального правительства особенно заметна в сравнении с властью субъектов РФ. Недоимка по региональным налогам, например, всегда была меньше, и темпы прироста ее были ниже, чем по федеральным. Уровень налогообложения в России не соответствует возможностям экономики. В связи с этим главная задача российской экономики- снижение налоговой ставки. Неравномерное распределение налогов по отраслям также играет существенную роль. Особенное препятствие экономическому росту создают НДС, налоги с оборота, таможенные пошлины, акцизы.

Не смотря на то что власти продолжают уверять о преодолении спада производства, на самом деле он лишь прогрессирует: например, объём производства машиностроения в советской России в 1990 г. был на 46 % выше, нежели в РФ в 2006 г. Как и верховная власть, общество загипнотизировано массированной пропагандой «успехов» в экономике -вроде того «триумфа», что в РФ достигнут душевой ВВП, соответствующий уровню 1990 г. (разумеется, без акцента на ужасающее, по сути депопуляционное, уменьшение знаменателя соответствующего макропоказателя за истекшие 17 лет)[19,с.8].

Лукава и оценка социальной ситуации России. Социальная система стабилизировалась на недопустимо высоком уровне доходно-имущественного неравенства граждан. Приходится, прежде всего, констатировать, что и в грядущие три года(2008-2010) Россия останется чуть ли не единственной европейской страной, где систематически многократно занижается цена рабочей силы. Номинальный среднемесячный уровень заработной платы вырастет в 1,94 раза  (с 10726 руб. в 2006 г. до 20815 руб. в 2010 г.), а в реальном выражении коэффициент роста составит 1,47- мы будем по-прежнему в три-пять раз отставать в отношении оплаты труда от стран Западной и Центральной Европы[19,с.8]. В качестве примера можно привести Республику Татарстан: в 2006 г. наиболее высокая заработная плата зафиксирована на предприятиях по производству нефтепродуктов- 18968 руб., а самая низкая - в сельском хозяйстве-3908,2 руб [20,с.81]. Средняя же зарплата составила 8679,8 руб.-83,4% от среднероссийского уровня[20,с.80].

Ещё одним примером неспособности российских властей справится с сложившейся ситуацией явилось предвыборный рост цен на продовольствие.

Особенно интересна реакция властей на эти повышения: предлагалось административное сдерживание цен, повышение пенсий, снижение импортных пошлин на ряд продуктов и повышение экспортных пошлин на зерновые[19,с.13]. Например, увеличение платёжеспособности пенсионеров, а значит увеличение спроса, вызовет лишь дальнейший рост цен, особенно на агропродукция (в связи с повышением пошлин, увеличились издержки агропроизводителей).

Таким образом, необходимо правильное распределение экономического потенциала, рациональное экономическое управление не только на макроэкономическом, но и на микроэкономическом уровне.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, ВВП - макроэкономический показатель , который характеризует конечный результат производственной деятельности экономических единиц резидентов и измеряет стоимость товаров и услуг произведённых этими единицами для конечного использования.

Существенную роль играют и национальный доход, и валовое накопление, а особенно ВВП на душу населения, характеризующий общественное благосостояние.

Валовой внутренний продукт можно измерить тремя методами: по расходам, по доходам и по добавочной стоимости. Несмотря на такой выбор методов измерения, результат каждого из них равен результатам других (при отсутствии ошибок в расчётах). Главным образом ВВП представляет собой сумму объёмов потребления, инвестиций, государственных расходов и чистого экспорта.

Одна из общих проблем экономики России - проблема роста ВВП или экономического развития. Главной преградой её разрешения выступает государственное регулирование. Так несовершенство налоговой системы, высокий уровень инфляции, низкий уровень общественного благосостояния и теневой сектор экономики являются «тормозом» динамического прогрессирующего развития страны. Но главная суть не в этом. Особенностью российской экономики являются меры по разрешению данных проблем: государство лишь «задобривает» население и «латает дыры» в экономики, не проявляя никаких существенных изменений.

Таким образом, доминирующая проблема РФ-нерациональное решение проблем, а иногда и вовсе бездействие властей, что просто не может не отразиться на экономике страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2000.
2. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. - М.: МГУ, 2001.
3. Циганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью (теория и практика управления эволюцией организации). – М.: Университетская книга,2004.
4. Чепурин М.Н., Киселева Е.А.Курс экономической теории: учебник – 5-е издание – Киров: «АСА», 2006 г. -832 с.
5. Введение в макроэкономику: учеб.пособие/Т. Ю. Матвеева; Гос. Ун-т-Высшая школа экономики.-3-е изд.-М.: Изд. дом ГУ ВШЭ,2005.
6. Новый экономический словарь/ Авт.-сост. В. Н. Копорулина, Д.В. Останенко; под общ. ред. П.Я. Юрского. – Изд. 2-е – Ростов н/Д.: Феникс, 2007.
7. Большая экономическая энциклопедия.-М.: Эксмо, 2007.
8. Грошовик. Ю.Внешнеэкономическая деятельность как сфера теневых отношений и объект организационно-правового обеспечения социального контроля// Экономический журнал, 2004, №1
9. Прибавка к зарплате от имени ВТО//Труд. — № 192. — 17.10.2001.
10. Розанова Н. Развивающиеся рынки капитала: чему учит мировой опыт// Мировая экономика и международные отношения ,№8, 2007 г.
11. Россия переходит во вступление//Коммерсантъ. — № 189. — 16.10.2001.
12. Л. Артемова, А. Назарова. Итог экономического и социального развития в 2003 году//Экономист, 2003 г., №12.
13. Сорокин Д. Воспроизводственная динамика и ее качество// Экономист 2006, №3. С.6.
14. Водянов А., Гаврилова А., Маршова Т. Производственные мощности российской экономики в контексте задач экономического роста// Российский экономический журнал. 2006 г. ,№ 2. С.15.
15. Теняков И. К вопросу и природе экономического роста// Экономист 2007 ,№5
16. Трофимова И.Н. Длинные волны интенсификации экономики США. // США:ЭПИ. 2002, № 3.
17. Чистякова Н.М. Государтсвенное регулирование инвестиционного процесса в Росии // Финансы России. – 2001, №3. – С.116-120.
18. Шевченко И.В., Малеев П.Ю. Сравнительный анализ источников финансирования инвестиций российскими компаниями. // Финансы и кредит, 2006 г., № 18.
19. О президентском послании-2007 парламентариям, бюджете- 2008-2010 и социально-экономическом курсефедеральных властей//Российский экономический журнал,2007 г.,№ 7.
20. Анализ тенденций социально-зкономическоно развития//Экономический Вестник РТ, 2006 г.,№4.
21. Прайм-ТАСС. ВВП показывапет рост//Российская газета.2005, 20 декабря.
22. Телятников А.В. - Материалы Всероссийской конференции проблемы экономики и удвоения ВВП.
23. Новостной портал статистической информации - www.ereport.ru
24. сайт Центрального Банка РФ — www.cbr.ru
25. http://www.libertarium.ru/libertarium/way.

 

 

Приложение 1

Сроки разработки валового внутреннего продукта

Вид оценки ВВП	Срок разработки	Базовая информация, используемая для расчета
Годовые оценки :
1-я оценка (предварительная)	январь года, следующего за отчетным	Оперативные данные
2-я оценка (уточненная)	октябрь года, следующего за отчетным	Годовые статистические отчеты предприятий, отчет об исполнении бюджета, баланс Банка России, дополнительная информация
3-я оценка (уточненная)	март второго (после отчетного) года	Формируется на основании согласования годовых и внутригодовых данных
4-я оценка (окончательная)	октябрь второго (после отчетного) года	Формируется на основе данных межотраслевого баланса
Квартальные оценки:
1-я оценка (предварительная)	через месяц после окончания отчетного квартала	Оперативная информация, отчет об исполнении бюджета
2-я оценка (уточненная)	в течение четвертого месяца после окончания квартала	Квартальные отчеты предприятий
3-я оценка (уточненная)	в течение седьмого месяца после окончания отчетного квартала	Уточненные квартальные данные с учетом внутригодовой динамики
4-я оценка (окончательная)	март второго (после отчетного) года	Уточненная годовая оценка
Месячные оценки:
1-я оценка (предварительная)	до окончания текущего месяца	Расчетные данные
2-я оценка (уточненная)	две недели после окончания отчетного месяца	Оперативная информация

 

 

Приложение 2

ВВП России за период с 2001 по 2013года

	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Номинальный ВВП	1428,5	2007,8	2342,5	2629,6	4823,2	7305,6	8943,6	10830,5	13243,2	17048,1	21624,6	26882,9	32988,6
Реальный ВВП
в ценах 2001 года	1428,5	1377,1	1396,4	1322,3	1407,0	1547,7	1626,6	1703,1	1827,4	1959,0	2084,3	2238,6	2419,9
в ценах 2006 года	6748,2	6505,2	6596,3	6246,7	6646,5	7311,1	7684,0	8045,2	8632,5	9254,0	9846,3	10574,9	11431,4
в ценах 2013 года	19473,7	18772,7	19035,5	18026,6	19180,3	21098,3	22174,4	23216,6	24911,4	26705,0	28414,1	30516,7	32988,6
Реальный рост
к предыдущему году	—	96,4%	101,4%	94,7%	106,4%	110,0%	105,1%	104,7%	107,3%	107,2%	106,4%	107,4%	108,1%
к 2001 году	100,0%	96,4%	97,7%	92,6%	98,5%	108,3%	113,9%	119,2%	127,9%	137,1%	145,9%	156,7%	169,4%
к 2006 году	92,3%	89,0%	90,2%	85,4%	90,9%	100,0%	105,1%	110,0%	118,1%	126,6%	134,7%	144,6%	156,4%
к 2013 году	59,0%	56,9%	57,7%	54,6%	58,1%	64,0%	67,2%	70,4%	75,5%	81,0%	86,1%	92,5%	100,0%
Индекс-дефлятор
к предыдущему году	—	145,8%	115,1%	118,5%	172,4%	137,7%	116,5%	115,7%	114,0%	120,1%	119,2%	115,8%	113,5%
К 2001 году	100,0%	145,8%	167,8%	198,9%	342,8%	472,0%	549,8%	635,9%	724,7%	870,3%	1037,5%	1200,9%	1363,2%
к 2006 году	21,2%	30,9%	35,5%	42,1%	72,6%	100,0%	116,4%	134,6%	153,4%	184,2%	219,6%	254,2%	288,6%
к 2013 году	7,3%	10,7%	12,3%	14,6%	25,1%	34,6%	40,3%	46,6%	53,2%	63,8%	76,1%	88,1%	100,0%
Инфляция в 2013 году *
относительно года	—	1263,2%	835,0%	712,6%	585,5%	297,7%	188,8%	147,9%	114,4%	88,1%	56,6%	31,4%	13,5%