Проблема функционирования олигополистических рынков в России

6. Существование антимонопольного законодательства, запрещающего тайный сговор и возникновение картелей.

К сведению. Официально картели в современной России не существуют. Однако практика разовых ценовых сговоров существует и весьма распространена. Так, в августе 2006 г. основных поставщиков услуг сотовой связи в России — компании «МТС», «Билайн» и «Мегафон» — подозревали в ценовом сговоре, что было связано с практически одновременной корректировкой тарифных планов этими компаниями.

Российская рыночная специфика проявляется в достаточно высокой степени олигополизации рынка. Сложившиеся еще в дореформенное время контакты между предприятиями основных отраслей и ряд других факторов создают благоприятную почву для возникновения картелей в российской промышленности. Этому также способствует и неумение завоевывать потребителей рыночными методами, а также исторически сложившаяся в СССР структура производства, отличавшаяся высокой концентрацией.

Лидерство в ценах. 

Эта модель основана на координации поведения участников олигополии без формального тайного сговора. Обычно свою цену (волю) диктует наиболее крупная и эффективная фирма, а остальные следуют за ней. Явление это широко распространено. Отраслевой лидер обычно действует следующим образом. Поскольку изменения цен всегда связаны с некоторым риском, конкуренты могут не последовать за лидером, корректировка цен делается довольно редко. Ценовой лидер обычно не реагирует изменением цены на небольшие повседневные изменения в издержках и спросе. О предстоящем изменении цен сообщается заранее, чтобы подготовить общественное мнение и конкурентов. Ценовой лидер не обязательно выбирает цену, которая максимизирует прибыль отрасли в краткосрочном периоде, чтобы помешать вхождению в отрасль других фирм, которые могли бы выжить под «ценовым зонтиком», т. е. имея средние издержки большие, чем у существующих в отрасли олигополистов.

Ценообразование по принципу «издержки плюс». 

Эта модель ценового поведения олигополии основана на эмпирическом методе, его суть заключается в определении издержек на единицу продукции, к которым добавляется накидка (фактически прибыль). Из этих двух составляющих фактически и складывается цена товара. Надбавка (накидка) представляет собой некий процент от издержек, т. е. производитель закладывает в нее желаемую прибыль с учетом имеющейся в отрасли конкуренции и существующего спроса. К этому методу ценообразования очень часто прибегают фирмы, производящие различную продукцию, которым трудно скалькулировать издержки на каждую единицу произведенной продукции. Использование этого метода не исключает существования в отрасли тайного сговора или лидерства в ценах.

К сведению. Система планового ценообразования по своей технологии была очень близка к рассмотренному принципу. Цена определялась на основе среднеотраслевых издержек на единицу продукции, к ним «плюсовался» нормативный процент прибыли, в сумме получалась фиксированная цена товара. В плановой экономике эта система не стимулировала производителя снижать издержки (западная схема «издержки+» также не стимулирует). Ведь, чем больше были издержки, тем больше была и прибыль в абсолютном исчислении. Схема «издержки плюс» оказала огромное влияние, как на плановый способ хозяйствования, так и на сменившую его современную российскую экономику.

Олигополия и экономическая эффективность

В теории существуют две различные точки зрения на экономические последствия олигополии.

Традиционная  точка зрения.

Очень часто  фирмы-олигополисты действуют сообща, что приближает олигополию к чистой монополии, т.е. ее экономические последствия схожи с последней. Объем производства в условиях олигополии меньше оптимального, а цены выше, чем у фирмы, действующей в условиях совершенной конкуренции. Безусловно, в форме картелей олигополия крайне неэффективна фактически воспроизводится групповая монополия. Сложнее дело обстоит с другими моделями олигополии, где конкуренция все-таки существует, но и этим формам олигополии будут свойственны все недостатки несовершенной конкуренции. А из-за значительной рыночной власти, которая есть у олигополистов, эти недостатки будут выражены   более ярко, чем при монополистической конкуренции.

Теория Шумпетера  — Гэлбрейта.

Хотя при  олигополии и не наблюдается эффективного распределения ресурсов (р_х> МС), для экономистов остается открытым вопрос о степени эффективности олигополии с точки зрения чувствительности к научно-техническому прогрессу и внедрению новаций. Ряд экономистов считает, что только крупные фирмы-олигополисты, располагающие значительными финансовыми, техническими и интеллектуальными ресурсами, способны обеспечить научно-технический прогресс. Существование барьеров для вхождения в отрасль в условиях олигополии гарантирует последней получение прибыли в течение длительного промежутка времени, которая затем может быть направлена на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки). Однако конкретные примеры из реальной жизни показывают: очень многие изобретения, определяющие прогресс, были сделаны на мелких фирмах или даже изобретателями-одиночками.

Итак, на данный момент не сложилось единой точки  зрения об эффективности такой рыночной структуры, как олигополия, поскольку  можно выделить как положительные, так и отрицательные последствия функционирования данной рыночной структуры.

Олигополистический рынок: сущность, особенности механизма

функционирования

Введение 

Рынок - это есть совокупность экономических  отношений производства и обмена товаров при помощи денег.

Рынок - обмен товарами и услугами, организованный по законам товарного производства и обращения. Это механизм взаимодействия покупателей и продавцов, отношения спроса и предложения.

Рынок - совокупность сделок, актов  купли-продажи товаров и услуг  По форме конкуренции: высококонкурентный, немонополизированный, (идеальный) , монополистической конкуренции с дифференциацией продукта, олигополистический, дуополистический, монополизированный (чистая монополия) .

Различаются характером конкуренции: рынок свободной конкуренции  чистая монополия (власть одного) , монополистическая конкуренция (регулируется государством) , олигополия (власть немногих) .

Рынок олигополии может подразделяться на два типа: олигополия первого  вида – это отрасли с совершенно одинаковой продукцией и большим  размером предприятий; олигополия второго вида – положение, когда есть несколько продавцов, продающих дифференцированные товары.

Одним из вариантов ценового поведения  на олигополистических рынках является “лидерство в ценах” . Существование  нескольких олигополистов, казалось бы, должно повлечь за собой конкурентную борьбу между ними. Но оказывается, что она в форме ценовой конкуренции привела бы только к общим потерям. У олигополистов есть общий интерес для удержания единых цен и недопущения “ценовых войн” . Это достигается с помощью негласного соглашения принимать цены фирмы-лидера. Последняя — это, как правило, самая крупная фирма, определяющая цену определенного товара, остальные же фирмы принимают ее. Самуэльсон определяет, что “фирмы молча вырабатывают такую линию поведения, которая исключает острую конкуренцию в отрасли цен” .

Возможны и другие варианты ценовой  политики, не исключая прямого соглашения между олигополистами.

Сговор и соперничество  в олигополии

Поведение олигополии всегда определяется двумя силами, действующими в противоположных направлениях. Первая сила — это простая заинтересованность фирм в максимизации совокупной прибыли отрасли посредством сговора и совместных действий фирм, как если бы они были единственным максимизирующим прибыль монополистом.

Сговор — это явное или  молчаливое соглашение между фирмами  в отрасли с целью установления фиксированных цен и объемов  выпуска или же в целях ограничения  каким-то иным способом соперничества  между ними.

Явный сговор подразумевает фактическое  соглашение между фирмами в отрасли, тогда как молчаливей сговор основывается на взаимопонимании без слов. Олигополисты вовлекаются в соперничество, когда они предпринимают попытки отнять дело друг у друга. Сговором не исчерпываются все формы соперничества. Например, участвующие в сговоре фирмы могут прийти к соглашению о цене, которую все они назначат, но не ограничивать расходы на рекламу или представление новых изделий. В Соединенных Штатах явный сговор почти всегда является противозаконным, тогда как молчаливый сговор, как правило, законом не преследуется.

Вторая сила, влияющая на поведение  олигополиста, — это эгоистическая  заинтересованность каждого продавца в максимизации своих собственных  прибылей, даже если в результате этого  уменьшается общая величина прибыли отрасли. Большой кусок от маленького пирога, возможно, лучше, чем маленький кусок от большого пирога. Сговаривающиеся олигополисты будут вести себя подобно монополисту и, следовательно, устанавливают монопольную цену, превышающую величину предельных издержек. Но в этом случае каждая отдельная фирма имела бы возможность значительно увеличить свои прибыли, если бы она могла нарушить соглашение при помощи обмана немного снижая свою цену и отбирая тем самым существенную часть бизнеса у своих соперников.

Однако если все фирмы, соперничая друг с другом будут снижать цены, то рыночная цена упадет и всем продавцам будет хуже, чем было при сговоре, хотя, и покупатели, и общество в целом от этого только выиграют. | Таким образом, возможность совместных действий в целях максимизации общей величины прибыли в отрасли, приводит олигополистов к попытке сговора. Если им это удастся, то отрасль будет напоминать монополию. Однако возможность для каждого продавца увеличить свою долю в отраслевой прибыли с помощью не основанного на сговоре, но предполагающего соперничество поведения может привести некоторые фирмы к отказу от сговора или вынудить их разорвать договорные соглашения. Если все фирмы ведут себя независимо, т.е. не сговариваются друг с другом, то все они будут получать более низкие прибыли, а рыночная цена упадет до конкурентного уровня.

Дилема олигополистов 

Рассмотрим пример, помогающий понять, почему сговор является трудным делом. Две фирмы, “Альфа” и “Бета” , являются единственными продавцами на рынке. Каждая может установить или высокую, или низкую цену. Если обе фирмы устанавливают высокую, монопольную цену, то каждая получит сверхприбыль в размере 20 млн. долл., тогда как если обе устанавливают низкие цены, прибыли каждой составят только 15 млн. долл. Таким образом, в данной ситуации имеется побудительный мотив к сговору, но также и стремление к обману соперника. Если одна фирма устанавливает высокую цену, а другая — низкую, то фирма, имеющая низкую цену, получает 30 млн. долл., а фирма, имеющая высокую цену, получает только 10 млн. долл.

Решая, назначить ли высокую или  низкую цену, “Альфа” и “Бега” совместно определяют, какую величину прибыли получит каждая. Если они  сумеют согласовать свои действия, то обе назначат высокую цену и  обе получат по 20 млн. долл. Однако если каждая максимизирует, свою собственную прибыль, то обе назначат низкую цену и обе подучат только по 15 млн. долл. Действие каждой из них в результате оказывает сильное влияние на другую.

Если “Альфа” и “Бета” могут  действовать сообща, то ясно, что они обе назначат высокую цену. Но что если каждая действует независимо, стремясь максимизировать свою собственную прибыль? Если “Бета” назначает высокую цену, “Альфа” максимизирует прибыль путем снижения цены, т.е. назначения более низкой цены. Если “Бета” назначает низкую цену. “Альфа” получает больше, избегая снижения прибыли, и тоже назначает низкую цену. Таким образом, “Альфа” максимизирует свои прибыли, устанавливая низкую цену, вне зависимости от того, что, по ее мнению, будет делать “Бета” . Расчеты “Беты” в точности такие же, так что “Бета” тоже всегда назначает низкую цену. Таким образом, обеим хуже, чем в том случае, если бы они могли действовать сообща, а покупатели в результате этого выигрывают.

Допустим, “Альфа” и “Бета” предпринимают  попытку сговориться. Их высшие руководители встречаются тайно (и нелегально) и договариваются о назначении высокой цены. Решает ли это проблему? Вовсе нет, поскольку в соответствии с только что упомянутыми аргументами каждая фирма имеет побудительный мотив к нарушению соглашения и назначению низкой цены вне зависимости от того, допускает ли она или нет, что ее соперник также пойдет на обман. Для эффективного сговора требуются как само соглашение, так и некоторые меры для предотвращения обмана.

Анализируемая здесь базовая ситуация часто называется дилеммой заключенных и иллюстрируется проблемой, стоящей перед двумя содержащимися в Отдельных камерах ворами, которые могут или соваться, или не сознаться в краже, которую они совершили вместе. Если распределение выигрышей (ослабление наказания) соответствует изображенной на рис. 1 модели, то оба заключенных приходят к выводу, что в их личных интересах лучше сознаться, даже, несмотря на то, что обоим было бы лучше, если бы оба они молчали. Угроза мести могла бы в данном случае воспрепятствовать обману и нарушению достигнутого ранее соглашения о том, что если попался — не сознаваться.

Дилемма заключенных применима  не только к преступникам и олигополистам. Проблема общественных благ по сути представляет собой дилемму заключенных. Даже если бы вы хотели иметь больший военный бюджет, не в ваших личных интересах выписать чек министерству обороны. Ту же природу имеет и проблема жителей трущоб. Всем домовладельцам было бы лучше, если бы все отчисляли деньги на восстановление жилья, но вряд ли имеет смысл делать это в одиночку и вкладывать большие средства в трущобы. Перечень подобных ситуаций длинен и включает самые разные проблемы, например такие, как загрязнение воздуха и гонка вооружений.

В каком случае возникает  сговор?

Центральная проблема анализа олигополий состоит в предсказании того, а каком случае будет иметь место сговор. Это требует прогноза ситуаций, в условиях которых фирмы будут в состоянии как договориться об ограничении соперничества, так и предотвратить нарушения данного соглашения. Экономисты еще не решили эту проблему полностью, но они выявили целый ряд факторов, делающих сговор более или менее вероятным.