Приватизация и ее способы. Особенности приватизации в России

Тем не менее итоги  этого этапа приватизации подвести необходимо. Это можно сделать, сравнивая  доступные данные, во-первых, с провозглашенными задачами ваучерной приватизации; во-вторых, с опытом приватизации в других странах; в-третьих, с точки зрения воздействия приватизации на макроэкономическую ситуацию.

Результат ваучерной приватизации: Во-первых, приватизация в России, как  бы ее ни оценивать, осуществлялась и  осуществляется. Можно спорить о  многом, но фактом остается то, что большинство предприятий, подлежащих приватизации, приватизировано, в том числе путем акционирования. Во-вторых, фактом стала деятельность более 500 ваучерных фондов, если опять-таки отвлечься от оценки их деятельности. В-третьих, население России сейчас уже далеко не такое, каким оно было накануне приватизации. Можно говорить о качественном улучшении первичного экономического рыночного образования большей части граждан страны, несмотря на то, что этот уровень остается еще низким. В-четвертых, создана инфраструктура рынка ценных бумаг, хотя она, естественно, еще далека от завершения и совершенства. В-пятых, приватизация не встретила сколько-нибудь значительного противодействия со стороны широких слоев населения, что явилось одной из причин сохранения на территории России относительного социального мира, несмотря на экономические тяготы этого периода и социальную напряженность. В-шестых, независимо от оценки итогов приватизации 1992-1995 гг. ее проведение – объективный шаг к утверждению частной собственности, если отвлечься от содержательной характеристики последней.

В результате ваучерной приватизации 70% предприятий промышленности перешли  в частную собственность, 40 миллионов  россиян стали акционерами, более  миллиона – владельцами малого бизнеса.10 По данным Госкомстата, к середине 1994 года было приватизировано около 100 тысяч предприятий, т.е. около 2/3 всего их количества.11

Ваучерная приватизация, по определению, является бесплатной, льготной и не может содействовать финансовой стабилизации. В сводном финансовом балансе за 1996 год показано, что доходы от приватизации и коммерческого использования объектов государственной и муниципальной собственности за 1993 год составили 0,4% всех доходов, а в 1994 году еще меньше. Данные Госкомимущества об 1 млрд. долларов иностранных инвестиций в 1994 году относились к так называемым будущим инвестициям и не являются статьей доходов бюджетов любого уровня.12

Приватизация предприятий-монополистов вообще не является средством борьбы с монополизмом. Напротив, она усиливает таковую из-за снижения контроля государства над деятельностью монополистов. Разукрупнение гигантов-монополистов, проведенное механически, чаще всего приводит к увеличению числа монополистов, поскольку разрыв одной технологической цепи, часто единственной, уникальной в народном хозяйстве, ведет к росту совокупных издержек, так как каждое новое звено в разрушенной цепи в большинстве случаев само становится монополистом на своем участке, а накладные расходы возрастают в совокупности из-за стремления новых монополистов вздувать свои цены. Демонополизация дает эффект только тогда, когда государство выращивает конкурентов и создает конкурентную среду.

Таким образом, из всех задач, поставленных Государственной программой приватизации, достигнута фактически одна – создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации.

Что касается создания частной  собственности и частных собственников, то в этой сфере ситуация более  сложная. Большинство акционируемых  предприятий избрало второй вариант предоставления льгот трудовым коллективам, по которому трудовому коллективу достается 51% уставного капитала, что в значительной мере отсекает от приватизируемой собственности «эффективных» собственников, не желающих вкладывать деньги в предприятия, где они не будут полновластными хозяевами. В результате у крупных предприятий появилось много формальных собственников, относительно мелких, не обладающих капиталом, который необходимо вложить в реконструкцию или реанимацию производства. При этом пока нет отработанной системы управления пакетом акций, принадлежащих государству. Да и средств у таких акционеров тоже нет. Поэтому фактическое руководство бывшими государственными, а ныне акционерными предприятиями, осуществляет прежняя администрация, которая теперь еще меньше подконтрольна собственнику (некогда – государству, а теперь – акционерам).

Одновременно происходит процесс перераспределения собственности  в результате тщательно маскируемых  действий: Манипуляции с проведением  закрытой подписки и чековых аукционов, скупки акций у членов трудовых коллективов после длительного периода невыплаты заработной платы под предлогом объективных трудностей и т.п. Сегодня все еще нет принципиальных различий в большинстве государственных и акционерных предприятий, отсутствует реальная ответственность за результаты деятельности и тех, и других. Среда, в которой действуют оба типа предприятий, меняется очень медленно. Многие акционерные предприятия все еще ориентированы на политику из бюджета, помощь от государства, получение от него различных льгот. Частные по форме предприятия в лице их руководителей очень медленно переориентируются на изменение мотивов экономического поведения: руководители акционерных предприятий используют свое положение для укрепления своих личных позиций в будущей борьбе и для сиюминутного обогащения. Это проявляется в ориентации на торговые и спекулятивные операции, на махинации, на выбивание льгот и преимуществ, а не на решение стратегических проблем, связанных с переориентацией производства на рыночные критерии, реконструкцию предприятий. Объективно частично это оправдывается тем, что общая экономическая ситуация мало способствует такой переориентации.

Едва ли можно предполагать, что политические лидеры, которые  стояли у истоков и руля приватизации в 1992-94 гг., не предвидели хотя бы основных ее последствий. Ответственность, которую они возложили на себя, требовала и требует обеспечить при проведении реформ получение положительного эффекта за короткий период времени, а не в течение тысячилетий. О наличии такой возможности свидетельствует опыт Чехии, Венгрии, Словении, Хорватии, Словакии, Польши. Между тем предварительные итоги приватизации в России показывают, что положение у нас далеко не самое худшее. Едва ли не два десятка бывших социалистических стран и бывших союзных республик бывшего СССР получили результаты намного хуже российских, если судить по таким параметрам, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность экономического спада. Сопоставляя предварительные итоги приватизации в России с этими странами, мы можем констатировать, что переход к частной собственности идет у нас средними темпами и с относительным успехом.13

3.5. Денежный этап приватизации

К началу 1994 г., было погашено около половины приватизационных чеков - примерно 90 миллионов. Но, в связи с тем, что до конца чековой приватизации оставалось несколько месяцев, это потребовало от правительства создания новой программы приватизации на 1994 год. Это должно было подготовить почву для завершения этапа реформ 1991-1993 гг. и перехода к следующему, новому этапу - денежной приватизации, становлению вторичного рынка ценных бумаг, утверждению всех необходимых структур нормального, цивилизованного фондового рынка в России. Нынешняя программа ставила своей целью, как и прошлая, формирование широкого слоя частных собственников как экономической основы рыночных отношений. Сохранены были все основные способы приватизации, прежние три варианта льгот (резко усилены стимулы третьего варианта) зафиксированы принципы бесплатной чековой приватизации, действующий механизм чековых аукционов и т.д. Программой было также ограничено применение Указа Президента о вексельном обращении: из сферы его действия исключены предприятия с государственной долей имущества свыше 25%. Имущество этих предприятий реализовывалось за ваучеры и лишь после завершения чековой приватизации могли действовать иные принципы. Через приватизацию должны были пройти и все предприятия - банкроты.

Новый раздел об иностранных  инвестициях практически снял все ограничения для участия зарубежных предпринимателей в аукционах и при покупке акций как за деньги, так и за чеки.

Программа также предусматривала  укрепление роли инвестиционных фондов. Им разрешено было увеличить долю акций одного предприятия в своих активах до 25%., вместо прежних 10%. Это позволило фондам реально участвовать в управлении акционерными обществами, некоторые из фондов собрали всего по тысяче ваучеров и, поняв, что просто не могут функционировать, вынуждены были уступить свои акции более крупным и сильным коллегам. Такая практика «поглощения» одних фондов другими была легализована Программой.

Нельзя было забывать  о главном принципе приватизации - предотвращении банкротства. Таковую  проблему двух параллельно действующих  процессов - приватизации и банкротства, удалось решить когда были найдены ключевые идеи и принципы, позволяющие не только не наносить ущерба приватизации, но и решительно ускорить процесс смены собственности, причем именно через приватизацию избежать массовой ликвидации предприятий - банкротов. Было создано Федеральное управление, для того, чтобы привести в действие процесс банкротства.

И, наконец, третий путь - это была обязательная смена собственности, срочная приватизация, если финансовый крах неизбежен. Такая норма была заложена в Указе, который поручал Федеральному управлению по делам о несостоятельности принимать решения о принудительной приватизации. В этом случае трудовой коллектив уже не получал всех льгот, предусмотренных при обычной приватизации, т.к. речь шла не  о перераспределении собственности, а об экономическом оздоровлении предприятия. Ему необходимо было находить инвестора, продавать на инвестиционном конкурсе необходимый пакет акций по тем условиям, которые одобрит потенциальный покупатель. Конкурсные и аукционные торги были в таких случаях необходимы: это предотвращало возможную коррупцию и позволяло одновременно более четко и взвешенно форсировать процесс принудительной приватизации.

3.6. Итоги российской приватизации

Несомненным результатом  проводимой реформы явился процесс трансформации централизованной плановой системы в рыночную экономику смешанного типа. Сложилась многоукладная экономика, появился класс собственников в лице владельцев приватизированных предприятий и недвижимости. В структуре занятых выросла доля лиц, занятых в негосударственном секторе. Так, если в 1991г. на предприятиях государственной формы собственности было занято 75,4%, то в 1995г. их доля составила 42,1%, в то же возросла доля занятых в частном секторе с 13,3% до 34,4% и на совместных предприятиях – с 10,3 до 22,8%14.

Среди приватизированных  предприятий 51% составляют предприятия  торговли, бытового обслуживания и  общественного питания. Доля приватизированных  предприятий в производстве составляет 33%. В аграрном секторе создано 293 тыс. фермерских хозяйств15.

С переходом к денежному  этапу приватизации начался процесс  концентрации прав собственности, что  находит выражение в создании финансово-промышленных групп, усиления их роли в реальном секторе экономики. Широкое развитие получил процесс создания рыночных институтов. Увеличилось количество фондовых и товарных бирж, брокерских контор и фирм, коммерческих банков, идет процесс концентрации банковского капитала. Происходят изменения в структуре денежных доходов населения: увеличивается доля доходов от предпринимательской деятельности, от финансово-кредитных операций.

К сожалению, отмеченные позитивные сдвиги в экономике происходили  на фоне глубоких негативных результатов  проводимой реформы. Основными из них  являются: обвальный спад производства, резкое снижение жизненного уровня населения, усиление сырьевой ориентации экономики и рост зависимости от внешнего рынка, сокращение отечественного рынка для собственных товаропроизводителей. Ухудшились макроэкономические показатели: упала в два раза доля России в мировом производстве, снизились объемы ВВП, капитальных вложений в производство промышленной и сельскохозяйственной продукции, рыночного товарооборота, реальных доходов населения. Разрыв в доходах между богатыми и бедными слоями населения возрос с 4,5 раза до 13,5 раза. Тяжелое положение обусловлено особенностями реформы. Предполагалось, что либерализация цен и приватизация сами по себе приведут к созданию конкурентной среды, свободному переливу капиталов. И в этой ситуации преимущественное развитие получат отрасли конечного спроса. Однако этого не произошло, а произошел обвал цен и глубокий спад производства. Предполагалось, что либерализация приведет к массовым банкротствам слабых, технологически устаревших предприятий. Однако в тяжелом положении оказались и весьма перспективные высокотехнологичные предприятия. При общем глубоком спаде производства наблюдается большая неравномерность: наиболее тяжелое положение сложилось в легкой, машиностроительной, пищевой, нефтехимической промышленности, т.е. в тех областях, которые должны работать на потребительский рынок и рынок инвестиций. Более благоприятная ситуация лишь в отраслях топливно-энергетического комплекса, активно работающего на экспорт. В аграрном секторе спад производства идет на фоне общего снижения эффективности использования земель и падения продуктивности животноводства.

В целом реальный сектор экономики стал характеризоваться  тенденцией сужающегося воспроизводства, разрушением базисных производств, обеспечивающих научно-технический прогресс, что увеличивает зависимость нашей экономики от мирового рынка. Даже в области потребительских товаров выросла зависимость от импортных поступлений, в то время как отечественные товаропроизводители испытывают трудности с реализацией производимой продукции. За годы реформы в структуре экономики страны повысился удельный вес сырьевых отраслей и отраслей низкой степени переработки. Российская экономика все более принимает черты колониальной экономики.

За годы реформы были разрушены нормальные условия воспроизводства не только материального продукта, но и главного фактора производства - человека. Резко упал жизненный уровень населения, усилилось имущественное неравенство в обществе. Тревожен не сам по себе факт усиления имущественного расслоения в условиях перехода к рыночной экономике, а его специфика для России: в разряд бедных попала значительная часть экономически активного и высококвалифицированного населения (техническая интеллигенция, научные работники, учителя, врачи и т.д.).

Сложилась ничем не оправданная дифференциация в заработной плате работников финансовой сферы и сферы производства, работников бюджетной сферы и ряда приватизированных предприятий, а внутри предприятий – различие в заработной плате между руководителями и работниками может достигать 10-15 раз, а иногда и значительно больше.

Реформа способствовала процессу первоначального накопления капитала, одной из особенностей которого является широкое использование  в этих целях экономическими субъектами сугубо спекулятивных сделок. Спекулятивный характер накопления капитала в условиях экономической и политической нестабильности вынуждает владельцев капитала искать надежные способы его хранения, что ведет к вывозу капитала за рубеж. Вовлечение в сферу спекулятивных действий государства, предпринимателей, банкиров и населения усиливает процесс перераспределения богатства в интересах немногих, снижает реальный потенциал экономического роста.

Резко ухудшилась и продолжает ухудшаться демографическая ситуация: снижается рождаемость, увеличивается заболеваемость, снижается средняя продолжительность жизни.

Возникшая в итоге  структура собственности не только не соответствует критериям экономической  эффективности, но и создает предпосылки  для обострения социально-экономических  проблем в средне- и долгосрочной перспективе.

Заключение

Подведем итог всему  вышеизложенному и отметим особенности  приватизационного процесса в России.