Приватизация государственной и муниципальной собственности в России: сущность, цели, направления.

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Сентября 2014 в 09:07, контрольная работа

Краткое описание

Экономическая реформа в России (структурная, ценовая, финансовая) проводится в каждой сфере как бы в разных временных потоках, с разной скоростью и интенсивностью. Приватизация государственного и муниципального имущества, являющаяся сердцевиной экономической реформы, проходила быстро и стала (наряду с либерализацией цен) самым ощутимым проявлением изменений в экономике.
Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более важное место в экономической науке. Это обусловлено тремя причинами. Во-первых, необходимостью осмысления происходящих в экономиках различных стран изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике; во-вторых, постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности; в-третьих, использованием «карты» приватизации в острой политической полемике и вовлечением всего населения в процесс обсуждения ее хода и результатов.

Содержание

Введение. 3стр.
Сущность приватизации. 4стр.
Цели приватизации. 8стр.
Этапы приватизации. 11стр.
Итоги приватизации. 17стр.
Заключение. 18стр.
Список литературы.

Прикрепленные файлы: 1 файл

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по экономике приватизация.docx

— 46.57 Кб (Скачать документ)

           Финансовый  и политический кризис августа 1998 г. фактически подвел черту под массовой "денежной" приватизацией". В 1998 г. приватизация принимала все более "точечный" характер. Хотя задание бюджета по доходам от продажи государственного имущества снова было перевыполнено почти в 2 раза, но 66% всех доходов было получено от продажи на аукционе 2,5% акций РАО "Газпром", на сумму 13,8 млрд. руб. Если учесть, что всего за год было приватизировано 2583 предприятия, то можно сделать вывод, что стандартные приватизационные сделки не принесли весомого дохода в бюджет.

           В 2000 г. приватизация как элемент экономических реформ становится все менее актуальной.  Это касается как системообразующей ее роли (весьма важной для первой половины 90-х гг.), так и бюджетной ориентации приватизационных продаж (с разной степенью успеха доминирующей во второй половине 90-х гг.). Этот процесс падения роли приватизации в развитии переходной экономики проявился, в частности, в возросшей в 1999 г. активности критики применявшихся моделей (объектом жестких нападок вновь стала не только российская модель массовой приватизации, но и бывшая некогда эталонной, с точки зрения Запада, чешская купонная схема).

С точки зрения дальнейших системных преобразований, приватизация со всей очевидностью уступила место вопросам корпоративного управления и реструктурирования приватизированных предприятий. С точки зрения пополнения доходов бюджета ( с1999 г.- финансирования бюджетного дефицита), на первый план вышли задачи рационализации использования и повышения эффективности управления государственной собственностью. Наконец, инвестиционная составляющая приватизационных сделок традиционно близка к нулю. Более того, многие сделки с инвестиционными условиями в 1999-2000 гг. стали по разным причинам объектом расследования на предмет возврата пакетов акций в собственность государства. Замедление приватизационного процесса связано со многими объективными и субъективными факторами. Наиболее существенным является отсутствие спроса на большинство продаваемых «остаточных» пакетов (в силу отсутствия интереса к данным хозяйственным объектам в принципе, либо в силу уже установившихся на конкретном предприятии формальных или неформальных полюсов корпоративного контроля). Объективной доминантой продолжающихся приватизационных продаж являлись мотивы установления контроля, типичные для пост-приватизационного периода во всех странах с переходной экономикой. Нерешенность проблем с земельными участками, незавершенными объектами, мобилизационными мощностями, наличием большого числа госпакетов акций (фактически неуправляемых) приводили к дополнительному замедлению приватизационного процесса и снижению цены совершавшихся сделок.

Следует заметить также, что в регионах существует две сдерживающие приватизационный процесс тенденции: с одной стороны, невыполнение принятых в последние годы решений о приватизации, с другой стороны стремление региональных властей установить контроль над максимально возможным числом предприятий региона, в том числе находящихся в федеральной собственности. Объективным негативным фактором стало развертывание кризиса на финансовых рынках в 1997-1998 гг., что также снижало эффективность приватизационных сделок, наиболее важных для бюджета. С учетом падения привлекательности для инвесторов нефтяных компаний в условиях неблагоприятной мировой конъюнктуры возможности бюджетной ориентации приватизационной политики были особенно ограниченными. Принятие нового закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ » не стало весомым стимулом для ускорения приватизации в 1998-1999 гг. Одним из сдерживающих факторов является непринятие Государственной Думой проекта закона «Об утверждении государственной программы приватизации государственного имущества в РФ». Существенно так же, что в 1999 г. впервые доходы от приватизации не включены в доходную часть федерального бюджета, а отнесены к источникам финансирования бюджетного дефицита. Это позволяет избегать жёсткой бюджетной ориентации при принятии решений о сделках, в большей степени учитывая реальную конъюнктуру.

 

                              

 

 

 

 

 

 

                                        4.Итоги приватизации.

Российская приватизация носила беспрецедентный характер не только по своим масштабам, но и по содержанию. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где передача в частные руки государственного имущества решало задачу повышения эффективности отдельных предприятий, в России приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение отношений собственности, т.е. решить задачи изменения экономического базиса общества.

Ее основными чертами стали преобладание акционерной формы собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ; аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части капитала в руках «инсайдеров» - работников и менеджеров приватизированных предприятий; обесценивание приватизируемой собственности, ее продажа лицам, происхождение капитала которых не было связано с развитием реального производства; сохранение значительного числа пакетов акций в собственности государства, как правило, по величине ниже контрольного и даже блокирующего пакетов.

В начале приватизации предполагалось, что сформировавшаяся структура собственности будет носить переходный характер и должна в дальнейшем трансформироваться в более эффективную структуру, и главным фактором в ходе приватизации станет приход на предприятия новых внешних инвесторов, в том числе иностранных, которые через биржевой и внебиржевой фондовые рынки будут инвестировать средства в развитие этих предприятий в обмен на участие в акционерном капитале. Однако эти ожидания не оправдались – очень многие предприятия не смогли привлечь реальные инвестиции в обмен на участие в акционерном капитале.

В качестве положительного результата следует отметить тот факт, что параллельно процессу приватизации шло интенсивное образование новых частных предприятий. За указанный период общее количество предприятий и организации возросло с2250 тыс. до 4149 тыс., при этом количество государственных предприятий уменьшилось с 322 тыс. до 157 тыс. ( в 2002 г.) и составило 3,78% общей численности зарегистрированных юридических лиц.

 

 

 

                                          Заключение.

В заключении хотелось бы отметить, что сравнение с практикой других стран Восточной Европы показывает, что хотя во многих из них, как и в России, при решении проблем приватизации, преобладали политикоидеологические мотивы, относительно больший положительный эффект от приватизации наблюдался в Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Польше. Намного хуже, чем в России результаты приватизации почти в двух десятках бывших социалистических стран и союзных республик бывшего СССР. Сопоставление таких параметров, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность экономического спада позволяет констатировать, что переход к частной собственности идет в России средними темпами и с относительным успехом.

Очевидно в течении 90-х годов был осуществлен переход к реальному многообразию форм собственности. Институт частной собственности получил правовое оформление, стал одним из инструментов привлечении частной инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей. В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции.

Приватизация содействовала становлению и развитию целого ряда новых экономических институтов, способствовала созданию условий для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидаций дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке и пр.

Однако, несмотря на внушительные количественные итоги начальных этапов приватизации, а так же ряд других положительных моментов, основные стратегические цели, заявленные в государственной программе приватизации, практически достигнуты небыли. На это есть много своих причин, но как мне кажется, основными негативными моментами приватизационного процесса в Российской Федерации были:

  • Слабая, а иногда просто недостаточная законодательная база проводимого процесса, неоговоренность возвращения собственности ее первоначальному владельцу, в случае ее рационального использования;
  • Формальные гарантии прав трудящихся, но не исполнение их на практике на негосударственных предприятиях;
  • Не использование на начальном этапе приватизации огромных по своим масштабам денежных средств в реальном секторе экономики, а простое их разворовывание;
  • Лоббирование крупными финансовыми группами выгодных им политических решений;
  • Малая информированность населения о ходе приватизационного процесса и его задач в целом;
  • Не учитывался опыт экономически развитых стран в подобного рода процессах.

 

Необходимо, чтобы все реформы и преобразования проводились последовательно, не отставая друг от друга и не забегая вперед, и это относится не только к проведенному процессу приватизации, но и ко всем российским реформам. Они должны проводиться по четко определенной линии государственной политики в области экономики и не только.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     Список литературы.

  1. Агапова Т.А. Макроэкономика [текст] учебник / Т.А. Агапова, С Ф. Серегина; под общей ред. А.В. Сидоровича. - М., 2009.
  2. Веблен Т. Теория праздного класса [текст]/ Т. Веблен – М., 1984.
  3. Зайдель Х. Основы учения об экономике [текст]/ Зайдель Х., Р. Теммен – М., 1994.
  4. Йохин В.Я. Экономическая теория введение в рынок и микроэкономический анализ [текст]: учебник/ Йохин В.Я – М., 1997.
  5. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории [текст]: / Камаев В.Д. и авт. Коллектив – М., 2006.
  6. Курс экономической теории [текст] учебник/ под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой – Киров 2009.
  7. Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. – Москва, Финансы и статистика, 2005.
  8. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. – Москва, Юстицинформ, 1992.

 

 

 


Информация о работе Приватизация государственной и муниципальной собственности в России: сущность, цели, направления.