Причины возникновения техноструктуры

Содержание:

1. Причины возникновения техноструктуры…………………………………3
2. Роль корпорации в современном обществе………………………………….10
3. Цели новой индустриальной системы……………………………………12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Причины возникновения техноструктуры.

Концепция нового индустриального  общества Дж. Гэлбрейта

Основные работы

«Капитализм, социализм, сосуществование», «Жизнь в наше время. Воспоминания», «Новое индустриальное общество», «История экономики: прошлое как настоящее», «Общество изобилия», «Экономикс и общественные цели», «Экономическое развитие в перспективе», «Американский капитализм: концепция уравновешивающей силы», «Анатомия власти», «Экономика в перспективе: критическая история», «Культура удовлетворенности».

ГЭЛБРЕЙТ (Galbraith) Джон Кеннет (1908–2006) – американский мыслитель, экономист, социолог, литератор, общественный деятель. Профессор Гарвардского университета (1949). Основные работы: "Новое индустриальное общество" (1967), "Экономические теории и цели общества" (1973), "Общество изобилия" (1958), "Анатомия власти" (1984) и др.

Продолжая традиции американского институционализма, Гэлбрейт анализирует различные аспекты деятельности крупных корпораций в духе концепции "революции менеджеров". Согласно Г., с развитием технологии происходит изменение социального статуса владельцев факторов производства (земли, капитала, труда, предпринимательского таланта): власть переходит к тому фактору производства, который наименее доступен. Длительное время таким фактором была земля, а затем – капитал.

Настоящее время характеризуется, по Гэлбрейту, очередной сменой власти, переходящей, однако, не к труду (поскольку его предложение всегда превышает спрос), а к носителям специализированных знаний, необходимых для управления современным производством – так называемой "техноструктуре". Эта социальная группа отличается по своим целям и мотивации от традиционной фигуры капиталиста-предпринимателя.

Техноструктура, по Гэлбрейту, не нуждается в максимизации прибыли и не стремится к этой цели, т.к. прибыль принадлежит не управляющим, а акционерам. Единственное, что в данной связи заботит техноструктуру, – обеспечение такого уровня доходов владельцам акций, при котором последние не испытывали бы желания вмешиваться в дела корпорации. Господство техноструктуры в мире крупных корпораций приводит к ее доминирующему положению в политике: современное государство становится выразителем и проводником интересов техноструктуры [6].

Гэлбрейт рассматривал капитализм и социализм как разновидности единого "индустриального общества" и отстаивал "теорию конвергенции".

Джон Гэлбрейт критиковал мнение, что на экономическом рынке силы находятся в состоянии свободной конкуренции. Он считал, что «общество потребления» развивает экономический дисбаланс, направляя слишком много ресурсов на производство потребительских товаров и недостаточно – на общественные нужды и инфраструктуру. Гэлбрейт критиковал и мнение, выдвигаемое защитниками монетаризма, что государственные расходы не способны снизить безработицу. В своей книге "Общество изобилия" (1958) он документально подтверждает тенденцию свободно-рыночного капитализма создавать частное великолепие и общественную нищету. Он твердо верил в роль правительства в экономическом планировании. Он доказывал, что мотивация крупных корпораций зависит от влияния "техноструктуры" или ведомственного управления, и такими корпорациями управляет стремление к безопасности и расширению, а не погоня за максимальной прибылью. С другой стороны, корпорации сдерживаются "уравновешивающей силой" других фирм, профсоюзов, потребительских групп и правительств. Также он считал, что в современной экономике женщины превратились в класс скрытой прислуги.

В книге "Экономическая  теория и цели общества" Гэлбрейт отмечает, что корпорации, управляемые техноструктурой составляют планирующую подсистему экономики, а мелкие фирмы – рыночную подсистему.

В семидесятые годы, когда  будущее человечества стало выглядеть  в мрачных тонах, Гэлбрейт отдал должное футурологии, став вместе с Бжезинским, Тоффлером и Фурастье одним из создателей организации "Римский клуб", которая занялась осмыслением перспектив и планированием развития нынешней человеческой цивилизации.

Понятие «техноструктуры»

По мере того, как «Новое индустриальное общество» приобретало  очертания, росло понимание и  системы, в которой все части  современной корпоративной экономики  оказывались в поразительной  взаимовыгодной зависимости друг от друга. Это открытие во многих отношениях явилось самым обнадеживающим для  Гэлбрейта результатом его усилий над книгой. И потому нынешнее регулирование совокупного спроса в экономике – гарантия, что падение эффективной покупательной способности не приведет вновь к катастрофическому кризису – больше не выглядело как нечто новое в экономической политике. Скорее оно становилось элементом приспособления общества к нуждам корпоративного планирования. Оно стало необходимо из-за нестабильности, присущей сравнительно жесткой системе корпоративных цен и заработной платы и большей свободе действий в области капиталовложений, свойственной корпорациям. Цель регулирования совокупного спроса – помешать большим колебаниям сбыта, чего никакая отдельно взятая корпорация не может предусмотреть. Тем самым добавился еще один элемент надежности к планированию деятельности корпораций.

Точно так же власть корпорации над ценами ликвидировала возникавшие  проблемы в связи с оплатой  рабочей силы, «ибо теперь, после  некоторой обязательной взаимной перебранки с профсоюзным руководством можно  было пойти на повышение платы  и объявить об этом общественности». Профсоюз стал своего рода подсобным  органом, наблюдающим за повседневным выполнением работы и разрешением  мелких споров. И неудивительно, что, не имея необходимости бороться, он перестал быть социально боевым.

Большие размеры корпораций и соответствующее им планирование тесно связаны с изменениями  в управленческих структурах. Один человек, имеющий права собственности, уже не может осуществлять сколько-нибудь значительную власть в своей организации. Для принятия любых важных решений  требуются коллективные знания и  опыт многих людей – руководителей  производства, специалистов по продаже, рекламе, инженеров, ученых, юристов, бухгалтеров. Так что, по мнению Гэлбрейта, классический предприниматель исчез. Новым источником власти стали знания и возможность применять их.

Власть перешла к тем, кто обладает относительными знаниями, к некой коллективной единице, которую  Гэлбрейт назвал «техноструктура». Рынок принимает реальное положение вещей, а оно заключается в том, что власть принадлежит организации – техноструктуре.

Гэлбрейт выделяет также еще одно противоречие общепринятой доктрины. В принятой неоклассической теории существенную роль играет мотив прибыли – это единственная сила, приводящая в движение и дающая энергию всей экономической машине. Однако по мере созревания системы корпораций власть переходит к техноструктуре. Это означает, что ныне к получению и максимизации прибыли стремятся люди, которые сами их не получают. «Управляющие корпораций, не владеющие акциями, ныне трудятся, планируют, осуществляют нововведения и производят капиталовложения с целью повысить доходы обладателей акций, которых они даже не знают».

Такое положение оказалось  возможным благодаря тому, что  целью техноструктуры стали как рост корпорации, так и получаемой ею прибыли. Рост означает большую ответственность и большую зарплату тем, кто этому способствовал. Кроме того, в крупной компании присутствуют побудительные мотивы, в основе которых – желание получить одобрение своих коллег, неизменное стремление идентифицировать себя с задачами организации и сопутствующая этому надежда, что при соответствующих усилиях можно приспособить цели организации к своим собственным. Гэлбрейт исследовал вопрос о побудительных мотивах и пришел к выводу, что крупная корпорация по мере своего роста ассоциируется все меньше с предпринимателем, нацеленным на прибыли, и все больше с совсем другими и особыми побуждениями организации. Ничего удивительного, считает Гэлбрейт, в этом нет. «Более просвещенных сотрудники внешнеполитической службы работают в государственном департаменте не ради зарплаты; они хотят заслужить уважение коллег, идентифицировать себя с точкой зрения департамента по вопросам внешней политики или надежде приспособить эту политику к своим собственным представлениям о ней» ». То же самое происходит и в мире крупной промышленной корпорации.

Техноструктура

В прошлом руководство  в хозяйственной организации  олицетворял предприниматель –  лицо, объединявшее в себе собственность  на капитал или контроль над капиталом  со способностью организовать другие факторы производства и обладавшие к тому же в большинстве случаев  способностью вводить новшества. С  развитием современной корпорации и появлением организации, которая  подчиняется требованиям современной техники и планирования, а также в связи с отделением функций собственности на капитал от функции контроля над предприятием предприниматель в развитом промышленном предприятии уже не выступает как индивидуальное лицо. Вместо предпринимателя направляющей силой предприятия считается администрация. Она представляет собой некую коллективную единицу, с трудом поддающуюся точному определению. В крупной корпорации в состав администрации входят председатель совета директоров, президент, те вице-президенты, которые выполняют существенно важные обязанности по общеадминистративному руководству или руководству отделами, а также лица, занимающие другие ответственные административные посты, и, возможно, другие руководители отделений и отделов.

Основной положительной  целью техноструктуры является рост фирмы. Затем этот рост становится важнейшей целью планирующей системы и – как следствие – общества, в котором доминируют крупные фирмы.

Крупная фирма может, за редкими  исключениями, лучше, чем небольшая  фирма, контролировать свои цены и издержки, убеждать своих потребителей и управлять  ими. В силу этих обстоятельств она  способна ограждать себя от снижения прибылей в результате конкуренции  и, таким образом, ограждать свои доходы, а вместе с ними и свой источник капитала. Она имеет больше возможностей избавиться от тех затрат на рабочую силу, которые она не в состоянии регулировать, а также  обеспечить себе соответствующее мнение среди общественности и добиться необходимых действий со стороны  государства. Это значит, что крупная  фирма способна более надежно  оградить себя от нежелательных для  нее изменений в уровне доходов, что могло бы вызвать вмешательство  в ее дела акционеров или кредиторов, а также в связи с неблагоприятной  реакцией со стороны общественности повлечь за собой вмешательство  профсоюзов, потребителей или правительства.

Джон Кеннет Гэлбрейт – один из наиболее известных американских экономистов XX в. будучи одним из первых, принявших учение Дж. М. Кейса, американцев, он утверждал, что государство обязано регулировать уровень совокупного спроса, используя для этогофискальную политику и методы контроля над ценами и доходами.

После второй мировой войны  чистый институционализм пошел на спад, но в несколько иной форме возродился в сочинениях Джона Кеннета Гэлбрейта. Его основная работа «Новое индустриальное общество» (1961) посвящена анализу и роли в экономике «техноструктуры»: общественной прослойки, включающей ученых, конструкторов, специалистов по технологиям, управлению, финансам и вообще всему, что требуется для обеспечения нормальной работы крупных корпораций.

По мнению Гэлбрейта, поведение современной рыночной экономики все более определяется крупными корпорациями (олигополиями), выпускающими сложную технику: автомобили, самолеты, системы связи, компьютеры и программное обеспечение. Они имеют частичный контроль над рыночной ценой.

Формирование новой модели столь сложных продуктов требует  научных изысканий и конструкторских  разработок, создания новых технологий и новых материалов, что требует значительного времени. Поэтому необходимо не только тщательное изучение рынка (маркетинг), но также прогнозирование спроса, цен на сырье и пр. «Не только цены и издержки производства, но и потребительский спрос становится объектом управления».

Требуемые для этого знания могут быть только результатом коллективной работы специалистов, которые только и могут определить, что, как и  в каких размерах производить. Само управление капиталом также становится разновидностью сложной профессиональной деятельности.

Размышляя над этими особенностями  современного экономического поведения, Гэлбрейт пришел к следующим далеко идущим заключениям:

1. В корпорациях реальной  властью обладают не собственники, а инфраструктура.

По мнению Гэлбрейта, власть всегда «переходит к тому фактору производства, который наименее доступен и который труднее всего заменить». Сначала это была земля, потом капитал, а теперь это «совокупность людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждается современная промышленная технология и планирование».

2. Власть техноструктуры безлика, поскольку все решения вырабатываются постепенно и коллективно, принимаются поэтапно путем сложных согласований. Высшее руководство лишь координирует этот процесс.

3. Техноструктура вынуждена планировать работу корпорации на годы вперед. Только при этом условии можно загодя заключать контракты на научные и конструктивные разработки, поставку сырья и комплектующих.

4. Техноструктура заинтересована не столько в максимизации прибыли на капитал, сколько в обеспечении прочных позиций корпорации на рынке, в создании условий для того, чтобы собственник нуждался в услугах инфраструктуры. «Как только техноструктуре удается обезопасить себя с помощью минимального уровня прибыли, у нее появляется извечная свобода в выборе целей. В подавляющем большинстве случаев дело состоит в том, чтобы достичь максимально возможного темпа роста корпорации, измеряемого продажами... Такой рост означает увеличение персонала, повышение ответственности и, следовательно, дополнительные возможности для продвижения и получения более высокого жалования».