Причины и последствия финансовой несостоятельности предприятий строительной отрасли

В целях предупреждения банкротства  необходимо систематически силами аппарата управления проводить анализ финансовой устойчивости и при появлении  первых признаков ухудшения финансового  положения предприятия выявлять причины такого положения и их устранять, такую работу следует  проводить до полного восстановления финансовой устойчивости предприятия.

Для этого руководство  разрабатывает программу вывода из кризиса (краткосрочную и среднесрочную), на худой конец план мероприятий. Меры по предупреждению ухудшения финансового  положения предприятия следует  принимать до момента просрочки  платежей кредиторам свыше трех месяцев, т.е. до возможного момента подачи кредиторами  в арбитражный суд заявления  о признании должника банкротом.

Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут  быть также приняты кредиторами  или иными лицами по соглашению с  организацией должника. Эти меры должны приниматься (разрабатываться) как  только у предприятия появляются случаи просроченной кредиторской задолженности.

В качестве примера, к таким  мерам можно отнести:

оказание временной финансовой помощи собственником предприятия, кредитором по соглашению с должником, третьим лицом с согласия должника или под залог и гарантию указанных  лиц;

укрепление руководства  предприятием;

сокращение различного рода затрат;

улучшение производственного  процесса.

Восстановление платежеспособности может требовать структурной  перестройки организации, замены руководящих  кадров. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Изменения правил процедуры банкротство

 

Минэкономразвития собирается ужесточить наказание для предприятий-должников. Для этого ведомство Германа  Грефа подготовило шесть законопроектов об изменении закона о банкротстве. Новые правила процедуры банкротства  должны облегчить государству расправу над любыми компаниями, как только удастся доказать их финансовую несостоятельность.

"В течение 5 месяцев  государство ни разу не инициировало  процедуру банкротства", - признался  во вторник заместитель главы  МЭРТ Андрей Шаронов на встрече  с представителями экспертного  совета министерства по несостоятельности  (банкротству) и финансовому оздоровлению. Эту ситуацию Минэкономразвития  собирается изменить, поскольку  государство сейчас является  одним из основных кредиторов  бизнеса, и "позиция власти  определяет ход процедур банкротства  и фактически судьбу предприятия".

Недавно министерство обнародовало 16 проектов нормативных актов, которые  должны ужесточить правила процедуры  банкротства. В первую очередь это  касается "налоговых" банкротств. Царен Царенов, заместитель директора  департамента корпоративного управления МЭРТ, уже прогнозирует "снежный  ком" таких дел. "Примерно 90% из них можно оспорить", - парирует это заявление генеральный директор налоговой компании "Патера" Сергей Пархоменко. По его мнению, только леность  самих налогоплательщиков не позволяет  им эффективно расправиться с государственными претензиями прошлых лет. А ужесточение  политики может и правда вызвать "снежный ком".

Список так называемых "стратегических" - не подлежащих банкротству - компаний МЭРТ попробует  сократить. В нем сейчас около 4 тысяч  компаний. По оценке Андрея Шаронова, около  тысячи из них грозит банкротство. Некоторые  из "стратегических" представляют собой "фантомы": их нет даже в  реестре юридических лиц, а доля государства в отдельных таких  компаниях составляет 4%.

Государство намерено также  ужесточить преследование за преднамеренные и фиктивные банкротства. МЭРТ предлагает увеличить сроки уголовного наказания  за эти преступления в 2 раза - с нынешних трех лет до шести. В 2-3 раза должны вырасти  и штрафы. Но для наказания сначала  надо найти обвиняемых. Пока же по фиктивному банкротству до суда было доведено всего два дела.

ИНТЕРВЬЮ: Татьяна Трефилова, руководитель ФСФО[9]

Глава ФСФО Татьяна Трефилова  рассказывает о том, почему президент  наложил вето на закон о банкротстве.

У нового закона о банкротстве  очень тяжелая судьба. Его изначальный  правительственный вариант привел участников рынка в ужас. Олигархи из РСПП сочли законопроект концептуально  безнадежным и хотели даже вернуть  его в первое чтение, чтобы полностью  переписать.

24

Впоследствии правительству  все-таки удалось найти компромисс и с бизнесом, и с депутатами, и Госдума приняла новый закон.

 Но искушенные в  банкротствах лоббисты продолжали  бороться до последнего - во время  второго чтения депутаты приняли  несколько взаимоисключающих поправок, а некоторые принципиальные изменения  необъяснимым образом попали  в текст закона уже после  голосования. Но и на этом  борьба за передел собственности  не закончилась. Президент наложил  на новый закон вето, изложив  в нем несколько собственных  поправок. Если депутаты согласятся  с ними безоговорочно, закон  может вступить в силу уже  в ноябре. Но не исключено, что  в сентябре спор о банкротстве  разгорится с новой силой. Руководитель  ФСФО Татьяна Трефилова рассказала "Ведомостям" о недостатках  нового закона.

Причину президентского вето она видит в том, что некоторые  статьи нового закона были достаточно опасны. Одно из самых серьезных  замечаний президента касается права  собственников должника, акционеров (учредителей) или третьих лиц  погасить в период процедуры банкротства  долги. Изначально в правительственном законопроекте говорилось, что, погасив долг, можно в любое время выйти из процедуры банкротства. Однако в ходе рассмотрения в Госдуме появился текст, по которому погашение долгов стало возможным только с согласия арбитражного управляющего. На самом деле это опасно. И внешние, и конкурсные управляющие получают вознаграждение в период своего управления. Погашение долгов означает прекращение их работы и их руководящей роли. Мало кто по собственной инициативе с этим согласится. В нашей практике есть очень известные факты, когда арбитражный управляющий, несмотря на позицию кредиторов, госорганов, включая ФСФО, категорически отказывался принимать долги. Например, в известных делах "Роспан Интернейшнл" и Томского нефтехимического комбината. Трудно назвать хотя бы одну процедуру за последний год, в которой управляющий согласился бы принять долги. В предложенном Госдуме вето президент предложил исключить из закона слова о согласии управляющего и предложил поправки к закону о четком механизме, при помощи которого можно будет без проблем выйти из процедуры банкротства.

Следующие очень важные для  нас поправки к закону, которые  предлагает внести президент, касаются требований к арбитражным управляющим. Всех специалистов очень беспокоило то, что к арбитражному управлению могли быть допущены судимые лица (кроме судимых за преступления в  сфере экономики). Вы прекрасно понимаете, что есть тяжкие преступления против личности, против безопасности государства  и т.д. Президент предлагает не допускать  к арбитражному управлению лиц с  конкретным криминальным прошлым.

 

 

25

Еще одна поправка касается размера страховки, без которой  управляющий не может работать. В  течение года специалисты разъясняли арбитражным управляющим, что они  смогут зарабатывать без нарушения  законодательства.

 

Однако, к нашему несчастью, для арбитражных управляющих  в законопроекте предусмотрены  такие условия выхода на рынок, которые  они не смогут выполнить никогда.

В компенсационный фонд СРО  нужно было вложить по $10 000. Чтобы  получить возможность работать на конкретном предприятии - это, как правило, еще $5000 - 6000. Маловероятно, что найдется много управляющих, которые имеют  подобные задекларированные и законные суммы и будут готовы вложить  их. Нам было горько слышать от управляющих, что они не смогут найти такие  деньги, тем более что $10 000 пришлось бы заплатить вне зависимости  от того, получишь ли ты работу. Президент  предложил снизить этот взнос  в шесть раз - с 300 000 руб. до 50 000 руб. Размеры страховки в зависимости  от балансовой стоимости активов  предприятия, на котором будет работать арбитражный управляющий, тоже снижаются.

Есть в президентском  заключении и другие принципиальные замечания. Одно из них касается банкротства  стратегических предприятий. Президент  предложил исключить возможность  распродажи активов стратегического  предприятия, запрещенного к приватизации, в процедуре внешнего управления. То есть исключаются статьи, которые  могли бы привести к криминалу. Государство  должно сознательно решать вопрос о  продаже активов по реальной цене. Неверно, когда процедуру банкротства  заведомо ставят в условия, при которых  нарушать закон выгодно.

Еще одна поправка президента позволит государству сохранить  значительные деньги. По действующему закону государство стоит в четвертой  очереди кредиторов и голосует только на первом собрании. По новому - в пятой, но голосует на всех этапах. При этом предусмотрено, что если очередная  процедура банкротства начинается после введения в действие нового закона, то, соответственно, уже действует  новый закон. Другими словами, если, например, конкурсное производство начнется по новому закону, государству придется перестроиться в пятую очередь  и получить деньги последним, несмотря на то что в предыдущих процедурах оно было лишено права голоса. Это очень принципиально, поскольку государство не могло влиять должным образом на процедуру банкротства.

Кто должен представлять в  процедуре банкротства интересы государства как кредитора, по мнению Татьяны Трефиловой, это будет  решать правительство. Она полагает, есть дела, в которых нельзя позволять  одному ведомству принимать решения. Должен быть некий совещательный  орган, который принимает решения, исходя из общих интересов, и скорее всего еще обязан получить одобрение  у правительства. Но сейчас в производстве судов 62 000 дел, и по каждому, наверное, не нужно совещаться.

26

 В любом случае важнее  всего, что правительство сможет  само выбрать тот орган, который  сочтет необходимым для этого.

Юристы считают, что если действующий закон откровенно прокредиторский, то в новом произошел серьезный  перекос в сторону должника. Например, прежде чем возбудить процедуру  банкротства, придется пройти через  исполнительное производство.

Как юрист, Татьяна Трефилова  категорически против этого нововведения. Новый закон о банкротстве  имеет некие противоречия в отношении  к закону "Об исполнительном производстве".

 В законе о банкротстве  говорится, что подать заявление  о возбуждении процедуры можно  через 30 дней после того, как  копия исполнительного листа  направлена приставу.

А по закону "Об исполнительном производстве" оно занимает гораздо  более долгий срок: сначала должнику предлагается добровольно погасить долг, потом налагается арест на счета, потом списываются деньги, потом налагается арест на имущество  первой очереди, оно продается, потом - арест на имущество второй очереди, третьей и т.д. А по закону о  банкротстве с момента возбуждения  процедуры наблюдения исполнительное производство приостанавливается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Проведенное исследование позволило  детально изучить понятие банкротства, его сущность, охарактеризовать основные причины возникновения банкротства  предприятий в период экономического кризиса, а также его виды, цели, фазы, стадии и последствия.

Мной рассмотрены различные  точки зрения отечественных экономистов  на понятие несостоятельности (банкротства) предприятия. В современном российском законодательстве понятия "несостоятельность" и "банкротство" равноценны. Между  тем существует мнение, что банкротство  является несостоятельностью, сопряженной  с виновным поведением должника, направленным на причинение вреда кредиторам

Рассмотрен исторический опыт проведения процедуры банкротства, а также современная нормативно-правовая база, определяющая основные положения  и механизм проведения процедуры  банкротства.

В рамках данной работы проведен анализ системы правового регулирования  несостоятельности (банкротства) юридического лица, основу составляет Федеральный  Закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01. 1998 года. Необходимость разработки нового закона была связана с неэффективностью ранее действующей системы нормативных  актов, регулирующих несостоятельность, и в первую очередь - закона о несостоятельности (банкротстве), принятого в 1992 году.

Основной целью Закона о несостоятельности (банкротстве), как и любого иного нормативно-правового  акта, является соблюдение баланса  интересов кредиторов и должника в процессе производства по делу о  несостоятельности. Достижение этой цели крайне затруднено в силу природы  несостоятельности, когда, с одной  стороны, у должника недостаточно средств  для удовлетворения требований всех кредиторов, что порождает естественное желание разделить имеющееся  средства как можно раньше, а с  другой стороны, в ряде случаев необходимо продолжение функционирования предприятия-должника, если это будет способствовать его  выходу из кризисного положения.