Предмет и метод в работах А. Смита

Предмет и метод  в работах А. Смита

Адам Смит (1723–1790) – английский экономист, основатель английской классической политэкономии. Первый опубликованный А. Смитом труд назывался «Теория нравственных чувств». Однако в историю науки  он вошел как выдающийся экономист, написавший книгу «Исследование  о природе и причинах богатства  народов» (1776), в которой была обоснована трудовая теория стоимости.

Предметом изучения А. Смита  было современное общество, свойственные ему экономические отношения. Буржуазное общество Смит воспринимал как естественное, соответствующее природе человека, свойственным ему отношениям приписывал вечный характер. Экономическую жизнь  общества он рассматривал как процесс, подчиненный объективным, независящим  от желания отдельных людей законам. При этом он стремился вскрыть  внутренние, сущностные отношения характеристики изучаемых явлений, не ограничиваясь  рассмотрением того, как они выглядят на поверхности. С этой целью описывал и систематизировал явления экономической  жизни современного ему общества. Однако он не ограничивался проявлениями экономической жизни в том  виде, как их можно было увидеть  при непосредственном наблюдении, формулируя на этой основе выводы, отражающие их сущность.

К. Маркс, рассматривая методологию  А. Смита, характеризовал ее как использование  эзотерического (наблюдение внешних  проявлений хозяйственной жизни), а  также экзотерического (выявление  и изучение сущностных характеристик) методов. Для характеристики метода используемого исследования ценным является следующее замечание Н.Г. Чернышевского о том, что через всю теорию А. Смита «проходит раздвоение понятий и беспрестанное спутывание одной системы воззрений, чисто научной, идущей к корню вещей, с другой системою, принадлежащею разговорному языку и поверхностному образу мыслей людей, не привыкших к отвлеченному мышлению». Однако все же глубокое проникновение в сущность явлений у А. Смита преобладало, и именно это позволило ему понять суть таких категорий, как заработная плата, дифференциальная рента, производительность труда и др.

Рассматривая методы исследования, применяемые А. Смитом, нельзя не обратить внимания на нравственный подход автора к изучаемым явлениям (что, вероятно, связано с тем, что он возглавлял в свое время кафедру нравственной философии и первую свою книгу  посвятил этическим проблемам). О  таком подходе свидетельствует  следующее высказывание: «Ни одно общество, без сомнения, не может  процветать и быть счастливым, если значительная часть его членов бедна  и несчастна. Да, кроме того, простая  справедливость требует, чтобы те, кто  кормят, одевают и дают кров всему  народу, получали такую долю продуктов  своего собственного труда, чтобы сами могли иметь сносную пищу, одежду и кров».

А. Смит о труде, капитале и воспроизводстве

Адам Смит различал производительный и непроизводительный труд. Рабочий мануфактуры занят производительным трудом и возмещает им не только свою заработную плату, но и прибыль, поступающую в руки хозяина мануфактуры. Из этой прибыли оплачивается труд слуги, которого нанимает хозяин мануфактуры. Но труд слуги не является производительным, и поэтому хозяин мануфактуры становится богаче, когда он нанимает больше рабочих мануфактуры, и оказывается беднее, когда нанимает большее число слуг.

К непроизводительным работникам А. Смит относил государственных  чиновников, офицеров, армию и флот. «К тому же классу, – писал Смит, – должны быть отнесены как некоторые из самых серьезных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий – священники, юристы, врачи, писатели, всякого рода актеры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр.» Однако согласно другому его определению, производительным трудом является труд, производящий товары, а непроизводительным – труд, производящий услуги.

Смит рассматривал капитал как запасы, используемые в процессе производства. (Та часть  запасов человека, «от которых  он ожидает получить доход, называется его капиталом», – писал Смит.)

В учении А. Смита  важная роль отведена делению капитала на основной и оборотный. Под основным капиталом Смит понимал капитал, который не вступает в обращение, а остается в руках его владельца. Оборотный же капитал – это капитал, который постоянно уходит от своего владельца в одной форме и затем возвращается в другой. Так, часть капитала, затрачиваемая фермером на сельскохозяйственные орудия, представляет собой его основной капитал. Затраты же фермера на заработную плату и содержание рабочих относятся к оборотному капиталу. Поэтому рабочий скот является основным капиталом, а скот, предназначенный для реализации, является оборотным капиталом. Такое различие между основным и оборотным капиталом проводили и физиократы, но они относили его только к сельскому хозяйству. А. Смит распространил деление капитала на основной и оборотный и на промышленное производство, т. е. любой производственный капитал.

При рассмотрении воспроизводства А. Смит стоимость  общественного продукта сводил к  сумме доходов: заработной плате, прибыли  и ренте. Постоянный капитал в  его схеме отсутствовал. Таким  образом, общественный продукт был  сведен к вновь созданной стоимости  – к чистому продукту (к национальному  доходу). А. Смит понимал, что в создании нового продукта принимают участие  средства производства, которые переносят  свою стоимость на этот продукт. Но он при рассмотрении проблемы воспроизводства  исходил из того, что стоимость  средств производства в свою очередь распадается на доходы; зарплату, прибыль и ренту. Это представление А. Смита о составных частях стоимости вновь созданного продукта подробно анализировалось К. Марксом и вошло в историю политической экономии как «догма Смита».

А. Смит о стоимости  и доходах

Центральное место в учении А. Смита занимает теория трудовой стоимости, которая была им разработана более основательно и глубоко, чем это сделал У. Петти. А. Смит различал рыночную и естественную цену товара. Естественная (действительная) цена товара определяется затратами труда, т. е. представляет его стоимость. Согласно Смиту, товар, изготовленный в течение двух часов (или двух дней) имеет вдвое бульшую стоимость, чем товар, изготовленный в течение одного часа (одного дня). Рыночная цена – это цена, складывающаяся на рынке, по которой реализуется товар; она складывается на рынке под влиянием многочисленных и разнообразных факторов и отклоняется от естественной (действительной) цены.

Смит различал также потребительную и меновую стоимость товара. Сопоставляя  воду и алмаз, он показал, что меновое  отношение двух товаров определяется не их полезностью, не их естественными  свойствами, а лишь затратами труда  на их производство.

В некоторых случаях А. Смит не был достаточно последовательным в своем учении о трудовой стоимости, допускал отступления от нее. Так, он утверждал, что в сельском хозяйстве  стоимость создается не только трудом, но и природой (солидаризируясь таким образом с У. Петти). Рассматривая стоимость товара, Смит игнорировал перенесенную стоимость (затраты прошлого труда) и фактически сводил всю стоимость к вновь созданной стоимости. Исходя из установленного классового состава общества, А. Смит выделял доходы трех классов: заработную плату, прибыль и ренту. Заработную плату Смит рассматривал как цену труда. Анализируя уровень заработной платы, Смит связывал ее колебания с динамикой численности. Вследствие роста богатства общества, по мнению А. Смита, повышается уровень благосостояния населения. В результате этого ускоряется его рост. Однако такой рост приводит к избытку рабочей силы, что приводит к снижению уровня заработной платы. Таким образом «спрос на людей регулирует «производство людей» и, следовательно, численность населения».

Прибыль А. Смит рассматривал как вычет из стоимости продукта, созданного рабочим. По этому поводу К. Маркс писал, что Смит «уловил  истинное происхождение прибавочной  стоимости».

Земельную ренту – доход  собственника земли А. Смит рассматривал в качестве результата труда рабочего, вычет из стоимости того продукта, который создается рабочим.

«Догма Смита»

К. Маркс назвал «догмой Смита» некоторые  теоретические положения последнего по вопросам воспроизводства.

А. Смит сформулировал важные положения о том, что стоимость создается трудом, а прибыль и рента имеют своим источником неоплаченный труд наемных работников. Однако А. Смит полагал, что стоимость общественного продукта, как и стоимость отдельного товара, распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту, т. е. доходы наемных работников, владельцев капитала и землевладельцев. Если использовать символы, применявшиеся К. Марксом, из стоимости общественного продукта (или стоимости отдельного товара), выраженной в символах Маркса c+v+m, исчезает один элемент – постоянный капитал – с.

А. Смит не отрицал, что в создание единичного товара входит стоимость потребленных в  производственном процессе средств производства. Однако он считал, что поскольку стоимость средств производства, т. е. перенесенная стоимость, создается в других отраслях также живым трудом, то и она распадается на три названные выше дохода. А. Смит писал: «Может показаться, что необходима еще четвертая часть для возмещения капитала фермера, т. е. для возмещения износа его рабочего скота и других сельскохозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого сельскохозяйственного орудия, хотя бы например и рабочей лошади, в свою очередь состоит из таких же трех частей: из ренты на землю, на которой эта лошадь была выращена, из труда, затраченного на ее содержание, и из прибыли фермера, авансировавшего ренту на землю и заработную плату за труд». По поводу этого рассуждения К. Маркс замечает, что доказательство Адама Смита заключается просто в повторении одного и того же утверждения. Адам Смит пытался выйти из этого тупика, привлекая категории «валового дохода» и «чистого дохода». Однако и здесь Смит допускал смешивание стоимости совокупного общественного продукта (c+v+m) с вновь созданной стоимостью – национальным доходом (v+m). Согласно марксистской концепции, ошибка А. Смита явилась следствием того, что он не учитывал двойственного характера труда, «различия между абстрактным трудом, создающим новую стоимость, и трудом конкретным, полезным, воспроизводящим раньше существовавшую стоимость в новой форме полезного продукта».

К. Маркс отмечал, что «смитовское смешение понятий продолжает существовать до настоящего времени и догма Смита является ортодоксальным символом веры политической экономии».