Права собственности

В экономической теории прав собственности (являющейся одним из направлений неоинституциональной экономической теории) уделяется большое внимание процессу дифференциации (расщепления), так процессу ограничения прав. Но оцениваются они не одинаково: первый - безусловно положительный, второй - как источник многочисленных отрицательных явлений. Кроме ограничения и расщепления прав собственности в неоинституциональной теории имеет место и такое понятие, как размывание прав собственности. Размывание происходит в том случае когда права собственности неточно установлены или плохо защищены, т.е. недостаточно специфицированы.

 

2.3 Проблемы спецификации

Специфицировать права собственности  на ресурс означает исключить других из свободного доступа к нему. Иными  словами - ответить на три вопроса: кто, что, и каким образом (т.е. определить не только субъект собственности  и ее объект, но и способ наделения  ею). В случае отсутствия спецификации, т.е. в ситуации, где права собственности  оставались бы полностью неопределенными, всякая деятельность направленная не на удовлетворение сиюминутных потребностей, была бы не возможна. Более точное определение  прав собственности является важнейшим  условием эффективного функционирования рыночной экономики. Неполнота спецификации в рыночной системе хозяйствования приводит к неэффективному распределению  и использованию ресурса.

3. Институциональные соглашения

Функционирование рыночных механизмов осуществляется на основе институциональных соглашений.

Институциональные соглашения складываются из двух видов отношений:

• отношения между собственниками по передаче прав
• отношения принципала - агента (поручителя и исполнителя). Фиксируются институциональные соглашения в форме контрактов. Контракты обеспечиваю обмен пучками прав на определенных условиях.

Институциональный подход к  анализу прав собственности предполагает экономику, в которой существует не только хорошо отлаженная структура  контрактных соглашений, оформляющих  результаты рыночных сделок, но и воспитанная  многими десятилетиями, если не столетиями, культура контракта, опирающаяся на постепенно складывающуюся систему  норм. В данном случае норма - это  правило, которое провозглашается  какой-либо официальной организацией, например, судом или законодательной  властью, и не проводится в жизнь  с помощью угрозы санкций, предусматриваемых  законом, но которое тем не менее постоянно соблюдается.

Во многих случаях функционирование хозяйственных прав удается обеспечить благодаря взаимной заинтересованности участников хозяйственного процесса. Лишь в исключительных случаях они  апеллируют непосредственно к судебно-правовым органам, что связано прежде всего  с высокими затратами защиты исков  в суде.

Контракты - это обмен  пучками прав, условия которого известны и признаны обеими сторонами. Другими  словами, контракт - это всегда соглашения.

Институциональная экономическая  теория выделяет несколько типов  контрактов:

. Классический - характеризуется нерегулярностью, разорванностью отношений между партнерами. Они не знакомы и не стремятся установить личные отношения. Условия такого контракта ясны и имеют ссылки на действующее законодательство. В случае нарушения такого контракта любая из сторон может обратиться в суд.

. Неоклассический - характеризуется обменом общими или мало специфичными товарами в условиях высокой неопределенности. Поэтому в них имеют место личностные отношения между партнерами, построенные на доверии. Такие контракты не всегда можно письменно зафиксировать, поэтому их бывает трудно обжаловать в суде. Споры между сторонами чаще всего решаются путем неформальных переговоров.

. Имплицитные - добровольно исполняемый, основанный на обязательстве, вызывающим доверие. В рамках такого контракта люди находятся в процессе устойчивого взаимодействия. Он может оформлять разовую сделку, но может быть и долгосрочным состоянием. Во втором случае сохранение контракта обеспечивается тем, что активы, которыми располагают партнеры, имеют большую ценность, пока они соединены вместе. В первом случае тем, что нарушение контракта приведет к незначительным материальным и моральным потерям для обеих сторон. Примером такого контракта могут быть устные контракты, заключаемые, между продавцом и покупателем малоценного товара без кассового чека.

Выбор типа контракта определяется величиной экономии трансакционных издержек. Она определяется как разность между выгодой, которую принесет исполнение обмена и затратами на заключении и обеспечение точного соблюдения условий контракта. Минимальные трансакционные издержки имеют место при заключении имплицитных контрактов, не требующих письменного оформления. Отсутствие традиций честности деловых отношений и норм поведения, что не позволяет широко использовать имплицитные контракты, является серьезным фактором, сдерживающим построение эффективной рыночной экономики России.

Из теории прав собственности  и контрактов новой институциональной  экономической теории можно сделать  вывод о том, что ценность блага  в ходе обмена зависит от полноты  и защищенности прав собственности, сопровождающих это благо. Слабая защита прав собственности в современной России - одна из причин низкой рыночной стоимости предприятий и других производственных активов, а так же земли.

 

4. Пределы

Пределы осуществления гражданских  прав в советский период получили фундаментальное исследование в  монографии В. П. Грибанова, которую по праву можно отнести к шедеврам научной цивилистики ХХ в. Он рассматривал данный вопрос как проблему борьбы со злоупотреблением гражданскими правами и отделял пределы осуществления от ограничений гражданских прав.

Проблемы ограничения права  в широком смысле и ограничения  права собственности, как одного из важнейших гражданских прав в  частности, в советский период не получили должного исследования в юридических  науках. Как отмечает А. В. Малько, понятие «правовое ограничение» на общетеоретическом уровне не разработано. Отдельные аспекты ограничений права были рассмотрены в работах А. Г. Братко, О. А. Самончик и др. По мнению С. С. Алексеева, «проблема правовых ограничений заслуживает специального внимания юридической науки».

На монографическом уровне проблема ограничения права собственности была исследована в конце прошлого века только В. И. Курдиновским применительно к действующему в то время гражданскому законодательству. Определенное место этим вопросам уделялось в работах виднейших русских цивилистов дореволюционного периода К. Анненкова, Е. В. Васьковского, Д. И. Мейера, К. Победоносцева, В. И. Сергиевича, Г. Ф. Шершеневича и др. Вместе с тем, как справедливо отмечал в начале ХХ в. В. И. Курдиновский, «вопрос о границах и ограничениях права собственности, едва затронутый в западноевропейской литературе, остается неразрешенным и у нас».

В послеоктябрьский период эта проблема практически выпала из поля зрения цивилистической науки. Своеобразие научных исследований заключалось в том, что они не могли выйти за рамки теории государственной социалистической собственности, которая базировалась на идеях К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, исключающей многообразие и равенство всех форм собственности и отрицающей частную собственность. С упразднением многоукладности в экономике и утверждением господства социалистической собственности основное внимание исследователей было обращено к сущности ее ведущей формы, государственной собственности, природе прав госхозорганов на закрепленное за ними имущество и личной собственности как производной от государственной.

В последнее десятилетие уходящего  века вышел в свет целый ряд  работ, посвященных праву собственности. В трудах известных ученых предпринимается  попытка пересмотра института гражданского права с учетом возрождения и  законодательного закрепления частной  собственности. Однако проблемы пределов и ограничений либо остаются вне  поля зрения исследователей, либо носят  постановочный, бессистемный и противоречивый характер. Поэтому в настоящее время в России ощущается недостаток исследований, которые бы анализировали проблемы пределов и ограничений права собственности, поскольку безграничная свобода есть не что иное, как произвол.

Отсутствие всесторонних научных  исследований проблем ограничения права собственности отчасти может объясняться тем обстоятельством, что цивилисты до недавнего времени уделяли основное внимание историко-ретроспективному анализу гражданского законодательства послеоктябрьского периода (т. е. после 1917 г.). Вторая причина недостаточной разработанности данной проблемы обусловлена спецификой метода исследования: анализ гражданско-правовых институтов, в том числе права собственности, ведется без должного учета достижений экономической теории. Между тем гражданское право регулирует имущественные отношения, носящие стоимостный характер, т. е. подчиняющиеся экономическому закону стоимости.

Создание рыночной экономики, широкое  использование в ее построении товарно-денежных отношений, как показала жизнь, отнюдь не означает ухода государства из экономики. Другое дело, что государство  должно выполнять в рыночной экономике  совершенно иные функции. Вместо жесткого централизованного регулирования экономики, основанной на государственной собственности, требуется регулирование экономических отношений, установление и поддержание правил экономических отношений в условиях многообразия форм собственности.

Официальное признание частной  собственности, разделение государственной собственности на федеральную, государственную собственность субъектов РФ и муниципальную привело к необходимости выработки правового механизма ограничений права собственности. Он призван обеспечить баланс интересов собственника и противостоящих ему лиц. К элементам этого механизма относится установление пределов и ограничений права собственности. При этом просматривается тенденция возрастания роли государства, его органов в регулировании имущественных отношений. Такие действия обусловлены потребностью сохранения единого экономического пространства в интересах всего общества, укрепления федерализма и целостности государства.

Общие теоретические исследования пределов и ограничений права, выявление  и анализ их существенных признаков  позволяет с большей глубиной, последовательностью и обоснованностью  рассмотреть проблемы ограничений права собственности. Важное методологическое значение для дальнейших исследований приобретает выработка классификации ограничений права собственности по различным основаниям.

Отсутствие глубоких научных исследований по вопросам пределов и ограничений  права собственности в российском гражданском праве ХХ в. не позволяет охватить в предлагаемой читателю книге все аспекты проблематики. В связи с этим в данной работе основное внимание уделено анализу понятий «предел» и «ограничение» права собственности. Дана классификация ограничений. Рассмотрены некоторые проблемы ограничений права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества, которые, как представляется автору, наиболее важны для выработки новой концепции понятия и содержания права собственности. Критерием отбора этих проблем была степень их значимости как для теории гражданского права, так и для практического применения.

 

Заключение

 

Рынок как институт основывается на целом комплексе норм, которые  индивиды используют при организации  экономических взаимодействий. Эти  нормы можно назвать конституцией рынка, включают утилитаризм, целерациональное распределение, доверие, эмпатию, свободу и легализм. Последняя норма предполагает уважение и добровольное подчинение закону, специфирующему право собственности. Причем и здесь норма не носит характера императива действий индивидов - экономическим агентам выгоднее иметь специфицированные права собственности, чем не иметь никаких. Ведь спецификация прав и установление норм собственности снижает неопределенность во взаимодействиях и создает предпосылки для оптимального использования редких ресурсов.

 

Список литературы

 

1. Институциональная экономика / Под ред. И.И. Агапова. - М.: Экономист, 2006.

. Институты и экономическое  развитие / Под ред. О.С. Сухарев. - М.: ДеКА, 2005.

. Теория общественного  выбора / Под ред. Р.М. Нуреев. - М.: ГУ ВШЭ, 2005.

. Институциональная экономика / Под ред. А.Н. Олейник. - М.: Инфра-М, 2006.

. Институциональная экономика:  новая институциональная экономическая  теория / Под ред. А.А. Аузана. - М.: Инфра-М, 2006.

. Институциональный анализ / Под ред. С.Г. Кирдина. - М.: Наука, 2004.

. Радыгин А., Энтонов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. - 2005. - №11.

. История экономических  учений / Под ред. В.В. Автомонов. - М.: Инфра-М, 2005.

. Национальная экономика / Под ред. П.В. Савченко - М.: Экономист, 2005.