Понятие государственного регулирования экономики

1.Невозможность успешного развития экономики вне определенности ее территориального пространства. Интересы предпринимателей, домохозяйств, любых субъектов экономических отношений реализуются в итоге через конечное потребление. А оно привязывается к социальной сфере обитания, имеющей территориальную организацию. Определенность и целостность же территориального пространства хозяйствования обеспечивает именно государство. Весьма значимы в современных условиях также функции в сфере международных связей и экономических отношений, включая защиту хозяйственной деятельности на мировом рынке.

2.Необходимость постоянного воспроизводства и поддержания экономической среды, определяющей коренные цели развития страны и долговременные интересы всего населения. При формировании государством общенациональных целей и интересов должны учитываться ценностные ориентиры общества, его фундаментальные духовно-социальные параметры, связанные с историческим, индивидуальным и коллективным выбором. Бизнес, сколько бы масштабным он ни был, обязан поддерживать эти цели и интересы, считаться сними. Недопустима ситуация, когда не соблюдаются интересы национальной безопасности и духовные ценности общества.

3.Создание и поддержание баланса экономических интересов в стране требует от государства взвешенной политики и выбора приоритетов развития в целях консолидации общества.

4.Поступательное развитие производительных сил страны предполагает определенность институционного целеполагания и корректировки диспропорций, возникающих между фазами воспроизводства (производством, распределением, обменом, потреблением), между спросом и предложением. Все экономические реформы в мире были направлены на преодоление накопленных диспропорций в воспроизводстве и создание более действенных механизмов по их предотвращению.

5.Необходимость  учета общемировых тенденций  развития приводит к необходимости  создания и поддержки развитой  коммуникационной инфраструктуры, необходимой для осуществления  экономического взаимодействия  на рынке, которое требует не  только государственного регулирования, но согласованных действий нескольких  стран.

«Рыночная экономика, обладает некоторыми достоинствами, имеет ряд существенных недостатков. Один из них – неуправляемость, при которой трудно направить развитие экономики на достижение общенациональных целей (укрепление геополитического положения страны в мире, обеспечение научно-технического, социально-экономического, культурного, духовного и нравственного прогресса общества, достойной жизни граждан). Именно поэтому во всех развитых странах мира широко используются различные формы методы государственного регулирования экономики, такие как правовое, финансово-бюджетное, кредитное, разработка государственных целевых программ, индикативное планирование.

Необходимость и эффективность этих методов доказывает опыт США, Франции, Германии, Японии, Китая и других стран. К сожалению, в Росси все эти методы до сих пор не получили достаточного развития. Между тем необходимость их для Росси особенно велика в силу своеобразия ее рыночной экономики, возникшей не естественно-историческим путем, а путем уничтожения принципиально более высокой ступени развития человеческого общества, такое являлось советское общество. Основой производительных сил советской экономики были, как известно, крупные специализированные предприятия. Такие производительные силы не приспособлены к рыночному механизму и рыночной конкуренции. В частности, поэтому так трудно налаживаются рыночные отношения современной Росси, слабо развивается мелкий бизнес, ни как не формируется так называемый средний класс». 

Большинство отечественных исследователей на сегодняшний день поддерживают идею неразрывности государства и экономики. В их понимании государственная власть, государственный порядок и государственная инициатива абсолютно необходимы для экономики, как необходимы для нее государственное пространство, государственные границы и государственный хозяйственный центр. С момента возникновения государства для развития экономики в той или иной форме являются необходимыми государственная собственность, государственное перераспределение ресурсов, капиталов, доходов, государственная институциональная деятельность и государственное регулирование хозяйственной сферы. Бытовавший последние несколько лет в России тезис о необходимости полного ухода государства из экономики в настоящее время не разделяется даже серьезными теоретиками либерального направления. Предметом анализа и рассмотрения может являться лишь степень влияния государства на ход экономических процессов. Причем, определенное сужение сферы и масштабов его действия может иметь место только тогда, когда требуется скорректировать меры огосударствления экономической жизни в сторону его уменьшения или разрушить малоэффективную форму государственности. «Вопрос о целях, границах и возможностях государства в области регулирования экономики – один из центральных и в экономической теории, и в реальной хозяйственной практике. Концепции минимализма, централизма, дирижизма, трактующие желательную и возможную степень участия государства в такой деятельности, активно обсуждаются в научной литературе в течение многих лет. Различные социально-экономические теории – марксизм, кейнсианство, монетаризм – используются в качестве базы для обоснования характера и степени государственного влияния в экономике. 

Должно ли государство по возможности «уйти из экономики» или это может привести к «уходу экономики из государства»? В последнее время тема «минималистского» государства, имеющего минимум прав (в том числе прав собственности) и соответственно минимум обязанностей, зазвучала уже в операциональном ключе в служебных поручениях министрам РФ со стороны бывшего премьер-министра. Она прослеживается и в выступлениях президента РФ В. Путина. Ряд экономистов связывают уменьшение роли государства с развитием процессов глобализации, с одной стороны, регионализации – с другой и транснационализации производства – с третьей. В месте с тем немало авторов отстаивают и другую точку зрения, указывая на возрастание роли государства в развитых странах. В настоящие время можно, по-видимому, говорить о своеобразном балансе сил в ходе «противостояния» государственности и глобализации.  
В данной работе, основанной на предложенной Г. Клейнером системой модели взаимодействия макромасштабных факторов социально-экономического развития страны, предлагается один из возможных методологических подходов к исследованию этой проблемы. Он базируется на следующих принципах.

1. Отношения  между социально-экономическими  подсистемами (или агентами) носят  взаимный характер. Это касается как чисто иерархический структур типа «центр - регион», «принципал - агент», так и неиерархических систем типа «спрос - предложение», «финансовый сектор – реальный сектор» и т.п. Сколько-нибудь устойчивых односторонних отношений в экономике практически нет, ни на каком уровне управления.

2. Основными макросистемами, деятельность и взаимодействие которых определяют функционирование страны, является государство (понимаемое в узком смысле, то есть как политическая организация, осуществляющая управление странной), общество (также понимаемое в узком смысле как структурированная совокупность индивидов, проживающих на территории данной страны, и различных политических и иных организаций) и экономика (понимаемая как совокупность производительных сил и производственных отношений). Каждая из этих подсистем действует в масштабе всей страны, однако их можно рассматривать как относительно самостоятельные. 

3. Все макросистемы  характеризуются специфическими  функциями, реализуемыми во взаимодействии  друг с другом. При этом государство  выступает фактором, интегрирующим  во времени и в пространстве  разнородные элементы процесса  развития страны.                                                                                                    
         Развивая эти принципы на основе модели взаимодействия страновых факторов, в каком-то смысле аналогичной модели межотраслевых взаимодействий «затраты - выпуск» В. Леонтьева, мы приходим к новой систематизации и классификаций функции государства вообще и в экономике в частности. В работе показано, что успешное функционирование и развитие страны зависят от взаимодействия и баланса сил государства, общества и экономики; если одна из этих составляющих доминирует над другими, возникает деформированный и неэффективный тип общественного устройства». Данная статья показывает о необходимости государственного регулирования экономики.

 Заключение

Итак, государственное вмешательство в рыночную экономику всё же необходимо. Вопрос стоит только в том, в какой степени и какими методами это вмешательство нужно проводить. Государство в условиях рынка должно контролировать только те отрасли экономики, в развитии которых частные фирмы не заинтересованы или куда деньги вкладывать опасно (медицина, образование, национальная оборона, научно-технические отрасли). В современной российской экономике многие инструменты, применяемые во всех странах мира для регулирования экономических процессов не работают или оказываются неэффективными. Дело в том, что российская экономика имеет много особенностей и, выбирая способы регулирования, нельзя слепо копировать модели, используемые в других странах, неприменимые в российских условиях.              

Главной же проблемой современной российской экономики является недобросовестность чиновников всех уровней и высокий показатель коррупции. Вследствие этого граждане страны перестают доверять своему государству, снижается предпринимательская активность, ухудшается социальная обстановка, из-за тяжёлой экономической обстановки государство не в состоянии выплачивать высокую заработную плату людям, работающим на бюджетных предприятиях, поэтому люди не хотят работать в таких важных социальных сферах, как здравоохранение и образование. Нужно с помощью идеологии поднять престижность этих профессий и улучшить их материальную базу. Ещё одной проблемой стал процесс сращивания власти с мафиозными структурами. Корень этих проблем лежит в огромном бюрократическом аппарате, поэтому единственным способом решить эти проблемы является его сокращение до минимальных размеров, ведение системы высоких штрафов и лишение депутатов и чиновников политической неприкосновенности. Эти меры в долгосрочном периоде смогут улучшить состояние экономики и обеспечить её конкурентоспособность на мировом рынке.

Список литературы

1. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики. – М.: Кнорус, 2009.
2. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика. – СПб.: Питер, 2004.
3. Аверьянов Ю. Регулирование занятости с точки зрения теории // Человек и труд. — 2005. — № 5.
4. Акулов В.Б. Макроэкономика: учебное пособие./ В.Б. Акулов. — М.: Флинта, 2008.
5. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики./ А.М. Бабашкина. — М.: Финансы и статистика, 2006.
6. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник./ под ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. — М.: Экономика, 2001.
7. Государство и провалы рынка // Вестн. М. ун-та. — Сер. 6, экономика. — 2006. — № 1.
8. Калашников С. Развитие рынка труда — неотъемлемый элемент государственной политики // Человек и труд. — 2005. — № 5.
9. Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие/ С.Г. Капканщиков. — М.:КНОРУС, 2006.
10. Макроэкономика: теория и российская практика./ под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной. — М.: КНОРУС, 2006.
11. Осадин Н.Н. Экономические функции государства // Вестн. С-Пб. ун-та. — Сер. 5, экономика. — 2005. — Вып. 1.
12. Розанова Н. Поддержка конкуренции и промышленная политика // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — № 5.
13. Роик В. Регулирование заработной платы — центральный вопрос социальной политики государства // Человек и труд. — 2005. — № 1.
14. Самофалова Е.Н. Государственное регулирование национальной экономики./ Е.Н. Самофалова. — М.:КНОРУС, 2006.
15. Сергеев И. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования // Экономист. — 2007. — № 1.
16. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики: учебник/ Л.Г. Ходов. — М.: Экономистъ, 2005.
17. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. — 2006. — № 4.