Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Июня 2014 в 11:43, курсовая работа
Цель оценки – обоснование рыночной стоимости гудвилла ОАО «УРСА Банк».
Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:
- раскрыть содержание гудвилла как экономической категории на основе анализа природы его возникновения и форм проявления в воспроизводственном процессе;
- составить многоаспектную классификацию гудвилла как теоретическую основу совершенствования системы управления стоимостью предприятия
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
1.1. Экономическая сущность интеллектуальной собственности 6
1.2. Гудвилл как объект интеллектуальной собственности 11
1.3. Необходимость проведения оценки рыночной стоимости гудвилла 15
ГЛАВА 2.ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
2.1. Доходный подход 23
2.2. Сравнительный подход 26
2.3. Затратный подход 29
ГЛАВА 3 ОБОСНОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ГУДВИЛЛА ОАО «УРСА БАНК»
3.1. Определение стоимости Гудвилла ОАО «УРСА Банк» методом капитализации прибыли в рамках доходного подхода 32
3.2. Экономическая целесообразность оценки гудвилла ОАО «УРСА банк» 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 46
Расчет ставки капитализации обычно производится исходя из ставки дисконта путем вычета ожидаемых среднегодовых темпов роста прибыли, для исключения из ставки дисконта рисков, связанных с возможностью неполучения прибыли. Для определения же ставки дисконта чаще всего используют следующие методики:
· модель оценки капитальных активов;
· модель кумулятивного построения;
· модель средневзвешенной стоимости капитала.
Ставка дисконтирования и ставка капитализации – аналогичны по своей экономической сути и взаимосвязаны (математически формула капитализации является модифицированной формулой дисконтирования, при количестве прогнозных периодов стремящихся к бесконечности). Так как банк планирует продолжать свою деятельность бесконечно долго, то взаимосвязанность ставки дисконтирования и ставки капитализации можно выразить формулой:
R = i – g, (5)
где R – ставка капитализации;
i – ставка дисконтирования;
g – ожидаемые темпы роста (снижения).
Исходя из формулы, делаем вывод, что нам необходимо рассчитать ставку дисконтирования. Поскольку банковской деятельности свойственен широкий диапазон рисков, то наиболее достоверным будет расчёт ставки дисконтирования методом кумулятивного построения.
Суть метода кумулятивного построения состоит в суммировании рисков, определенных, зачастую, экспертным путем.
В соответствии с исходным «методом кумулятивного построения ставки дисконтирования», опубликованным в журнале Business valuation Review, December, 1992 год, учитываются следующие факторы риска, принимающие значение от 0% до 5% [23, с.59]:
· ключевая фигура в руководстве; качество руководства;
· размер компании;
· финансовая структура (источники финансирования компании);
· товарная и территориальная диверсификация;
· диверсификация клиентуры;
· доходы: рентабельность и предсказуемость;
· прочие особые риски.
В соответствии с данным методом итоговая ставка дисконтирования рассчитывается по формуле (6):
R = Io + Σ(Kp), (6)
где I o – безрисковая ставка;
Кр – факторы риска, перечисленные выше.
В качестве безрисковой ставки рассматриваются обычно ставки доходности государственных ценных бумаг. В России в качестве таких активов можно рассматривать, ГКО-ОФЗ, российские еврооблигации Russia-30 со сроком погашения 30 лет.
На ноябрь 2007 года ставка доходности по государственным ценным бумагам составляет 6,43% по данным ЦБ РФ [29].
Итак, проведём расчёт ставки дисконтирования методом кумулятивного построения. Расчёты представлены в таблице 2.
Таблица 2
Расчёт ставки дисконтирования
Факторы риска |
Ответы (да, нет, нет данных) |
Значение |
Ключевая фигура в руководстве; качество руководства | ||
Профильное образование топ менеджеров |
не всех |
1% |
Опыт работы топ менеджеров в данной области более 3 лет |
не у всех |
1% |
Профильное образование руководителя (генерального директора) |
да |
0% |
Опыт работы руководителя в данной области более 5 лет |
да |
0% |
Время работы руководителя на должности более 2-х лет |
да |
0% |
Имеется достаточный внутренний резерв кадров |
нет |
5% |
Сумма значений: |
7% | |
Количество составляющих факторов: |
6 | |
Итоговое значение фактора риска: |
1,17% | |
Размер компании | ||
Объем чистых активов выше или равен среднему значению по отрасли |
да |
0% |
Объем выручки выше или равен среднему значению по отрасли |
да |
0% |
Объем чистой прибыли выше или равен среднему значению по отрасли |
да |
0% |
Объем валюты баланса выше или равен среднему значению по отрасли |
нет |
5% |
Среднесписочная численность сотрудников выше или равна среднему значению по отрасли |
нет данных |
2,5% |
Наличие сети филиалов |
да |
0% |
Сумма значений: |
7,5% | |
Количество составляющих факторов: |
6 | |
Итоговое значение фактора риска: |
1,25% | |
Финансовая структура (источники финансирования) | ||
Значение коэффициента платежеспособности отвечает нормативным значениям |
да |
0% |
Значение коэффициента текущей ликвидности отвечает нормативным значениям |
да |
0% |
Значение коэффициента автономии выше или равно среднему значению по отрасли |
нет |
2,5% |
Значение коэффициента соотношения привлеченных и собственных средств ниже или равно среднему значению по отрасли |
нет |
2,5% |
Значение коэффициента концентрации привлеченного капитала ниже или равно среднему значению по отрасли |
нет |
5% |
Сумма значений: |
10% | |
Количество составляющих факторов: |
5 | |
Итоговое значение фактора риска: |
2% | |
Товарная и территориальная диверсификация | ||
Широкая номенклатура услуг |
да |
1% |
Постоянный (не сезонный) спрос на услуги |
нет |
5% |
Постоянная оптимизация банковских услуг |
нет |
5% |
Работа с иностранными контрагентами |
да |
2% |
Наличие региональной сети филиалов |
да |
0% |
Сумма значений: |
13% | |
Количество составляющих факторов: |
5 | |
Итоговое значение фактора риска: |
2,6% | |
Диверсификация клиентуры | ||
Наличие государственных клиентов |
нет |
5% |
Наличие корпоративных клиентов |
да |
0% |
Наличие частных клиентов |
да |
0% |
Наличие зарубежных клиентов |
да |
0% |
Равномерное распределение всего объема выручки по клиентам (отсутствие одного или нескольких клиентов, формирующих доминирующую часть выручки) |
нет |
5% |
Сумма значений: |
10% | |
Количество составляющих факторов: |
5 | |
Итоговое значение фактора риска: |
2% | |
Доходы (рентабельность и предсказуемость) | ||
Значение коэффициента рентабельности основного капитала выше средних значений по отрасли |
да |
0% |
Значение коэффициента рентабельности собственного капитала выше средних значений по отрасли |
да |
0% |
Значение коэффициента рентабельности основной деятельности выше средних значений по отрасли |
да |
0% |
Значение коэффициента устойчивости экономического роста выше средних значений по отрасли |
нет |
5% |
Равномерность изменения основных финансовых показателей в ретроспективе (за 3-5 предыдущих лет) |
нет |
5% |
Сумма значений: |
10% | |
Количество составляющих факторов: |
5 | |
Итоговое значение фактора риска: |
2% | |
Особые банковские риски | ||
Умеренная (либо низкая) конкуренция в отрасли (один или несколько конкурентов) |
нет |
5% |
Проведение ежегодного (ежеквартального) внутреннего аудита |
да |
0% |
Количество просроченных кредитов выше среднего показателя по отрасли (кредитный риск) |
да |
5% |
Возникновение убытков в результате неисполнения иностранными контрагентами обязательств из-за экономических, политических, социальных изменений (страновой риск) |
нет данных |
1,5% |
Высокая степень нарушения
служащими |
да |
5% |
Несоблюдение кредитной организацией требований нормативных правовых актов и заключенных договоров, несовершенства правовой системы банка(правовой риск) |
нет |
3% |
Возможность убытков вследствие неблагоприятного изменения рыночных цен на фондовые ценности (фондовый риск) |
да |
5% |
Возможность убытков вследствие неблагоприятного изменения курсов иностранных валют и (или) драгоценных металлов по открытым кредитной организацией позициям в иностранных валютах и (или) драгоценных металлах (валютный риск) |
да |
5% |
Возможность возникновения финансовых потерь (убытков) вследствие неблагоприятного изменения процентных ставок по активам, пассивам и внебалансовым инструментам кредитной организации (процентный риск) |
да |
5% |
Сумма значений: |
34,5% | |
Количество составляющих факторов: |
9 | |
Итоговое значение фактора риска: |
3,8% | |
Безрисковая ставка: |
6,43% | |
Сумма показателей всех факторов риска |
14,1% | |
Итого ставка дисконта (сумма всех значений рисков и безрисковой ставки): |
20,53% |
Пояснения к расчёту ставки дисконтирования:
Банковская деятельность признаётся коммерческой деятельностью, то есть той, которая направлена на получение определённой прибыли. Главной, основополагающей характеристикой всякой предпринимательской деятельности является рисковый характер.
По фактору риска «Ключевая фигура в руководстве; качество руководства» почти по всем критериям нулевой риск. Это связано с высокой квалификацией высшего менеджмента банка. По аспекту достаточности внутреннего резерва кадров поставлен высокий риск, вследствие постоянной текучести кадров. Также присутствует риск по недостаточности опыта по отдельным кадровым единицам.
Что касается размера компании, то вследствие слияния, банк значительно укрупнил капитал, что повлекло нулевой процент риска по многим аспектам этой группы рисков.
Рассматривая риски связанные с финансовой структурой, то 2,5 процентный риск проставлен за недостаточный уровень коэффициента автономии (так как на долю собственных средств приходится 9% валюты баланса), а в среднем по отрасли 15-20 процентов [7, с.13].
В разрезе диверсификации клиентуры, основные риски связаны с неравномерным распределением выручки среди клиентов, то есть потеря крупного клиента может вызвать дисбаланс в деятельности банка.
Показатели рентабельности отвечают сложившимся критериям и, следовательно, риск нулевой.
Высокая конкуренция в отрасли обуславливает значение риска в 5 процентов. Так как ОАО «УРСА банк» имеет такую направленность в деятельности как выдача высокорискованных кредитов, то количество просроченных кредитов выше среднего показателя по отрасли.
Наличие в банке операционного риска связано с высокой и текучестью кадров и с большим числом стажёров.
Так как банковской деятельности во многом присущи риски, связанные с внешней средой, то не исключена возможность убытков вследствие неблагоприятного изменения рыночных цен на фондовые ценности (фондовый риск), возможность убытков вследствие неблагоприятного изменения курсов иностранных валют (валютный риск), возможность возникновения финансовых потерь (убытков) вследствие неблагоприятного изменения процентных ставок по активам, пассивам и внебалансовым инструментам кредитной организации. По всем этим позициям присвоена пяти процентная степень риска.
Таким образом, реальная ставка дисконтирования на момент оценки равна 20,53 процента.
Так как для расчёта ставки капитализации требуется значение долгосрочных темпов роста дохода, но отсутствие ретроспективной информации не позволяет сделать достоверный расчёт, то обратимся к рассчитанным показателям независимых экспертов. Так как банковская деятельность жёстко регламентируется, вызывает огромный интерес различных групп заинтересованных и независимых лиц, то крупнейшее слияние двух российских банков не могло остаться незамеченным. По данным, опубликованным независимыми агентствами Moody's, RusRating, Fitch среднегодовой темп роста будет составлять около 4,7%.
Таким образом, мы можем рассчитать ставку капитализации:
R = 20,53% - 4,7%=15,83%.
Определение величины стоимости бизнеса методом капитализации производится по формуле:
V=I/R, (7)
где V – стоимость;
I – величина прибыли;
R – ставка капитализации.
Таким образом, рассчитаем стоимость бизнеса ОАО «УРСА банк»:
V=2 423 101 000 /15,83%=15 307 018 320 руб.
Поскольку стоимость гудвилла рассчитывается как разность между стоимостью бизнеса и стоимостью всех ее активов, то возьмём стоимость активов ОАО «УРСА банк» из отчёта объединения, которая составляет 10 590 648 790 руб.
Теперь мы имеем все данные необходимые для расчёта стоимости гудвилла ОАО «УРСА банк»:
GW = 15 307 018 320 руб. - 10 590 648 790 руб. = 4 716 369 530 руб.
3.2 Экономическая
Поскольку 28% капитала ОАО «УРСА банк» принадлежит иностранным инвесторам, а также зарубежные партнёры присутствуют в членах совета директоров и правления банка, то предоставление финансовой отчётности по международным стандартам является неотъемлемым условием эффективного функционирования системы.
Поскольку в МСФО гудвилл выделен отдельной статьёй и подлежит отражению в отчётности, то вполне обоснованным является процесс его оценки [9, с.16]. В международной отчетности российских банков подобных показателей до сих пор нет. Прошедшие путь объединения «Уралсиб» и «Инвестсбербанк» были меньше ориентированы на иностранных инвесторов, а потому предоставление МСФО не представлялось им целесообразным. Поскольку подобные крупные объединения отсутствуют, то первенство отражения стоимости гудвилла принадлежит ОАО «УРСА банку». Представители и топ-менеджеры банковского сектора соглашаются с необходимость рыночной оценки гудвилла банка, поскольку заинтересованные люди получают больше достоверной информации.
В отчетности по российским стандартам гудвилл был бы признан ненадлежащим активом [3, с.15]. В международной отчетности он несет иной смысл: владельцы банка показывают, что объединенный “УРСА Банк” в ближайший год сможет заработать на 4 716 369 530 руб. больше, чем принесли бы «Уралвнешторгбанк» и «Сибакадембанк» по отдельности. Это и отражает экономическую эффективность слияния двух банков.
Что касается привлечения дополнительных финансовых вливаний за счёт стоимости гудвилла, то следует сказать, что сегодня более 70% капитализации, например, на Лондонской фондовой бирже приходится именно на гудвилл компании и тенденция эта растет [7, с.5]. На российском банковском секторе в течение года большинство банков, акции которых торгуются на бирже, оценивались дороже — их стоимость почти впятеро превышала капитал. Для собственника положительный гудвилл компании - это не просто слова, это - деньги, например стоимость акций на бирже. Собственники вкладывают свои усилия в то, чтобы этот гудвилл увеличивать, а также постоянно отслеживать, контролируя, таким образом, уровень изменения стоимости своего бизнеса.
В целях оценки влияния гудвилла на изменение величины собственного капитала предприятия в период дополнительных эмиссий акций наряду с биржевыми котировками, необходимыми для расчета показателя рыночной капитализации, целесообразно рассматривать цены продажи акций в период эмиссии, а наряду с чистыми активами предприятия – приведенные цены акций предшествующих эмиссий, умноженные на соответствующее количество выпущенных акций.
Поскольку акции ОАО «УРСА банк» торгуются на биржах, то результаты сделок являются открытыми. Если рассмотреть предыдущий выпуск привилегированных акций, количество которых составило 1 млн.шт. и планируемый выпуск того же количества акций, то посредством несложных расчётов можно увидеть экономический эффект влияния гудвилла на цену акции.
По данным сделок по купле-продаже акций, которые торгуются в РТС, оценивают справедливую стоимость привилегированных акций “УРСА Банка”, в $2,47. За вычетом гудвилла, это соответствует оценке банка в 5,8 капитала [32]. Соответственно на долю гудвилла в цене акции приходится 4,2 капитала, т.е. 42 процента.
Если учесть, что при планируемом выпуске доля гудвилла в цене акции остаётся на прежнем уровне, т.е. 42%, то рассчитанный нами гудвилл позволяет найти совокупную стоимость планового выпуска акций:
(4 716 369 530 руб.*100%)/42% = 11 229 450 000 руб.
Учитывая количество акций планируемого выпуска, мы можем определить цену одной акции:
11 229 450 000 руб./1 000 000 шт. = 11 229 руб.
Для удобства переведём цену одной акции ОАО «УРСА банк» на биржевом рынке по уже состоявшейся сделке в рубли:
$2,47*35 руб. = 86,4 руб.
Таким образом, теперь мы можем сравнить две цены на акцию и при всех равных прочих условиях, мы видим увеличение цены акции в планируемом выпуске акций на 11 142,6 руб. (11 229 руб.- 86,4 руб. = 11 142,6 руб.). Такое влияние оказывает увеличение стоимости гудвилла банка, что является положительной тенденцией его развития. Учитывая полученные выше результаты, можно сделать вывод, что, управляя гудвиллом компании, мы управляем ценой выпускаемых акций и, по сути, получаем реальные дополнительные финансовые вливания за счёт практически «воздушной величины», т.е. гудвилла.
Мониторинг эффективности финансовых решений на основе оценки гудвилла представляет собой систему анализа, оценки, диагностики и коррекции финансовых решений, приводящих к изменению стоимости предприятия. Мониторинг позволяет учесть влияние гудвилла на увеличение стоимости предприятия, а также роль субъективных оценок инвесторов и прочих контрагентов в принятии финансовых решений, с наименьшими трудовыми затратами и более оперативно осуществлять диагностику и коррекцию финансовых решений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях усиления конкуренции, связанной с либерализацией внутренних рынков, процессами глобализации мировой экономики, на фоне постоянного роста на фондовых рынках отклонения рыночной капитализации предприятий от стоимости их реальных активов – предприятиям требуется эффективная система финансового управления, учитывающая роль гудвилла в формировании их стоимости.
Необходимость проведения профессиональной стоимости гудвилла возрастает, что непосредственно подчёркивает актуальность исследуемой темы.
Исследование гудвилла на основе анализа различных подходов к его трактовке, позволило определить гудвилл как совокупность неотделимых нематериальных преимуществ предприятия, способных приносить ему экстраординарные прибыли и выступающих в качестве ресурсов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности. Отклонение цены продажи предприятия от стоимости его чистых активов обусловлено возмещением стоимости гудвилла, которое для покупателя является приобретенным гудвиллом.
Гудвилл классифицирован по следующим признакам: по видам отношений, по возможности отчуждения гудвилла в пользу иных лиц, по степени воздействия на финансовый результат деятельности предприятия, по формам проявления в воспроизводственном процессе, по степени контроля над приобретенным гудвиллом, по уровню проявления в экономической системе – гудвилл предприятия, гудвилл региональный, гудвилл национальный.
В целях данной курсовой работы исследуется экономический, созданный, положительный гудвилл банка.
Анализ различных методик при оценке гудвилла позволил выявить наиболее целесообразный метод для оценки гудвилла ОАО «УРСА банка».
Это метод оценки разности между стоимостью компании и рыночной стоимостью всех ее активов.
Анализируя банковский сектор, направления деятельности банка и его отчётность, делаем вывод, что аналогов подобных слияний на российском рынке не было, а это обосновывает отказ от сравнительного подхода. Применение затратного подхода в данном случае необоснованно, поскольку мы оцениваем действующий бизнес. Поскольку банк устойчиво и активно развивается, следовательно, наиболее объективные результаты даст оценка доходным подходом. Но поскольку УРСА банк как новое юридическое лицо действует недавно, то невозможно проведение ретроспективного анализа и соответственно прогнозирования денежных потоков, чего требует метод дисконтированных денежных потоков. Следовательно, при оценке гудвилла методом превышения рыночной стоимости бизнеса над стоимостью его активов целесообразно будет использовать метод капитализации прибыли.
На основе оценки гудвилла можно оценить эффективность принимаемых финансовых решений, приводящих к изменению стоимости предприятия. Мониторинг позволяет учесть влияние гудвилла на увеличение стоимости предприятия, а также роль субъективных оценок инвесторов и прочих контрагентов в принятии финансовых решений, с наименьшими трудовыми затратами и более оперативно осуществлять диагностику и коррекцию финансовых решений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Информация о работе Подходы к оценке интеллектуальной собственности