Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина

Факультет экономики

Кафедра национальной экономики регионального развития

Доклад по дисциплине:

«Экономическая демография»

на тему:

«Подъем смертности в России в 90-е годы:

Факт или артефакт?»

                                                                           Выполнила: студентка группы Э21

                                      Куделина О.И. 

                                                      Проверил: Зайцев В.М.

г.Рязань 2010г.

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………………………………………..3

1. Основные угрозы жизни:………………………………………………………………………………………..9

1.       Алкогольные отравления как причина смерти….………………..…………………11

2.       Курение;……………………………………………………………………………………………………15

3.       Не правильное питание…………………………………………………..………………………16

4.       Влияние экономики ………………………………………………………………………………..16

5.       Стресс и депрессия……………………………………………………………………………………17

6.       Система медицинской помощи………………………………………………………………..18

7.       Внешние причины смерти………………………………………………………………………….18

8.       Сердечно сосудистые заболевания…………………………………………………………..19

9.       Инфекционные заболевания………………………………………………………………………20

10.    Злокачественные новообразования;…………………………………………………………..20

11.    Вывод…………………………………………………………………………………………………………….21

2. Уровень роста смертей:………………………………………………………………………………………….23

1. Детское поколение; ……………………………………………………………………………………..23
2. Женское поколение;……………………………………………………………………………………..30
3. Мужское поколение………………………………………………………………………………………33
4. Вывод………………………………………………………………………………………………………………35

             Заключение……………………………………………………………………………………………………………...36

Список литературы…………………………………………………………………………………………………..39

Введение.

Первое десятилетие существования Российской Федерации было переполнено экономическими, политическими и социальными проблемами. В первой половине этого периода произошло серьезное ухудшение состояния здоровья населения, отмечавшееся в научных журналах.

В 1994 году состояние здоровья достигло самой нижней точки падения, когда ожидаемая продолжительность жизни мужчин снизилась до 58 лет.

Тенденции динамики показателей здоровья как мужчин, так и женщин, выраженные в потере ожидаемой продолжительности жизни после 1994 года улучшились. Эти позитивные изменения менее известны на Западе, поскольку привлекали меньше внимания ученых и журналистов. Однако, позднее, как экономические, так и медицинские показатели в России вновь стали ухудшаться. С целью лучшего понимания причин изменения тенденций в динамике смертности в России и их взаимосвязи с другими факторами, в данном докладе сделана попытка изучения изменений ведущих причин смертности, имевших место на протяжении 1990-х годов, и, особенно, в 1994 году. Здесь также проводится оценка изменений других аспектов жизни российского общества за тот же период.

Во всех аспектах жизни 90-е годы в России сопровождались радикальными изменениями. Последние не всегда носили негативный характер, однако, общий итог оказался удручающим. Думается, именно динамика смертности в эти годы в наиболее концентрированном виде отразила негативные перемены. Углубление общественной дифференциации, рост бедности, перманентные всплески социальной напряженности, криминализация жизни, а также разрушение механизмов социальной поддержки, включая проблемы пенсионного обеспечения, здравоохранения и т.д., обусловили драматические изменения смертности, а также новые проявления гендерных, региональных, возрастных особенностей и причин смерти.

Актуальность: в связи с тем, что кризисные явления в демографическом развитии нашей страны наблюдаются на протяжении многих лет. Одной из причин демографического кризиса является крайне неблагоприятная динамика смертности населения, по уровню которой Российская Федерация отстает не только от развитых, но и от многих развивающихся стран. Особую значимость приобретает акцент смертности населения, этот процесс бесспорно, негативный и нежелательный, причем не только в социальном и гуманитарном аспектах, но и в экономическом измерении. Очевидно, что потери из-за смертности экономически активной части населения наносят значительный ущерб экономике страны. В связи с чем проблема оценки этого ущерба до сих пор находится на периферии исследований как демографов, так и экономистов.

Научная значимость статистика смертей, как и вообще анализ смертности, необходимы для целей демографических исследований, изучение смертности имеет своим предметом влияние, которое смерть оказывает на население, на его численность и структуру.

Наиболее важными и приоритетными направлениями использования статистики смертей и смертности являются: анализ существующей демографической ситуации и тенденций ее изменения; удовлетворение административных и исследовательских нужд служб здравоохранения в связи с разработкой и выполнением программ общественного здоровья и оценкой их эффективности; определение политики и действий в иных, кроме здравоохранения, сферах деятельности; удовлетворение потребностей в информации об изменениях в населении в связи с разнообразной профессиональной и коммерческой деятельностью (демогрэфикс). Данные о смертности необходимы как для анализа прошлых демографических тенденций, так и для разработки демографических прогнозов.

Анализ литературы: реферат представляет собой теоретический обзор проблемы смертности в России в 90х годах. При его создании были использованы сведения статей журналов, методические пособия.

Цель работы: анализ и описание ситуации смертности в России в 90-х годах.

Задачи:  

      для выполнения поставленной цели необходимо изучить соответствующую литературу, выделить основные моменты.

      дать характеристику теоретическим аспектам смертности населения;

      проанализировать проблему смертности в России;

      определить, является фактом или артефактом подъем смертности;

      предложить пути решения демографического кризиса в стране.

В данном докладе дается сравнительный обзор статистических данных по здоровью и здравоохранению за последние годы в Российской Федерации и Соединенных Штатах. Статистические данные по России были получены от Министерства здравоохранения Российской Федерации и Госкомстата, главной российской статистической организации.

В первой главе доклада суммируется информация по имевшим место тенденциям динамики смертности населения Российской Федерации. В 90-е годы в России происходили существенные изменения смертности. Крупнейший подъем смертности, имевший место в 1990- 1994 гг., сменился ее значительным снижением в 1994-1998 гг., а затем произошло ее дальнейшее повышение.

Приведенные в обзоре смертности таблицы и рисунки использованы в описании изменений смертности по возрастным группам, полу и причине смерти, а также вклада каждого из этих показателей в изменение ожидаемой продолжительности жизни.

Обсуждаемая тематика включает численность населения, фертильность, ожидаемую продолжительность жизни, младенческую и другие виды смертности, инфекционные болезни, а также вопросы обеспеченности медицинскими кадрами, лечебными учреждениями и др.. Комментарии включают обсуждение вопросов качества данных, влияющих на правильность и сравнимость представленных сведений. В докладе представлены данные за избранные годы в период 1985-2000 гг.

I.                   Основные угрозы жизни.

В 90-е гг. в России ситуация со смертностью усугубилась настолько, что стала сопоставимой со слаборазвитыми азиатскими и африканскими странами, например, с Лаосом, Камбоджей, Кенией. Так, в этих трех странах в 1999 г, коэффициент смертности составил, соответственно, 15, 14 и 14 на 1000 населения и был практически равен российскому (диаграмма 1). Только рождаемость у них отличная от российской (8,5) и составляет, соответственно, 41, 38 и 35. На 1000 населения.

Коэффициент смертности на 1000 населения.

Диаграмма 1

Резкий рост смертности затронул все возрастные группы россиян старше 5 лет. Но особенно велика преждевременная смертность населения в трудоспособном возрасте, их доля в общем числе умерших возросла с 1/4 в начале 90-х гг. до 1/3 – во второй половине (табл. 2) и повысилась с 4,9 умерших на 1000 трудоспособного населения в 1990 г. до 6,1 – в 1998, в т.ч. 9,6 у мужчин и 2,4 – у женщин.

Наибольшее число людей в России умирает от болезни системы кровообращения. Так, в 1995 г. – 1163511, в1996 г. – 1113714, в 1997 г. – 1100340, в 1998 г. – 1094095, в 1999 г. -1187835. Второе место по количеству смертей занимают несчастные случаи, отравления, травмы. Коэффициенты смертности от этих причин в 1995 г. –236,6, в 1996 г. –209,2, в 1997 г. – 187,7, в 1998 г. – 187,5, в 1999 г. -206, 1.

Третье место в качестве наиболее распространенной причины смерти занимают новообразования. Смертность от болезней органов дыхания, которая была еще очень высокой в 1965 г. с тех пор сильно сократилась и занимает теперь 4 место среди причин смерти мужчин и 5 – у женщин. Снижение смертности от инфекционных заболеваний было в целом еще более впечатляющим. В результате, этот класс болезней оказался намного позади других причин смерти. Смертность от болезней органов пищеварения и других болезней увеличивается на протяжении последних лет.

1.     Алкогольные отравления как причина смерти.

При увеличении алкогольного потребления в 1992 г. и 1993 г. на 8% и 4% – смертность от отравлений алкоголем в России увеличивалась по сравнению с предыдущим годом, соответственно, в 1,6 и 1,7 раза или на 172% (график 1).

Смертность от случайных отравлений алкоголем

тыс. чел.

График 1

На скачок смертности в данном случае повлиял целый комплекс причин, в том числе и особенности потребления алкоголя, вызванные последствиями отказа от государственной монополии на производство и торговлю алкогольными напитками (1992 г.) Отмена государственной монополии способствовала появлению на российском рынке большого количества фальсифицированных продуктов, вплоть до напитков из технического спирта, резко понизивших относительную стоимость спиртного и тем самым сделавших его еще более доступным. Отказ государства от «водочной монополии», помимо потери доходной статьи бюджета, способствовал росту алкоголизации населения и резкому скачку смертности от алкогольных отравлений. Высокая токсичность алкогольных суррогатов, заполнивших рынок, вероятно, проявила себя повышением смертности и от других причин, хотя измерить этот вклад очень трудно.

В целом среднегодовое потребление алкоголя в стране в первой половине 90-х гг. составило 13 л на одного человека в год (в переводе на абсолютный алкоголь). По стандартам ВОЗ ситуация считается опасной, когда потребление превышает 8 л. Ученые даже попытались оценить меру связи между избыточным потреблением алкоголя и продолжительностью жизни. Приводятся данные (рассчитанные для периода 1984–1986 гг.) о том, что каждый литр среднедушевого алкоголя, выпитый в течение года

(сверх 8 л – предела, признанного ВОЗ безопасным), сокращал жизнь мужчин в России на 0,79 года, женщин на 0,34 года.

Считается, что снижение уровня потребления алкоголя в период антиалкогольной кампании 1985–1988 гг. внесло определенный вклад в уменьшение смертности. Нам представляется, что тогда сказалась не только «борьба за трезвость», но и общий моральный и эмоциональный подъем в стране, связанный с иллюзиями и надеждами на перестройку, на возможность улучшения жизни и т.д. После официальной отмены антиалкогольной кампании (постановление ЦК КПСС от 25 октября 1988 г.) уровень потребления спиртного, существовавший до начала антиалкогольной кампании – полностью восстановился к 1993 г. Однако при этом уровень смертности оказался значительно выше, чем в 1984 г. Это говорит о включении, помимо алкогольных, новых факторов, увеличивающих смертность и сокращающих продолжительность жизни, а также о том, что акцентирование внимания на механической связке «потребление алкоголя – смертность» примитивизирует гораздо более сложную ситуацию, вмещающую целый комплекс социальных, социально-психологических, экономических причин. В нашем конкретном контексте Россия середины 90-х гг. по сравнению с Россией середины 80-х гг. – это абсолютно другая страна, народ которой за несколько лет должен был пережить культурный шок, «переварить» такую степень концентрации общественных перемен, какая при нормальном течении жизни происходит за столетие.

Тем не менее одномерные трактовки, объяснение социальных и демографических изменений при помощи одного фактора остаются широко представленными в научной литературе, публицистике и активно внедряются в массовое сознание. Так, ряд авторитетных ученых дает следующее объяснение резкого скачка смертности в первой половине 90-х гг. По их мнению, «кривая уровня смертности, тенденции которой сложились еще в середине 60-х гг., была прервана антиалкогольной кампанией 1985–1987 гг., когда смертность искусственно понизилась». Тогда «остались в живых те, кто должен был бы умереть, но не умер»и дожил до 90-х гг. И далее, в первой половине 90-х гг. «группы риска включали в себя как тех, кто обычно умирал», так и тех, «кто избежал смерти в период низкого потребления алкоголя». Таким образом, по мнению ученых, возник «эффект двойной смерти», когда к «обычным смертям» добавились «отсроченные смерти». «В середине же 90-х гг. этот период двойной смерти подошел к концу, и она стала снижаться, возвращаясь к своему прежнему уровню».5 (Здесь имеется в виду некоторое понижение смертности 1996–1998 гг.)

А общий вывод из этих рассуждений таков, что скачок смертности в первой половине 90-х гг. – это «не факт, а артефакт» и что даже «общий итог для всего населения, как для мужской, так и для женской части, оказался положительным», так как по гипотетической модели авторов, «если бы колебаний вверх – вниз не было, число смертей оказалось бы большим». «Иными словами, – объясняют авторы, – значительная часть умерших фактически прожила дольше, чем, если бы все продолжало идти так, как шло до 1985 г.». Для подтверждения своего вывода авторы строят математические модели, в которых человек выступает как одномерное существо, помещенное в стерильные условия полной изоляции от внешних социальных, экономических, социально-психологических условий. С помощью моделей (на примере сравнения фактических и гипотетических чисел умерших и коэффициентов перехода возрастных чисел смертей) было «убедительно доказано», что в 1985–1994 гг. имели место временные изменения «календаря» смертности.

Умозаключения о потенциальных алкоголиках-смертниках, которым не дали умереть раньше, чем это было положено, откровенно циничны. Во всех этих изысканиях как бы в стороне остались огромные радикальные общественно-политические и социально-экономические перемены в стране, кардинальным образом изменившие жизнь людей. Внимание фокусируется только на антиалкогольной кампании: подчеркивается, что многих она уберегла от смерти, но когда запреты были сняты, то, по утверждению авторов, «они безрассудно поспешили наверстать упущенное».

В расчет не берется ни шоковая терапия при вступлении в рынок, повлекшая за собой резкое падение жизненного уровня подавляющего большинства жителей России, ни обнищание значительной массы населения, ни изломанные судьбы сотен тысяч людей, ни разгул преступности и криминализация общества. Не принимаются во внимание развал базовой медицины, рост социально обусловленных заболеваний, ухудшение не только физического, но и морально-нравственного здоровья населения.

По мнению цитируемых авторов, некоторое уменьшение смертности, начавшееся в 1996 г., как раз свидетельствует о том, что «эффект двойной смертности» первой половины 90-х гг., (когда к обычным смертям «добавились те, кто не умер в конце 80-х гг.»), исчерпал себя, и кривая смертности возвратилась на прежнюю траекторию. Однако уже в то время многие специалисты указывали на то, что незначительное снижение смертности не будет долгим, что это не есть тенденция. Это лишь временное отступление, связанное с возрастными изменениями в составе населения (уж слишком велики были потери в 1992–1994 гг.). Объективных условий для реального снижения нет. Этот вывод подтвердился динамикой показателей смертности в период после дефолта 1998 г. По данным Госкомстата РФ, общий показатель смертности населения страны (число умерших на 1000 населения) в первом полугодии 2000 г. составил 15,9 (в первом полугодии 1999 г. – 14,9, в целом за 1999 г. – 14,7, за 1998 г. – 13,6). Естественная убыль населения страны в 2000 г. в результате увеличения числа умерших по предварительной оценке достигла новой «рекордной» отметки, приблизившись к миллиону человек (-990 тыс.). Предыдущий «рекорд» был в 1999 г. и составлял 924 тыс. человек.

Вывод: В 1990-х годах роль алкоголя в динамике тенденций показателей здоровья подчеркивалась почти в каждой научной работе, посвященной состоянию здоровья россиян за последнее десятилетие. Прямое воздействие потребления алкоголя на здоровье выражается в росте смертности от отравлений алкоголем, а косвенно содействует росту уровня убийств, самоубийств и смертности от других видов травм, таких как профессиональный травматизм и утопления.

Хронический алкоголизм также играет определенную роль в возникновении хронических заболеваний, таких как инсульт. Пьянство, возможно, во многом объясняет рост смертности от болезней сердца.Резкие колебания смертности от причин, связанных с алкоголем, заслуживают внимания в связи с их размером и грубо обозначенной связью с тенденциями в экономике.

2.     Курение.

Распространенность курения среди взрослых россиян была исторически высока, составляя в начале 1990-х годов 60% у мужчин и 10% у женщин. Данные выборочных исследований по России свидетельствуют, что распространенность курения за десятилетие с начала 90-х годов увеличилась среди взрослых обеих полов.

С 1992 по 2000 году показатель курения у взрослых слегка вырос, увеличившись с 60% до 63,5%, а у женщин возрос почти вдвое, с 7,3% до 14,2%. Однако показатели курения в течение 10 лет повышались постепенно и не соответствовали резкому росту смертности. Потребление табака в России является важным фактором риска ассоциируемым с исторически высокими показателями смертности от болезней сердца и другими лидирующими причинами смерти, но это не объясняет тенденций смертности в 1990-х годах.

3.     Не правильное питание.

Многочисленные исследования указывают на разнообразные проблемы, связанные с питанием россиян, особенно очень высокий уровень потребления жиров и недостаток свежих фруктов и овощей. Это исторические проблемы, которые, однако, предшествовали проблемам, возникшим в 1990-е годы.

Происшедшее в недавнем прошлом уменьшение дохода на душу населения снизило потребление некоторых продуктов питания, таких, например, как мясо, свежие фрукты и овощи. Снижение жизненных стандартов привело к уменьшению потребления жиров. Однако общий эффект изменения характера питания носит четко выраженный негативный характер.

4.     Экономика.

Экономические условия могут влиять на состояние здоровья множеством способов, создавая каскад событий, способных привести к улучшению или разрушению здоровья. В 1990-х годах гиперинфляция, снижение зарплаты и безработица переместили многих россиян, принадлежащих к среднему классу, за черту бедности. Снижение жизненных стандартов было особенно драматичным для пенсионеров, чьи доходы не могли успевать за быстро растущими ценами. Экономический хаос и рост нищеты, характеризовавшие, в частности, первую половину десятилетия и его окончание, вели к глубоким нарушениям деятельности системы здравоохранения, невозможности получить необходимое лечение, усилению недостаточности питания, а также резкому росту числа лиц, страдающих от стресса и депрессии. Сопровождающий эти явления упадок государственного и социального контроля сыграл ключевую роль в росте числа убийств и самоубийств в России, а также резкого подъема потребления алкоголя на душу населения. Ясно, что экономика не является единственным фактором, влияющим на указанные процессы, но она играет весьма важную роль в истории данного вопроса. Кроме того, многие из этих проблем способны усиливать друг друга, образуя негативное причинно- следственное кольцо.

5.     Стресс и депрессия.

Воздействие стресса и депрессии на состояние здоровья россиян стало совершенно очевидным в связи со значительным повышением уровня самоубийств в начале 1990-х годов. В 1994 году показатель смертности от самоубийств в России был в 3,5 раза выше, чем в США. Менее известно, что показатель смертности от самоубийств в сельской местности в России был на 50% выше, чем в городе. Это отражает более осложненную экономическую ситуацию и безнадежность сельской России. В конце десятилетия эта разница оставалась примерно такой же. Ростом уровня стресса, депрессии и безнадежности можно частично объяснить повышение  потребления алкоголя в России, причем алкоголь и депрессия имеют тенденцию подкреплять друг друга.

Стресс и депрессия могут  также играть важную роль возникновении хронических заболеваний. Российские эксперты в области здравоохранения часто указывают на них, как на факторы роста смертности в 1990-х годах. Подобные же факторы, без сомнения, также повлияли на рост смертности от сердечно- сосудистых болезней в России.

6.     Система медицинской помощи.

В 1990-х годах расходы Правительства России на деятельность системы медицинской помощи значительно снизились. Сокращение медицинских статей бюджета обернулось недостаточным снабжением расходными материалами и оборудованием, дефицитом персонала, а в ряде случаев, закрытием больниц и клиник. Общим результатом явилось снижение уровня оказания помощи, что, несомненно, повлияло на рост смертности. В то же время Россия продолжает сохранять дополнительный больничный и коечный фонды, хотя система здравоохранения только выиграла бы от некоторого их сокращения. Тем не менее, имевшее место к настоящему времени сокращение числа больниц и коек, произошло, в основном, в сельской местности. В целом, распад системы медицинской помощи был диспропорциональным  и затронул, в основном, сельскую Россию

.

7.     Внешние причины смерти.

За исключением смертей на транспорте, внешние причины смертности в России остаются крайне высокими по сравнению с другими промышленно развитыми странами. Маятниковые тенденции в смертности от внешних причин, без сомнения, являются результатом воздействия многих факторов, но потребление алкоголя и изменения уровня государственного и социального контроля являются, вероятно, основными факторами, влияющими на динамику тенденций смертности от убийств, самоубийств и большинства непреднамеренных травм.

По неясным причинам смертность от транспортных происшествий не обязательно повторяет динамику тенденций всех внешних причин смерти. Несмотря на очевидный стремительный рост потребления алкоголя в

1990 – 94 гг. и сопровождавший его значительный подъем смертности от всех внешних причин, показатель смертности от транспортных происшествий снижался. Это снижение транспортной смертности могло происходить в связи с общим снижением числа автомобильных поездок в течение периода экономического кризиса.

В 1994 – 98 гг. транспортная смертность и смертность от всех внешних причин снижались совместно, даже несмотря на то, что улучшившиеся экономические условия привели к увеличению числа автомобильных поездок, что должно было повлечь за собой увеличение числа транспортных смертей. В этом случае влияние снижения потребления алкоголя, выразившегося в снижении смертности, связанной с алкоголем, могло иметь более выраженное влияние на транспортную смертность.

Рост смертности, связанной с алкоголем, в период 1998 – 2000 гг., совпавший с экономическим спадом в России, мог вновь стать наиболее важным фактором роста транспортной смертности, несмотря на то, что экономические проблемы могли привести к сокращению числа автомобильных поездок.

8.     Сердечно- сосудистые болезни.

Широкие колебания смертности от сердечно- сосудистых заболеваний, наблюдавшиеся в 1990- е годы также труднообъяснимы. Сходные тенденции в потреблении алкоголя (что подразумевает рост смертности от причин, связанных с алкоголем), наличии лекарственных средств, а также стресс и депрессия предполагают, что эти факторы могли играть некоторую роль в динамике тенденций смертности от сердечно- сосудистых болезней, но значение этих факторов не вполне ясно. Некоторые колебания смертности от сердечно- сосудистых болезней могли возникать в связи с тенденцией российских врачей к излишней диагностике сердечно- сосудистых болезней в качестве причины смерти. Исторически высокие показатели смертности от болезней сердца в России соответствуют уровням факторов риска, существовавших ранее 1990-х гг., включая высокий уровень потребления алкоголя, курения, бедное питание и недостаток физической активности, а также недостаточный контроль за гипертонией.

9.     Смертность от злокачественных новообразований.

Смертность от злокачественных опухолей находится в особом положении, поскольку в России в 1990-е годы она изменялась весьма незначительно. Несмотря на широкие колебания показателей смертности от почти всех основных причин, смертность от рака лишь немного подросла в первой половине десятилетия, а в 1994 – 2000 гг. снизилась, примерно, на 6%. Эта особенность имеет смысл, так как никто не ожидает быстрых изменений смертности от рака вследствие недавних изменений воздействия факторов риска. Напротив, любой рост смертности от рака может не обнаруживаться в течение 10-20 лет. Снижения смертности от рака, имевшие место в 1990-е годы, могут быть результатом преждевременных смертей россиян среднего возраста вследствие других причин, удаливших из жизни значительное число лиц, у которых при других условиях мог бы развиться рак.

Единственным исключением из этой общей тенденции в 1990-хгодах был рост смертности от рака груди.

10.                       Инфекционные болезни.

В течение почти всего анализируемого десятилетия инфекционные болезни не являлись ведущим фактором в динамике тенденций смертности. Однако к 2000 году влияние смертности от инфекционных болезней существенно возросло, составив 5% в снижении ожидаемой продолжительности жизни в период 1999 – 2000 гг.

Возрастающая роль инфекционных болезней во многом определялась быстрым ростом заболеваемости туберкулезом и, в частности, полирезистентным туберкулезом. Отчетные данные о причинах смерти свидетельствуют, что уровень смертности от ВИЧ/ СПИД оставался невысок, хотя число смертей от ВИЧ-инфекции в период 1999 – 2000 гг. удвоилось. Учитывая быстрый рост числа случаев ВИЧ-инфекции в последние годы, можно прогнозировать резкий подъем смертности от ВИЧ- инфекции в ближайшем будущем

Вывод по главе: Десятилетие 1990-х годов включало в себя три четких периода развития тенденций в динамике показателя ожидаемой продолжительности жизни: его быстрое снижение в 1994 году, существенное улучшение в 1995–1998 годах и новое падение в 1999–2000 годах. В каждом периоде наиболее  затронуты оказались лица молодого и среднего возраста (25– 64 года). Основными факторами, влияющими на развитие этих тенденций, были сердечно- сосудистые болезни и внешние причины смерти. Тем не менее, масштаб и частота изменения тенденций в динамике смертности указывают на существование внешних факторов, вероятно, играющих важную роль в этих процессах. Эти факторы включают экономические и социальные условия, избыточное потребление алкоголя и другие отрицательные индивидуальные поведенческие особенности, а также недостатки системы медицинской помощи

. Остается неясным, какими будут тенденции смертности во втором десятилетии существования Российской Федерации. Повышение ожидаемой продолжительности жизни потребует социальной стабильности, экономического роста без гиперинфляции и совершенствования системы медицинской помощи. Усилия общественного здравоохранения, направленные на потребление алкоголя и другие факторы риска, а также усовершенствование программ борьбы с  распространением таких инфекционных болезней, как туберкулез и ВИЧ/СПИД будут необходимым условием улучшения состояния здоровья россиян.

4

ІІ. Уровень роста смертности.

1.     Детское поколение.

Смертность детей (в возрасте 0-4 года) является одним из показателей, характеризующих уровень развитости страны. Если рассматривать динамику коэффициента детской смертности (число умерших детей в возрасте до 5 лет на 1000 детей этого возраста) в России во второй половине ХХ века, то можно отметить большое снижение этого показателя (рис. 1). Наибольшее снижение отмечалось в 50-х годах. Далее снижение уровня детской смертности в России происходило довольно медленными темпами и не было прямолинейным. Рост отмечался в 1967-1968 годах, 1972-1976 годах, 1983-1984 годах. 1990-е годы характеризуются относительно стабильным уровнем коэффициента детской смертности с тенденцией к небольшому росту.

Коэффициенты смертности детей в возрасте 0-4 года

в России и некоторых развитых странах

Рисунок 1

К концу ХХ века уровень детской смертности в России был намного выше, чем в экономически развитых странах (в 1999 году российский коэффициент был в 3,5 раза выше чем в среднем в странах европейского союза и более чем в 2 раза выше чем в США и Японии) при том, что в 1950-х годах уровень детской смертности в Японии был выше чем в России (рис. 1), что наглядно характеризует динамику развития российской системы здравоохранения и медицины.

Можно выделить две возрастные подгруппы, вносящие разный вклад в уровень детской смертности в стране: младенческая смертность (до 1 года) и смертность в возрасте 1-4 года. И снижение смертности в каждой возрастной группе - задача разной степени сложности и быстроты достижения.

Пик снижения смертности в возрасте 1-4 года в России также пришелся на 50-е годы ХХ века (рис. 2). Далее смертность в возрасте 1-4 года постепенно снижалась при небольшом росте коэффициента в отдельные годы. К 1999 году по уровню этого показателя Россия отстает от стран европейского союза более чем в 4 раза, а от Японии и США более чем в 2 раза. Это говорит о том, что в России задачи снижения уровня смертности детей в возрасте 1-4 года, в основном решенные в развитых странах еще далеки от разрешения.

Но основной вклад в уровень детской смертности вносит младенческая смертность, пути снижения которой еще более трудны.

Коэффициенты смертности детей в возрасте 1-4 года

в России и некоторых развитых странах

Рисунок 2

Необходимо также отметить, что показатель, характеризующий уровень детской смертности в России стал широко публиковаться относительно недавно, одной из причин этого можно считать довольно высокий уровень младенческой смертности в стране, на снижение которой было направлено основное внимание специалистов.

Общие тенденции младенческой смертности.

В последние годы показатель младенческой смертности (число умерших в возрасте

до 1 года на 1000 родившихся живыми) в России довольно последовательно снижается. За период с 1993 по 2002 год он снизился с 19,9‰ до 13,3‰, то есть почти на треть. На протяжении этих лет только в 1999 году отмечался небольшой рост этого коэффициента.

Одна из причин отставания России по уровню младенческой смертности от экономически развитых стран - это ее архаичная структура. Как известно, младенческая смертность складывается из неонатальной (в возрасте 0-27 дней жизни) и постнеонатальной (смертность начиная с 28 дня и до конца первого года жизни). Неонатальная смертность, в свою очередь, подразделяется на раннюю неонатальную (первые 7 дней жизни (точнее 168 часов)) и позднюю неонатальную (в последующие три недели жизни).

Это деление важно, потому что снижение смертности на разных этапах первого года жизни - задачи разной степени сложности. Новорожденный наиболее уязвим в первые дни после появления на свет, потом его уязвимость ослабевает, а защитные силы организма укрепляются. Чем старше младенец, тем, при прочих равных условиях, легче сохранить его жизнь. Именно поэтому первые решающие успехи были достигнуты в борьбе с постнеонатальной смертностью - они-то и обеспечили стремительное снижение младенческой во многих странах в первой половине ХХ века.

К концу 20 века в экономически развитых странах в результате социально-экономического развития, успехов в медицинской науке, в способах диагностики, лечения и выхаживания детей, сокращения до минимума влияния экзогенных факторов смерти, в отношении младенческой смертности сложилась ситуация для которой является характерным концентрация основной части умерших детей в возрасте до 1 года в неонатальном периоде, а в этом периоде на 1-ой неделе. Чем ниже уровень младенческой смертности в стране, тем выше доля смертей приходящихся на период первого месяца жизни ребенка. В последние годы на долю неонатального периода в странах с наименьшими показателями младенческой смертности приходилось примерно 65-75% от всей младенческой смертности (50-60% приходилось на 1-ую неделю жизни). Например, в 2000 году в Нидерландах на долю неонатальной смертности приходилось 76,2% младенческой смертности, а на раннюю неонатальную - 59,3%.

В России же, как и в некоторых бывших социалистических странах (Румыния, Болгария), хотя также наблюдается в течение длительного периода рост доли умерших, приходящихся на неонатальный и ранний неонатальный период, эта доли сравнительно невелики (в 2000 году доля неонатальной смертности в России была 59,6%, причем, ранней неонатальной - 43,1%), что вполне естественной при существующем общем уровнем младенческой смертности, вклада в ее уровень причин экзогенного характера, также социально-экономического, культурного уровня, степени развития системы здравоохранения в стране.

В России в 90-е гг. уровень неонатальной смертности примерно такой же, какой был в начале 70-х годов (рис. 3). В то время как в развитых странах уровень неонатальной смертности снизился в 2-4 раза за этот период. Это снижение было одной из составных частей второго эпидемиологического перехода. И именно с уровнем неонатальной, в основном ранней неонатальной смертности от причин, возникающих в перинатальный период и врожденных аномалий, и относительно высокой постнеонатальной смертностью связано отставание России по уровню младенческой смертности. Необходимо отметить, что если снижение младенческой смертности в России до 1990 года определялось ее постнеонатальной компонентой, то в 1995-1999 годах - снижением ранней неонатальной компоненты, а после 1999 года - снижением ранней неонатальной и постнеонатальной компонент. При этом уровень поздней неонатальной смертности меняется в последние годы мало.

Рисунок 3

В действительности, разрыв по уровню младенческой смертности между Россией и развитыми странами, возможно, даже более значителен. Это связано с тем, что до 1993 года в России использовались свои критерии определения живорождения, отличные от более жестких критериев ВОЗ, применяющихся в других странах. Поэтому часть живорождений, за которыми следовала ранняя смерть новорожденного, в России трактовались как мертворождения и не включалась в состав младенческой смертности, что приводило к занижению ее уровня.

Эта ситуация должна была измениться в 1993 году, когда Россия официально перешла на определение живорождения, рекомендованное ВОЗ. Согласно новому определению "живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие, как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента. Каждый продукт такого рождения рассматривается как живорожденный".

Однако фактически в соответствии с инструкцией, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 4 декабря 1992 года №318 и Постановлением Госкомстата России от 4 декабря 1992 года №190, в органах ЗАГС и в государственной статистике учитываются дети с массой тела при рождении 1000 г и более (или, если масса неизвестна, с длиной тела 35 см и более, либо со сроком беременности 28 недель и более), включая живорожденных с массой тела менее 1000 г при многоплодных родах; все родившиеся с массой тела от 500 до 999 г также подлежат регистрации в органах ЗАГС в тех случаях, если они прожили после рождения более 168 часов (7 суток)[1].

Вывод: Таким образом, категория "живорожденные" по сравнению со старым определением реально увеличилась только на детей с массой тела 1000 г., но с признаками жизни, отличными от дыхания и детей с массой тела при рождении менее 1000 г., родившихся при многоплодных родах и умерших до конца раннего неонатального периода

Хотя медицинская статистика в России располагает сведениями о перинатальной и младенческой смертности в соответствии с "международным" определением живорождения, государственная статистика, основанная на регистрации ЗАГСов, собирает и публикует данные о родившихся и умерших в перинатальный период в основном для родившихся с массой тела 1000 г. и более. Данные, которые публикует Министерство здравоохранения в своих справочниках, столь близки к данным, публикуемым Госкомстатом, что, скорее всего, они также относятся к рождениям с массой тела 1000 г. и более. В то же время в электронной базе данных Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) HFA (Health for All) содержатся ряды данных о младенческой смертности и ее компонентах в России как для детей с массой тела 1000 грамм и больше, так и в соответствии с принятым в 1993 году определением живорождения.

4

2. Женское поколение.

Материнская смертность.

Несмотря на то, что показатель материнской смертности в России постоянно снижается, уровень его по сравнению с западноевропейскими странами до сих пор остается достаточно высоким. Современный уровень материнской смертности в России соответствует показателям, отмечавшимся в странах Европейского Союза, США и Японии в середине 70-х годов ХХ века (рис.4)

Рисунок 4. Динамика материнской смертности

(на 100000 женщин в возрасте 15-49 лет)

В связи со снижением рождаемости и числа абортов, за последнее десятилетие абсолютное число умерших от причин материнской смертности уменьшилось почти наполовину с 806 случаев в 1992 году до 479 в 2001 году. При этом показатель материнской смертности, рассчитанный на 100000 живорождений сократился почти на треть, а показатель, рассчитанный на 100000 женщин, снизился почти на 45%(рис.5).

Рисунок 5. Динамика материнской смертности в % к 1992 году

Среди причин материнской смертности более всего снизилась смертность по причинам внематочной беременности и аборта, начавшегося вне лечебного учреждения и сепсиса во время родов. Почти на треть снизилась смертность от искусственного аборта и кровотечений при беременности и родах. Менее всего снизилась смертность от токсикоза беременности. В результате этого, в структуре причин материнской смертности произошли некоторые изменения: увеличилась доля умерших от токсикоза беременности и кровотечений при беременности и родах и уменьшилась доля умерших от внематочной беременности (рис. 6). Может быть, это является следствием ухудшения здоровья беременных женщин.   

Рисунок 6. Структура материнской

смертности в России

Рисунок 7. Доля рождений вне больничных

учреждений в России и 7 федеральных округах

(в % к общему числу рождений).

Так, по данным Министерства здравоохранения России число нормальных родов в последнее время в России сокращается. Так, в 1999 году доля их составляла 31,1%, а в ряде регионов она не достигала 25%[2]. Как показывают данные, такая низкая доля нормальных родов не связана с большим числом родов, проходивших вне больничных учреждений. Доля их относительно невелика и практически на протяжении всего последнего десятилетия становится еще менее значима. Лишь в Дальневосточном федеральном округе доля внебольничных рождений несколько увеличилась в середине 90-х годов (рис. 7). Кроме того, среди причин материнской смертности доля умерших от аборта до сих пор остается высокой, она составляет около четверти всех случаев.

Материнская смертность имеет значительную дифференциацию по регионам России. Наряду с территориями, в которых уровень показателей соответствует показателям, наблюдающимся в странах Европейского союза в настоящее время, имеются территории, в которых уровень материнской смертности такой же, как был в США и Японии в середине ХХ века.

4

3.     Мужское поколение.

Рисунок 8

Мужское поколение 1950 г. рождения: число умерших в 1985-1994 гг.

В качестве примера выбрала мужскую часть поколения россиян 1950  г. рождения, т. е. тех мужчин, которым в 1985 г. исполнилось 35 лет. На протяжении десятилетия с  1985 по  1994 гг.  это поколение в результате смертности потеряло 90245 человек.

    Распределение потерь по годам смерти указывает на значительную необычность в переходе от числа смертей одного года к числу смертей следующего года.

Обычно соотношение этих двух величин  (коэффициент перехода)       обладает довольно большой устойчивостью.  Как видно из рис. 8,  и в интересующем  поколении, особенно после достижения им в 1970  г.   20-летнеговозраста, коэффициент перехода изменялся незначительно,  все время оставаясь несколько выше единицы, что отражает обычное увеличение числа смертей с возрастом.

Однако затем эта устойчивость внезапно нарушилась,  и число смертей,  вместо того,  чтобы с возрастом расти,  стало сокращаться,  а затем сокращение снова уступило место росту, причем очень значительному. Колебание началось в 1985 г., когда поколение достигло 35-летнеговозраста,  и закончилось примерно через 10 лет, когда людям из этого поколения исполнилось 45 лет.

В чем причина неожиданного резкого колебания в динамике числа смертей: в каких-то особенностях самого поколения,  в особенностях 35-летнего возрастного рубежа или в событиях российской истории 1985  и последующих годов,  которые нарушили нормальное течение процесса

Рисунок 9.

вымирания поколения? Ответ на этот вопрос абсолютно ясен.   Колебание,  о котором идет речь,   одновременно  - и именно в 1985 г. – испытали все поколения, в каком бы возрасте они ни находились. На рис.9 видно, как в 1985 г. одновременно резко «нырнули» вниз коэффициент у перехода от числа смертей в возрасте 19, 29, 39 и 49 лет к числу смертей в следующей возрастной группе – соответственно в 20, 30, 40 и 50 лет, и как в последствии эти коэффициенты стали одновременно быстро повышаться.                 

Так что поколение 1950 г. отнюдь не было исключением.

Не вызывает сомнения, что причиной всех этих одновременных изменений были затронувшие всех события экономической, социальной и политической жизни.  Однако в связи с тем,  что изменения были разнонаправленными (вначале снижение смертности,  потом -  ее повышение),   возникает вопрос об их суммарном итоге и о том,  чтобы было,  если бы упомянутых событий,  вызвавших пертурбации в динамике смертности, не было.

Наиболее естественное предположение заключается в том,  что тогда коэффициенты перехода в течение 1985-1994  гг. для каждой возрастной группы были бы примерно такими же, какими они были в предшествующий период.  В частности, для поколения 1950  г., которое в 1985-1994  гг. год за годом переходило от возраста 35  к возрасту 45  лет,  они были бы такими же,  как у поколений,  проживших этот возрастной интервал до 1985 г.

Не забудем, однако, что распределение смертей по годам рассматриваемого десятилетия изменилось таким образом,      что большая часть смертей сдвинулась к его концу.   А это значит,  что значительная часть умерших фактически прожила больше, чем если бы все продолжало идти так, как шло до 1985 г. Сколько же они выиграли?

Из числа родившихся в 1950 г. и умерших в 1985 г. кто-то прожил на несколько месяцев меньше 35  лет,  кто-то -  на несколько месяцев больше. 

Таким образом, хотя общее фактическое число умерших за десятилетие было несколько выше гипотетического (на 3,6   %),  каждый умерший в среднем прожил почти на год дольше, чем при предполагаемой неизменности ситуации.

Иными словами,  если в числе умерших в 1985-1994  гг. российские мужчины поколения 1950  года рождения пусть и немного,  но проиграли,  то в продолжительности жизни представители поколения, умершие в эти годы, в среднем, выиграли почти год жизни.

Вывод по главе: Высокая смертность - одно из наиболее бесспорных свидетельств того, что российские государственные и общественные институты ни в советское, ни в пост советское время не смогли приобрести необходимой социальной направленности, а здоровье человека и сама его жизнь все еще не относятся к числу первостепенных общественных, а может быть даже и индивидуальных приоритетов. Как уже говорилось ранее, высокая смертность является не только следствием сложившейся экономической ситуации, но и сама является причиной экономических и социальных проблем. К счастью, большинство понимают важность проблемы высокой смертности.

4

Заключение.

Сейчас можно с уверенностью сказать,  что подъем  смертности в первой половине 90-х годов,  пресловутый «ельцинский геноцид»   -  артефакт,  реального повышения смертности в это время либо вовсе не было, либо оно было очень небольшим.

К сожалению,  этот довольно оптимистический вывод не дает оснований для более общего оптимистического взгляда на российскую смертность.  

Последние четверть века существования СССР были временем его нараставшего отставания от мировых стандартов борьбы со смертностью и от достигнутых в мире результатов,  и когда,  в середине  90-х годов,    колебательные подвижки показателей смертности подошли к концу,      обнажился прежний  «советский»     неблагоприятный фон.  Снижение смертности после 1994  г.  явно не обладало своими внутренними движущими силами,  это был,  в лучшем случае,  просто возврат к тому,  что уже было, а то, что  было, было плохо.

1999  г.  ознаменовался новым повышением смертности в России.  Возможно, от части его следует отнести на счет последствий августовского финансового кризиса 1998 г. Но главное, конечно, не в этом. Вся система охраны здоровья – и в том виде, в каком она сформировалась в России еще в советское время, и в том, какой она приобрела входе постсоветских реформ,  не отвечает требованиям времени и, если она не будет глубоко реформирована,  не позволяет ожидать в скором времени радикальных изменений в системе охраны здоровья и жизни россиян.

Феномен опережающего роста смертности в городах, особенно в крупных, может объясняться тем, что социально-экономические перемены, а значит, и наибольшие трудности адаптации были наиболее ощутимы именно здесь. Кроме того, крупные города стали прибежищем для быстро растущих в период реформ маргинальных групп (бездомных, бродяг, нищих), для которых, очевидно, характерна высокая смертность от насилия и алкоголизма.

С другой стороны, опережающее повышение смертности в крупнейших городах может быть и артефактом, связанным с тем обстоятельством, что в них проживали мигранты из стран бывшего СССР, которые не учитывались в населении. В то же время смерти мигрантов входили в общее число смертей, в результате чего возникало так называемое смещение числителя по отношению к знаменателю. Если в составе мигрантов преобладали мужчины трудоспособного возраста, приехавшие без семей на заработки, то теоретически это может привести к регистрации большего повышения смертности среди мужчин, чем было на самом деле из-за возросшего недоучета мужского населения.

Тенденции смертности не дают оснований для оптимизма. Затяжной, длящийся несколько десятилетий кризис смертности и предопределявшие его факторы создали инерцию, преодолеть которую будет очень сложно. Конечно, экономические и политические реформы постепенно меняют ситуацию и создают новые побуждения и возможности борьбы с ненормально высокой для конца XX в. российской смертностью, позволяют надеяться па рост направляемых на эту борьбу ресурсов и относительную эффективность рыночных механизмов их использования. Но пока реформы идут медленно и болезненно, а их влияние на смертность противоречиво. Поэтому и все имеющиеся прогнозы изменений смертности в России на ближайшие десятилетия весьма пессимистичны. Даже в наиболее благоприятных сценариях, как правило, не предполагается достижения нынешнего уровня западных стран (ожидаемая продолжительность жизни мужчин 72-75 лет, женщин-78-81 год) и через 10-20 лет.

Нуждаются в уточнении приоритеты в области здоровья и смертности. Конечно, среди них остается борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями, особенно с ишемической болезнью сердца и нарушениями мозгового кровообращения, служащими одной из главных причин избыточных смертей в возрастах до 70 лет, ибо, как показывает мировой опыт, они вполне могут быть оттеснены к более поздним возрастам. Но должно быть найдено и четко обозначено место и для борьбы с заболеваемостью, инвалидностью и смертностью от внешних причин – несчастных случаев, отравлений, травм и причин насильственного характера, особенно среди мужчин, у которых вызванная этими причинами избыточная смертность даже выше, чем от болезней системы кровообращения. К числу приоритетных следует отнести и меры, направленные на борьбу с выходящими из-под контроля инфекционными заболеваниями, такими, как туберкулез или сифилис, а также СПИД. С точки зрения смертности, влияние этих заболеваний пока невелико, однако их влияние на здоровье населения и их способность к быстрому распространению требуют безотлагательных и решительных мер. К числу главных приоритетов следует отнести разработку и реализацию комплекса мер по резкому улучшению здоровья и сохранению жизни рождающихся детей.

Список литературы:

1. Журнал «Мир России. 2000. № 3 статья Вишневского»;
2. Журнал «Статистика здоровья и здравоохранения: Российской Федерации»;
3. Журнал:«Обзор смертности в России в  1990-е годы».
4. Государственный доклад "О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1999 году

4