Почему возникают институциональные ловушки и как с ними бороться?

В современных  экономических системах бартер связан с более высокими операционными  затратами чем денежно-кредитные  сделки. Когда рост инфляции увеличивается, бумажные деньги теряют свою ценность. Экономические агенты пытаются уменьшить  свои потери и стремятся ускорить темпы обращения денег, что означает увеличение их операционных затрат. Операционные затраты денежно-кредитных обменов  могут расти очень быстро, если система финансов не в состоянии справиться с взлетающим числом сделок.

К 1997 на территории России, резко уменьшилась  инфляция, и значительно улучшилась денежно-кредитная обменная технология. Однако количество бартерных сделок, в целом, не уменьшилось. Регулируемое бартером поведение было поддержано эффектом координации. А так же было установлено через редактирование и культурную инерцию. Любой агент, решивший выйти из бартерных отношений, подвергся бы  неизбежным затратам преобразования. Он был бы вынужден порвать старые  (укоренившиеся) связи, искать новых партнеров, и  быть готовым к встрече с высоким уровнем налогообложения. В итоге, правительству не удалось выйти из сложившейся институциональной ловушки, и в конечном итоге на Россию обрушился кризис, который разрушил все установленные нормы. Таким образом, ведя себя не рационально в ситуации институциональной ловушки, системе пришел крах. После чего пришлось создавать данную систему заново.

 

Итак, после  попадания системы в институциональные  ловушки, система начинает двигаться  по неэффективной траектории, и в  течение долгого времени осуществляет переход к эффективному развитию (что по своей сути достаточно трудно). Данный переход от неэффективной  системы к эффективной, выход из институциональной ловушки может оказаться очень трудным, если вообще возможным. Но при определенных обстоятельствах все - таки такая возможность существует. [3]

 

 

 

 

 

 

3. Выходы из институциональной  ловушки

 

Как мы уже  поняли, институциональные ловушки  по своей природе достаточно устойчивы  во времени и выйти из них достаточно сложно. Но вместе с этим, не надо забывать, что экономические системы постепенно развивают механизмы борьбы с  институциональными ловушками для  выхода из неэффективного равновесия.

 

Следовательно, из этого следует, что для выхода из институциональной ловушки, по крайней  мере, одна из этих трех задач должна быть выполнена:

• увеличивать трансакционные издержки операционной неэффективной нормы;
• уменьшать трансакционые издержки альтернативной эффективной нормы;
• сбивать затраты преобразования перехода к альтернативной норме.

Ко всему  прочему, необходимо осуществлять влияние  на механизмы координации, редактирования и культурной инерции.

 

Какие непосредственные тенденции могут помочь выходу из институциональных ловушек? Рассмотрим эти вопросы на двух уровнях: микро- и макро-. С начала рассмотрим ряд микроэкономических мер.

 

1. Введение санкций - самая простая формула, чтобы увеличить трансакционные издержки неэффективной нормы.

В действительности, однако, серьезные санкции могут  привести к высоким издержкам. Для  этого есть, по крайней мере, три  причины.

1) строгие  санкции могут привести к увеличению  издержек на осуществление данных  санкций,

2) санкции  направленные на предотвращение  нежелательного поведения, вследствие чего может появиться большое количество неэффективной нормы, посредством, которой возникают институциональные ловушки (переходя от одной ловушки к другой).

3) возможность  ошибочного осуществления санкции.

 

2. Создание механизмов репутации - возможность увеличения трансакционных издержек в коррупции, долгах, уклонении от налогов, и т.д.

Мало  того, что механизмы репутации  увеличивают трансакционные издержки в неэффективных нормах, они одновременно уменьшают трансакционные издержки эффективного поведения. Механизм репутации частично связан с правительственными решениями, в связи с чем процесс становится частично непосредственным. То есть происходит увеличение трансакционных издержек в неэффективных нормах и, при прочих равных условиях, уменьшение трансакционных издержек эффективного поведения.

Трансакционные издержки в определенной норме могут зависеть от предыстории агента. Например, если "постоянный нарушитель" решает добросовестно заплатить налоги, это может понести за собой уголовное преследование. Соответственно, его стимулы для перехода на путь добросовестного налогоплательщика истощаются, и вероятность платежа уменьшается. Механизмы репутации в данном случае увеличивают этот эффект и таким образом оказывают отрицательную роль.

 

3. Амнистия как "инструмент для аннулирования (стирания) прошлого" помогает снижению в компоненте трансакционных издержек в эффективной норме, которая связана с ее историей "перед переходом."

Наблюдается большое количество правительственных  амнистий относительно различных нарушений. Но, надо отметить, что они (данные амнистии) не всегда успешны.

Амнистии  должны быть:

• нечастыми,
• непредсказуемыми возникновениями.

А иначе  они, вероятно, будут стимулировать  отклоняющееся поведение. Соответствующий  момент для осуществления амнистии должен быть выбран в тот момент, когда фундаментальные причины  зарождения и создания данной ловушки  были ликвидированы.

 

К макроэкономическим мерам можно  отнести:

1. Непосредственные тенденции.

Непосредственные  тенденции не должны игнорироваться, так как непосредственно не зависят  от правительственной политики и  могут помочь предотвращению институциональных  ловушек. [1]

Российская практика.

В качестве примера из Российской практики мы решили взять не одну, а несколько  статей.

На наш  взгляд проблема институциональных  ловушек очень многогранна и  интересна, и требует более ярких  примеров, которые будут взяты  из разных областей общественной жизни.

В качестве наглядных примеров институциональных  ловушек были выбраны такие статьи как: «Налогообложение», «Четыре пятилетки  коррупции», «История создания клавиатуры».

  В статье «Налогообложение» авторы рассказывают о возбуждении в городе Челябинске в отношении директора коммерческого предприятия ООО «Беркут» Сергея Волосникова дела в связи с его уклонением от уплаты налогов. Сергеем была разработана схема уклонения от уплаты налогов (НДС), в связи с чем,  в бюджет не было исчислено 844 237 рублей.

В данной ситуации наблюдается ярко выраженная институциональная ловушка. Она  заключается в том, что данный бизнесмен был, подвергнут устоявшемуся убеждению, заключавшемуся в том, что после получения максимальной прибыли даже в ущерб государству он останется безнаказанным. К счастью, в данной статье мы наблюдаем торжество правосудия, но ведь не каждый, кто не чист на руку будет наказан, а подобным образом поступает, если не каждый бизнесмен, то, по крайней мере, каждый третий.

Примеры таких институциональных ловушек  можно найти не только в России, но и во многих других странах.

Выход из данной ситуации, на мой взгляд, нельзя найти без вмешательства государства, если только не изменится воспитание, которое могло бы способствовать появлению класса кристально честных  бизнесменов. [6]

В статье «Четыре пятилетки коррупции» приводится статистическая оценка коррупционной ситуации в стране. Пугающим, на взгляд министр внутренних дел России Рашида Нургалиева, является тот факт, что по оценкам независимого иностранного эксперта ущерб от коррупции в России составляет  20 миллиардов долларов в год, тем временем, как официальные эксперты приводят цифры гораздо меньше, а именно 1,5 миллиарда долларов. Так же очень интересным является и тот факт, что больше двух третей коммерсантов России оказались, вовлечены в коррупционную систему. 

В приведённом  примере институциональная ловушка  имеет ярко выраженные очертания. Видно, что коррупционная сетка захватила  практически все российское общество. В данном случае мы видим, что развитию коррупции способствует неэффективная  политика со стороны государства.

В статье ясно сказано, что государство не может предпринять эффективных  шагов для преодоления данной институциональной ловушки. Мало того, что государство не может поспособствовать выходу из представленной ловушки, так  оно ещё и не в состоянии  наладить механизм государственного контроля, который помог хотя бы остановить развитие данной проблемы.

Данная  институциональная ловушка в  той или иной степени присутствует во многих странах Мира. В каждой стране есть люди, которые при  наличии  достаточной  власти соглашаются вступить в ряду коррупционеров, несмотря на то, что знают о возможных наказаниях в случае неосторожных действий.

В качестве возможной борьбы с коррупционным  механизмом можно попытаться восстановить некогда разрушенный механизм репутации. В таком случае возможно уменьшение коррупции благодаря страху или  уважению к определённому человеку, находящему себя выше этого. [4]

В статье «История создания клавиатуры» показан, на мой взгляд, самый эффектный и самый запоминающийся пример институциональной ловушки. Создав первую машинку для улучшения каллиграфии, Кристофер Скоулз дал толчок образованию институциональной ловушки действующей и по сей день. Проблема той первой машинки заключалась в том, что при быстром письме «литеры» сталкивались друг с другом и машинку заклинивало. После выявления данной проблемы, великий изобретатель решил исправить положение и сделать печатанье на машинке более удобным. Для этого он разнёс в разные области клавиатуры, наиболее часто повторяющиеся буквы.

Так получилось знакомое нам расположение букв, которое  мы привыкли обозначать как "QWERTY". В Данную институциональную ловушку  попал весь цивилизованный мир и  на данный момент, насколько мне  известно, никто не принимает активных мер по её преодолению.

Печатные  машинки уже давно ушли в прошлое, а привычка печатать на клавиатуре "QWERTY" осталась. Теперь никто не задумывается о том, что более  удобным было бы расположение букв в алфавитном порядке, особенно в  отношении людей, печатающих двумя  руками.

Данный  пример, единственный из всех приведённых, показывает институциональную ловушку, не наносящую большого вреда обществу. [5]

 

 

 

 

Заключение

 

Институциональные ловушки возникают во множестве  стран независимо от их уровня экономического развития.

Выход из экономической ловушке возможен только при активной поддержки со стороны государства.

Одной из важнейших причин возникновения  институциональных ловушек –  нехватка координации.

Предотвратить проблемы возникновения институциональной  ловушки или облегчить выход  из неё за счет:

• Развитие механизмов репутации;
• Осуществление амнистии;
• Улучшение правительства;
• Выбор правильной, наиболее подходящей, макроэкономической политики.

Институциональная ловушка работает в пределах трех пересекающихся схем, которые "вложены" друг в пределах друга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

1. Олейник А. Институциональные ловушки постприватизационного периода в России / А. Олейник // Вопросы экономики: Ежемесячный журнал . – 06/2004 . – N6 . – С.79-94 .

2. Полтерович В. М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2004. 

3. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы. 2008.

4. Статья «Четыре пятилетки коррупции» // журнал "Бизнес-журнал" №20 от 28 Октября 2008 года.

5. http://www.officemart.ru/office_equipment/articles/articles1495.htm

6. http://www.klerk.ru/buh/news/129353/