Особенности развития экономики России с 1995 года и до настоящего времени

Реформы оказали существенное воздействие на отраслевую структуру народного хозяйства. Спад производства затронул все секторы промышленности, но динамика спада значительно отличалась по отраслям. Особенно пострадало машиностроение. Уровень производства в нем составил в 1996 г. лишь 19,5% от предкризисного 1989 г., в то время как добывающие отрасли (топливно-энергетические) и в меньшей степени металлургия, ориентированные на внешний рынок, практически не понесли потерь и даже показали рост численности занятых в них работников. Крайне негативно реформы сказались на передовых наукоемких отраслях, прежде всего на атомной энергетике, авиастроении, электронной промышленности, отдельных отраслях ВПК и др., которые, напротив, должны были являться точками роста в процессе модернизации структуры народного хозяйства. Вместе с машиностроением за годы реформ произошло резкое сокращение производства в химической, легкой и пищевой промышленности, испытывавших жесточайшую конкуренцию на потребительском рынке со стороны импортеров. По тем же причинам долгосрочную, устойчивую тенденцию спада показал и аграрный сектор.

Несмотря на данные различия в отраслевом развитии, за период с 1992 по 1997 г. объем ВВП снизился на 40%, в том числе промышленного производства — в два раза, а сельскохозяйственного - на 35%. Очевидно, что при сохранении этих тенденций нельзя всерьез говорить о подлинной структурной перестройке национального хозяйства. Напротив, формировавшаяся структура способствовала превращению России в сырьевой придаток развитых стран, обостряла проблему ее экономической и, как следствие, государственной безопасности.

Еще одной тревожной тенденцией стало сокращение реальных доходов населения за период 1992—1997 гг. приблизительно на 43% наряду с углублением социальной и имущественной дифференциации общества, что выражалось в хроническом росте доли населения, живущего за чертой бедности.

 С  середины 1990-х гг. стали нарастать  признаки кризиса. Его причины следует искать прежде всего в особенностях экономики переходного периода, которая сама по себе представляет малоустойчивое, причудливое сочетание противоречащих, а подчас и взаимоисключающих друг друга факторов развития, а также в непоследовательности политики реформ, которая, в свою очередь, во многом определяется данными особенностями.

За годы реформ произошло существенное общее падение производства, что не замедлило сказаться на сокращении налоговых поступлений в бюджет и вызвало рост бюджетного дефицита. На развитие кризисной ситуации оказали воздействие неблагоприятная внешняя конъюнктура (падение мировых цен на энергоносители), обострение внутренней ситуации (первая война в Чечне) и ряд других причин, углубивших бюджетный кризис.

Государство, продолжавшее политику на ограничение эмиссии, в условиях растущего дефицита бюджета все более покрывало его за счет выпуска внутренних и внешних обязательств, обеспечивавших в предкризисный 1997 г. приблизительно половину доходной части бюджета. Помимо краткосрочной задачи наполнения бюджета, политика государственного долга преследовала долгосрочную цель привлечения как иностранных, так и отечественных инвестиций в модернизацию народного хозяйства. Однако высокая степень неопределенности, хозяйственного и политического риска, сложившаяся в России, в сочетании с узкоэгоистическими интересами и криминальной направленностью отечественных субъектов фондового рынка (коммерческие банки) определила в целом его спекулятивный характер. Это и привело в конечном счете к кризису фондового рынка, крушению пирамиды государственных казначейских обязательств (ГКО) и облигаций федерального займа (ФЗО), повлекло за собой обрушение валютного рынка и кризис кредитно-финансовой сферы. Последние мероприятия правительства С. Кириенко по нормализации фондового и валютного рынков (девальвация национальной валюты, замораживание выплат по ГКО и др.) определили кризис банковской, бюджетной систем, вызвали резкий отток иностранных инвесторов, троекратное падение курса национальной валюты. Особенно больно кризис ударил по широким слоям населения, повторив ситуацию «шоковой терапии», либерализации цен, начала 1992 г. Значительная часть населения, имевшая вклады в коммерческих банках, лишилась сбережений при трех-, четырехкратном росте цен на рынке потребительских товаров.

Кризис 1998 г. выявил порочность упования исключительно на монетарные методы реформирования, заставил несколько скорректировать курс преобразований. Вторым положительным результатом кризиса стали признаки роста производства в ряде отечественных отраслей хозяйства, оказавшихся временно в благоприятных условиях ослабления уровня конкуренции с импортными товарами, прежде всего на потребительском рынке, а низкий курс рубля усилил конкурентоспособность отечественных экспортеров. Вместе с тем эти положительные последствия кризиса носили краткосрочный характер и к настоящему моменту себя исчерпали.

Экономическая политика государства после отставки правительства С. Кириенко, а также последующего избрания Президентом РФ В.В. Путина в целом проводится с учетом имеющегося негативного опыта опоры исключительно на монетарные методы. Одной из важных составляющих нынешней политики является стремление к предотвращению дальнейшей атомизации, сокращению хозяйственных связей между субъектами РФ посредством бюджетной политики государства. Помимо этого правительство предпринимает весьма активные действия по созданию единого унифицированного правового пространства для всех субъектов хозяйства, что способствует формированию благоприятных налоговых условий для привлечения отечественных и иностранных инвестиций. В то же время сложившиеся объективные факторы как внутреннего, так и внешнего характера определяют жесткие рамки, в которых возможна коррекция в целом малоэффективного современного реформистского курса в обозримом будущем.

Существенное снижение на мировых рынках с 1997 г. цен на энергоносители. В 1998 г. экспорт из страны снизился на 17%, а импорт вырос на 20%. При такой разнонаправленности тенденций для укрепления экономики Правительству необходимо было своевременно провести снижение обменного курса рубля по отношению к доллару и тем самым избежать паники на рынке.

В этих условиях Правительство и Центральный Банк принимают ряд недостаточно обоснованных решений. 17 августа 1998 г. Центральный Банк объявил о расширении коридора обменного курса валюты, т. е. практически о девальвации рубля; о моратории на оплату банками валютных долгов перед иностранными кредиторами; о замораживании выплаты по государственным краткосрочным обязательствам. Последствиями таких действий стали:

1)  уход  иностранных инвесторов с российского  рынка ценных бумаг и потеря бюджетом одного из источников доходов;

2) тяжелое  финансовое положение банков, вложивших  в государственные ценные бумаги значительные средства своих вкладчиков, что привело к банковскому кризису. В свою очередь банковский кризис парализовал расчеты между предприятиями, а также между ними и бюджетом, что еще более усугубило проблему собираемости налогов в бюджет;

3)  скупка  банками долларов для восполнения  своих сократившихся ликвидных активов, что вызвало повышенный спрос на них и повышение цен на валюту. Центральный Банк прекратил в связи с этим поддержку курса рубля на валютном рыке, перестав продавать доллары. За две недели курс доллара вырос в три раза. С ростом курса доллара цены на потребительском рынке выросли в три—четыре раза.

Все это стало причиной разразившегося в августе 1998 г. финансового кризиса, углубления общего экономического и политического кризиса в стране, выразившегося в смене правительства, руководства Центрального Банка. Страна вновь оказалась в ситуации первого этапа реформ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, в третье тысячелетие новой эры Россия входит экономически ослабленной, с тяжелым грузом нерешенных социальных проблем, с огромным потенциалом недовольства населения, существующим положением в стране.

Плохие стартовые условия реформ, экономика находилась на грани краха, с распадом СССР распались хозяйственные связи, рухнул прежний механизм управления и нужно было создавать новый. Нестабильная политическая обстановка, обесцененный рубль, отсутствие золотовалютных запасов, долги СССР, отсутствие в стране продовольственных запасов, высокая социальная напряженность, диспропорция в промышленности с перекосом к ВПК и добывающей промышленности и тяжелой индустрии.

Ошибки, половинчатость и непоследовательность реформ, обусловленные политической нестабильностью, борьбой законодательной и исполнительной властей, а затем между финансово-промышленными группировками.

Ошибки теоретиков и исполнителей реформ в выборе стратегии и в оценке ситуации и последствий принимаемых решений. Например, расчеты на приток инвестиций и подъем производства после стабилизации курса рубля и победой над инфляцией не оправдались.

Нельзя сказать, что данный курс не дал обществу каких-либо позитивных импульсов. Может быть, самым существенным сдвигом было преодоление трудного психологического барьера перехода к рынку, возникновение предпринимателей и появление рыночных механизмов. Однако негативные последствия реформ явно перевесили положительные. Одним из главных следствий ценовой либерализации стало быстрое сближение внутренних цен на сырье, материалы и энергоресурсы с мировыми. Это нанесло тяжелейший удар по основной массе традиционно низкоэффективных производств в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве, которые оказались нежизнеспособными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1 Борисов Н.С., Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Ключ к истории Отечества – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999 г. – 216 с.

2 Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России, ХХ век – М.: Просвещение, 2008 г. – 336 с.

3 История России. ХХ век /А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитриенко и др. – М.: Издательство АСТ, 1996 г. – 698 с.

4 Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении – М.: ЦГО, 1996 г. 171 с.