Особенности государственного регулирования экономики России

В основном несовершенства рынка связаны с отклонением от условий, обеспечивающих совершенную конкуренцию. К тому же рыночная экономика оказывается неспособной обеспечить производство важных благ или создает их в недостаточных объемах.

В чем же проявляются несовершенства, или, как их нередко называют, «фиаско» рынка?

1. Рынок не способен противостоять монополистическим тенденциям. В условиях рыночной стихии неизбежно возникают монополистические структуры, ограничивающие свободу конкуренции. При бесконтрольности рыночной среды формируются и укрепляются монополии. Создаются неоправданные привилегии для ограниченного круга субъектов рынка.

Чтобы поддержать чрезвычайно высокие цены, монополисты искусственно сокращают производство. Это вызывает необходимость регулирования цен, скажем, на продукцию сырьевых монополий, электроэнергию, транспорт.

2. Рынок не заинтересован и не способен производить общественные блага («общественные товары»). Эти товары либо вообще не производятся рынком, либо поставляются им в недостаточном количестве.

Особенность общественных товаров состоит в том, что ими может пользоваться каждый, но не обязан за них платить. К тому же обычно нельзя ограничить их использование.

Дорожными знаками, регулирующими правила движения, обязаны пользоваться все во избежание нежелательных последствий. Вакцинация должна охватывать всех жителей, иначе не удастся исключить инфекционных заболеваний. Общественные блага -- это неконкурентные товары и услуги, доступные практически каждому.

Общественные блага бесплатны для потребителя, но не бесплатны для общества. Производство «бесплатных» благ связано с издержками, которые не способен нести рынок.

Рынок не может решить проблему производства благ для общественного пользования, ибо нельзя ограничить их потребление, согласовать издержки с «полезностью», устранить неизбежные коллизии (например, проблему «безбилетника», определение категорий пользователей). Удовлетворение нужд общества, не связанных непосредственно с бизнесом, предполагает создание соответствующей институциональной структуры, непосредственное участие государства (см. гл. 26).

3. Рыночный механизм непригоден для устранения внешних (побочных) эффектов. Экономическая деятельность в условиях рынка затрагивает интересы не только непосредственных его участников, но и других людей. Ее последствия нередко носят негативный характер.

По мере роста общественного богатства проблема внешних эффектов становится все более острой. Увеличение количества автомобилей в пользовании сопровождается загрязнением воздуха. Целлюлозно-бумажные комбинаты отравляют водные источники. Широкое применение химических удобрений делает продукты питания непригодными для употребления.

Сам рынок не способен устранить или компенсировать ущерб, наносимый внешними эффектами. Соглашение между заинтересованными сторонами без внешнего вмешательства может быть достигнуто лишь в редких случаях, когда отрицательный эффект незначителен (см. гл. 7). На практике при возникновении серьезных проблем необходимо вмешательство государства. Оно вводит жесткие нормативы, ограничения, использует систему штрафов, определяет границы, которые не вправе переступить участники хозяйственной деятельности.

4. Рынок не обладает способностью обеспечивать социальные гарантии, нейтрализовать чрезмерную дифференциацию в распределении доходов. Рынок по своей природе игнорирует социальные и этические критерии, т.е. справедливость при распределении ресурсов и доходов. Он не обеспечивает стабильную занятость трудоспособного населения. Каждый должен самостоятельно заботиться о своем месте в обществе, что неизбежно ведет к социальному расслоению, усиливает социальную напряженность.

«Нормальный» рынок порождает ненормальные пропорции распределения созидаемого богатства. Рыночные отношения создают благоприятные условия для проявления узкокорыстных интересов, порождающих спекуляцию, коррупцию, рэкет, торговлю наркотиками, другие антиобщественные явления.

5. Рыночный механизм порождает неполную и недостаточно совершенную информацию. Только в условиях полностью конкурентной экономики участники рынка обладают достаточно исчерпывающей информацией о ценах и перспективах развития производства. Но сама конкуренция заставляет фирмы скрывать реальные данные о положении дел. Информация стоит денег, и экономические агенты -- производители и потребители -- обладают ею в различной степени.⁴

Отсутствие совершенной информации, неполнота и неравномерность ее распределения создают преимущества для одних и подрывают способность принятия оптимальных решений у других. Продавцы и покупатели, предприниматели и рабочие не обладают равнозначной информацией. Между тем информация является в некоторых отношениях общественным товаром. Наиболее полную и надежную информацию предоставляет не частный рынок, а государственные институты. Итак, рынок не является идеальным механизмом регулирования экономической деятельности.

Несовершенства («провалы») рынка могут быть смягчены созданием соответствующих институциональных структур, участием государства в распределении ресурсов, решении проблем, которые не могут быть обеспечены чисто рыночными инструментами.

1.3. Эволюция взглядов на степень государственного вмешательства в экономику в разных теориях

Классическая.

Для понимания и оценки позиции классиков по этому вопросу необходимо, на мой взгляд, обратить внимание на то обстоятельство, что основоположником этой школы (теории) был А.Смит, а позже, Д Риккардо, которые исследовали развитие капитализма на начальной стадии, когда рыночный механизм основывался на совершенной конкуренции. Исходя из этого экономисты- классики отстаивают принцип государственного невмешательства в экономику (Laissez-faire). Они полагали, что рынок способен обеспечить полное использование ресурсов в экономике. Признавалось, что иногда могут возникать ненормальные обстоятельства, как война, политические перевороты, засуха, биржевые крахи, золотая лихорадка, которые уводят экономику с пути полной занятости. Но при этом утверждалось, что присущая рынку способность к автоматическому саморегулированию вскоре восстанавливает в экономике уровень производства при полной занятости автоматически. В основе классической теории занятости - два главных понятия.

Во-первых, утверждалось, что ситуация, при которой уровень расходов будет недостаточен для закупки продукции, произведённой при полной занятости, вряд ли возможна. Во-вторых, даже если бы уровень общих расходов и оказался недостаточным, довольно быстро включаются такие рычаги регулирования как цена и заработная плата, в результате чего снижение общих расходов не повлечёт за собой сокращение реального объёма производства, занятости и реальных доходов. Отрицание классической теорией возможности недостаточного уровня расходов частично основывается на законе Сея, в котором говорится, что предложение порождает свой собственный спрос. Такие же усложняющие факторы как сбережения и инвестиции уравновешиваются на «денежном» рынке с помощью процентной ставки. Как представлялось экономистам- классикам, экономика подобна гигантской ванне, в которой объём воды соответствует выпуску продукции и занятости. Любая утечка через сливную трубу сбережений возвращается в ванну через кран инвестиций. Таким должен быть процесс, поскольку ставка процента соединяет сливную трубу и кран.

Таким образом, с точки зрения классиков, такие рычаги рыночного регулирования, как колебания ставки процента, с одной стороны. И эластичность соотношения цен и заработной платы - с другой, способы поддерживать полную занятость в капиталистической экономике. Они полагали, что, действуя совместно, эти два механизма регулирования превратили полную занятость в неизбежность. Они стали воспринимать капитализм как саморегулирующуюся экономику, в которой полная занятость считается нормой. Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней, более того вредной. Логика классиков подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства.⁵

Кейнсианская.

Положениям классической теории занятости упорно противоречил один существующий факт - повторяющиеся периоды длительной безработицы и инфляции. Если можно было объяснить незначительный спад, такой, как кратковременное падение производства в 1924- 1927гг., войнами и аналогичными внешними обстоятельствами, то глубокие и продолжительные спады, каковой была «Великая репрессия» 30-х годов не поддавались какому- либо разумному объяснению.

В 1936 году известный английский экономист Джон Мейнард Кейнс выдвинул новое объяснение уровня занятости в капиталистической экономике. В своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнс обрушился на основы классической мысли по макроэкономическим вопросам. Он является родоначальником современной теории занятости.

Кейнсианская теория занятости резко отличается от классического подхода. Жёсткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Утверждается, что экономика может и быть сбалансированной, то есть может достичь равновесия совокупного объёма производства- при значительном уровне безработицы и инфляции. Полная занятость скорее случайна, чем закономерна. Капитализм не является саморегулирующейся системой, способной к бесконечному процветанию; нельзя полагаться на то, что капитализм «развивается сам по себе». Более того, нельзя связывать экономические колебания (колебания экономической коньюктуры) исключительно лишь с внешними факторами. Наоборот, причины безработицы и инфляции кроются в значительной мере в отсутствии полной синхронности в принятии некоторых основных экономических решений, в частности- о сбережениях и инвестициях. Кроме того, цены на продукцию и заработную плату устойчивы к понижению их (эффект «храповика»)- значительному снижению их предшествуют, таким образом, внутренние факторы, которые в дополнение к внешним вносят свой вклад в нестабильность экономики. Кейнсианская теория отвергает закон Сэя; несоответствие между планируемыми инвестициями и сбережениями действительно существует и вызывает колебания деловой активности, выражающиеся в периодической инфляции и (или) безработице. В частности многие рынки не являются конкурентными, что ведёт к негибкости в плане понижения цен и ставок зарплаты. Следовательно, колебания совокупных расходов воздействуют в первую очередь на уровень производства и занятости, а не на цены. Поэтому государство может и должно играть определённую активную роль в стабилизации экономики; дискретная, фискальная и денежно- кредитная политика необходимы для смягчения резких экономических подъёмов и спадов.

Монетаристская.

Монетаристский подход состоит в том, что рынки в достаточной мере конкурентны и что система рыночной конкуренции и что система рыночной конкуренции обеспечивает высокую степень макроэкономической стабильности. Идейные корни монетаризма уходят в классическую экономическую теорию. Таким образом, рыночная система, если она не подвергается государственному вмешательству в функционирование экономики, обеспечивает значительную макроэкономическую стабильность. Проблема, с точки зрения монетаристов, в том, что закон о минимальной ставке заработной платы, законодательная деятельность в интересах профсоюзов, поддержание цен на сельхозпродукцию, законодательство о монополиях в интересах бизнеса и другие мероприятия государства поощряют и усиливают негибкость в понижении цен и зарплаты. Кроме того, монетаристы считают, что государство своими неуклюжими и непродуманными попытками стабилизирует экономику с помощью дискретной политики, тем самым усиливает циклические колебания. Монетаристы видят в денежном предложении единственный важнейший фактор, определяющий уровень производства, занятости и цен. Напротив опровергают экспансионное влияние бюджетного дефицита. Поэтому экономист Милтон Фридман заявляет: «На мой взгляд, состояние бюджета само по себе не оказывает существенного воздействия на динамику номинального (денежного) дохода, инфляцию, дефляцию или циклические колебания».

С точки зрения монетаристов, экономическая нестабильность порождает скорее неправильным денежно- кредитным регулированием, чем внутренней неустойчивостью экономики. В частности Фридман выступает за законодательное установление монетарного правила, согласно которому денежное предложение расширяется ежегодно в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста реального ВНП, то есть денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3-5% в год.

Учитывая сказанное, неудивительно, что монетаристы являются ярыми сторонниками laissez-faire, или свободного рынка. Государственное управление считается бюрократическим, неэффективным, вредным для индивидуальной инициативы и содержащим нередко политические ошибки, которые дестабилизируют экономику. Кроме прочего, централизованное государственное управление неизбежно подавляет свободу человека. Государственное вмешательство должно быть как можно меньше. Таким образом, взгляд кейнсианцев и монетаристов на частный и государственный сектор практически диаметрально противоположны. ⁶

Кроме вышерассмотренных основных теоретических школ, существуют ещё и производные течения такие как институционализм, корни которого уходят в кейнсианство, школа неоклассиков, основой концепции которой является теория рациональных ожиданий, а также неокейнсианство. Отношение к роли государства в этих направлениях существенно не отличается от основных.