Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Ноября 2013 в 15:32, реферат
В России, остававшейся до конца XIX века крестьянской страной, проблема собственности была особенно острой и драматичной. В XII-XV веках крестьяне России имели землю в собственности при одном существенном условии. Они были вправе продать свой участок только жителю той же деревни и никому другому. Укрепление великокняжеской власти и церкви привело к поглощению феодалами крестьянской общины и интенсивному росту феодального землевладения. В стране сложилось крепостное право: право частной собственности помещика на землю и крестьян.
Введение.
Особенности аграрной экономики на рубеже XIX – XX веков.
Заключение
Список используемой литературы.
Содержание.
Введение.
Ключевым вопросом
аграрных отношений является вопрос собственности
на землю. В историческом развитии существовали
различные формы собственности на землю.
В России, остававшейся до конца XIX века крестьянской страной, проблема собственности была особенно острой и драматичной. В XII-XV веках крестьяне России имели землю в собственности при одном существенном условии. Они были вправе продать свой участок только жителю той же деревни и никому другому. Укрепление великокняжеской власти и церкви привело к поглощению феодалами крестьянской общины и интенсивному росту феодального землевладения. В стране сложилось крепостное право: право частной собственности помещика на землю и крестьян. Крепостное право, отмененное в 1861 году, позволило половину помещичьей пахотной земли вновь передать крестьянам в общинное владение. Лишь в 1906 году, когда в России начали проводить крупную земельную реформу под руководством П.А. Столыпина, часть крестьян все же получила землю в личную собственность.
Вторая попытка дать землю крестьянам
была сделана в 1917 году. Первым советским
декретом был декрет о земле. По декрету
земля была объявлена всенародным достоянием,
находящимся в пользовании трудящихся,
провозглашена свобода форм землепользования.
Однако на деле собственником земли стало
государство. В последующем в связи со
становлением и развитием тоталитаризма
крестьянство как особый слой было ликвидировано.
Его место заняли колхозники - поденщики,
отчужденные от земли, управления и результатов
своего труда.
Осуществление сегодня в России на основе
перехода к рыночной экономике всестороннего
качественного обновления аграрных отношений
может рассматриваться как третья крупная
аграрная реформа.
Особенности аграрной
экономики в России на рубеже XIX-XX
веков.
Аграрный вопрос является основным вопросом
русской истории. Этот вопрос стал причиной
споров исторических и общественных деятелей,
которые предлагали порой диаметрально
противоположные его решения. В истории
нашей страны было много политических
течений, представители которых считали
основной целью своей деятельности - решение
наболевшего вопроса о земле.
Россия вступила на путь капиталистического развития позже стран Запада. Важнейшей её исторической особенностью на рубеже 19 – 20 веков было то, что острейшая борьба двух путей буржуазной аграрной эволюции, развернувшаяся со времени крепостного права, так и не привела к победе ни одного из них.
Социально-экономическое положение России
в конце 19 - начале 20 веков характеризовалось
одновременно и господством монополистического
капитализма и сохранением значительных
пережитков крепостничества. При этом
сельское хозяйство рассматривалось лишь
как источник первоначального накопления
для промышленности. Многие помещики,
лишенные после 1861 года традиционных источников
доходов, не имея навыков ведения хозяйства
по-новому, разорялись, что порождало у
дворянства широкое недовольство официальной
политикой реформ. В этих условиях в дворянской
среде стремительно утверждалось аграрная
идеология с явными элементами консерватизма
и реакционности. Критикуя правительственную
политику, дворянство четко обозначило
следующие слабые места реформаторского
курса: изъятие средств из сельского хозяйства,
непоследовательность в проведении аграрных
преобразований.
Одновременно интенсивно нищало крестьянство,
освобожденное фактически без земли и
обязанное помимо государственных налогов
ежегодно выплачивать в казну огромные
выкупные платежи. В защиту крестьянских
интересов выступили земские круги и демократическая
(народническая) общественность. Земцы
главным в помощи сельскому хозяйству
рассматривали организацию сельского
кредита, агрономическое консультирование,
просвещение, развитие на селе здравоохранения.
Народники сердцевиной аграрного вопроса
считали проблемы земельной собственности,
перераспределения и передела земли.
Таким образом, в русской общественной
мысли формировались две линии аграрной
идеологии: земско-дворянская и народническая.
Обеим этим линиям противостояли многочисленные
ряды сторонников индустриализма. За индустриальный
подход к сельскому хозяйству выступали
университетская профессура и марксистская
интеллигенция.
В соответствии с индустриальным подходом
сельское хозяйство должно развиваться
по логике развития промышленности, то
есть от мелких, раздробленных хозяйств
к крупным, специализированным, активно
сокращающим ручной труд. При этом мелкие
крестьянские хозяйства рассматриваются
как тормозящие прогресс, не способные
решить проблему продовольственного обеспечения
страны.
На этой же точке зрения
стоял царский премьер-министр
С.Ю. Витте, что позволяет рассматривать
ее как правительственную в период
его деятельности. Витте выступал
как сторонник технического и
экономического прогресса. Он отмечал
преимущества свободного труда наемных
работников перед несвободным трудом
крепостного крестьянина, огромное
значение машин для производства,
технические и экономические
преимущества крупного производства перед
мелким. В отличие от консервативной
части дворян, рассматривающих рост
капиталистической
Будучи министром финансов,
Витте с 1892 года до 1903 года провел ряд
важных экономических мероприятий,
содействовавших
Важнейшим экономическим мероприятием
Витте была денежная реформа 1895-1897 годов,
обеспечившая переход к золото-денежному
обращению. Данная реформа встретила активное
сопротивление в процессе ее подготовки
и проведения со стороны части дворянства
(С.Ф. Шарапов, А.Г. Щербатов, Н.А. Павлов
и др.), которая защищала бумажноденежную
систему с присущей ей инфляцией. Инфляция
была выгодна помещикам-экспортерам, получавшим
вывозные премии, а также при расчетах
помещиков за ссуды кредитных учреждений
(ипотечных и частных банков).
За 1860-1900 годы выпуск промышленной продукции
России увеличился более чем в 7 раз. Но
все же Россия оставалась экономически
отсталой по сравнению с передовыми капиталистическими
странами. Наемные рабочие к началу 20–го
века составляли менее 17 млн. человек,
из них профессиональные рабочие – не
более 3 млн. Крестьянство составляло примерно
75% населения страны, владея лишь 30% всех
земель. Более 60% земель было сосредоточено
в руках дворянства. Таким образом, как
и в пореформенный период, в начале века
основным препятствием развития капитализма
в России была нерешенность аграрного
вопроса.
Центральным пунктом аграрных дискуссий
в этот период стал вопрос о том, быть или
не быть общине. Консервативное дворянство
считало общину основой, на которой построен
весь государственный организм. Так, президент
Московского общества сельского хозяйства
А.Г. Щербатов писал: «Общинное землевладение
крестьянства - есть главный устой существующего
чисто русского государственного строя».
[1]
В центральных российских губерниях общинное
землепользование было практически повсеместным.
Каждый крестьянин имел право на свою
долю земли. Не получали от общины свой
надел ремесленники, приписанные к данной
общине, потомки дворовых людей, бывших
в услужении у помещиков и не занимавшихся
земледелием, незаконнорожденные, крестьяне,
прибывшие в поисках лучшей доли из других
мест и другие. Общинный крестьянский
земельный надел включал усадебный, полевой
и луговой. И каждый из них периодически
подвергался переделу. При этом системы
переделов общинной земли между членами
общины и периодичность переделов не представляла
собой чего-то единого, характерного для
всего государства.
Однако практически с 80-х
годов 19 века в большинстве общин не было
передела земли, то есть надельная земля
в сельской общине к концу века считалась
общественной собственностью лишь формально.
К разрушению общинного землевладения
вело также расслоение крестьянства. Внутри
общины сложились бедняцкое, середняцкое
и кулацкое хозяйства.
В 1904 году Витте выступил в правительстве
с официальной Запиской по аграрному вопросу,
в которой констатировал, что община не
только не предотвращает пролетаризацию
крестьян, а наоборот, ведет к чрезмерному,
быстрому дроблению крестьянских владений.
Более того, он считал, что временность
владения является неодолимым препятствием
для улучшения земельной культуры. Она
воспитывает самые хищнические приемы
эксплуатации земли. Учитывая реальные
процессы, происходившие внутри общины,
Витте утверждал, что уравнительное землепользование
не удерживает земельные наделы в руках
беднейших крестьян-общинников. В общинной
среде, указывал он, происходит дифференциация:
большинство беднеет, а самая незначительная
часть богатеет путем эксплуатации своих
однообщественников и сосредотачивает
в своих руках значительную и лучшую часть
надела. Витте не предлагал насильственно
разрушить общину, но считал, что община
должна быть союзом добровольным, а не
принудительным.
Под воздействием
крестьянских выступлений начала века
правительство было вынуждено пойти на
некоторые уступки крестьянству. В 1903
году был издан закон об отмене круговой
поруки в общине. Закон 1904 года расширил
возможности крестьян на переселение
из центральной части на окраины России.
В 1905 году был издан манифест, по которому
уменьшались на половину выкупные платежи.
Размах революционной борьбы крестьянства в 1905-1907 годах вынудил царя отказаться от попыток представить себя в глазах народа охраняющим интересы широкой массы крестьян, оберегающим их от обезземеления и разорения, и принять меры для установления экономического и политического союза помещиков и царизма с крестьянской буржуазией. Подавление революционных выступлений позволило правительству попытаться провести объективно назревшую ломку пережитков крепостничества путем реформ. Таким шагом стала столыпинская аграрная реформа – буржуазная реформа крестьянского надельного землевладения в России.
Заключение.
Существует
две модели аграрного развития: фермерская
и юнкерская. Исторической особенностью
России на рубеже 19 – 20 веков стала острейшая
борьба этих двух форм буржуазной аграрной
эволюции.
Хотя за 3 десятилетия после отмены крепостного
права выпуск промышленной продукции
в России увеличился более чем в 7 раз,
Россия все же оставалась экономически
отсталой по сравнению с передовыми капиталистическими
странами. Около 75% населения страны составляло
крестьянство, но более 60% земель было
сосредоточено в руках дворянства. Нерешенность
аграрного вопроса являлась главным препятствием
развития капитализма в России.
Центральным пунктом аграрных дискуссий
в этот период был вопрос о целесообразности
существования общины. Однозначно положительное
отношение государства к общине под воздействием
событий начала ХХ века менялось на противоположное.
Правительству для укрепления своего
господства срочно требовался союзник
в лице зажиточного крестьянина-собственника,
свободного от общины. Шагом по пути установления
экономического и политического союза
царизма с крестьянской буржуазией стала
аграрная реформа П.А. Столыпина. Столыпинская
реформа является буржуазной реформой
крестьянского надельного землевладения
в России. В результате проведения аграрной
реформы из общины вышло 2 млн. крестьянских
дворов; 10% составили фермерские хозяйства;
на 35% увеличился хлебный экспорт; ежегодные
темпы роста промышленного производства
составил 8,8%; в Сибирь переселилось около
3 млн. человек; было создано 63 тыс. различных
крестьянских кооперативов.
Столыпинская реформа не была завершена.
Но её результаты, тем не менее, позволяют
рассматривать мелкую крестьянскую собственность
(фермерские хозяйства), как жизнеспособную
форму организации сельскохозяйственного
производства.
Список литературы.
Информация о работе Особенности аграрной экономики 19-20 века