Основные методы и инструменты государственного регулирования экономики

Политика обязательных минимальных резервов представляет собой резервирование части активов деловых банков в ЦБ. Согласно закону, все банки обязаны держать примерно 20% своих активов в распоряжении ЦБ. Данные средства размещены в форме бессрочных вкладов. Доля, причитающаяся для хранения в ЦБ, называется «нормой резерва». В России данная операция (обязательные резервы) начала практиковаться с 1990 г. Норма резерва составляет (по разным группам активов) от 2,5 до 18% . 

Данная операция ЦБ представляет собой механизм воздействия на объем денежной массы в обращении. Характеризуя этот метод, следует сказать: по сравнению с другими вариантами регулирования он считается «грубым». В нем меньше выражена рыночная ориентация (например, в сравнении с операциями на открытом рынке). 

Итак, наибольший эффект в процессе регулирования дает: 

а)     использование широкого спектра методов, 

б)     применение их в целесообразной последовательности (от более мягких - к более жестким) в зависимости от реакции деловых банков. 

В России в настоящее время используются в основном две операции:  

-      политика рефинансирования,  

-      политика обязательных минимальных резервов. 

Добровольные соглашения. Центральный банк стремится порой к заключению деловых соглашений с коммерческими банками. Этот метод позволяет принимать операционные решения, действуя быстро и без особого бюрократизма. 

Резюмируя обзор монетарной политики, можно сделать следующие выводы:  

а)   в процессе своей реализации кредитная политика имеет целый ряд эффективных сторон. В то же время имеются и очевидные сбои; 

б)    монетарные методы воздействия на экономику (равно как и финансовые) имеют двойственную природу. С одной стороны, они являются механизмом реализации экономической политики государства. С другой стороны, - это самостоятельное направление макроэкономического регулирования 

Специфика взаимодействия финансовой и монетарной политики 

Проведение экономической политики с помощью финансового или кредитного механизма выдвигает перед экономистами важный вопрос: в какой ситуации является более оптимальным тот или иной вариант? Актуален и другой аспект: какое соотношение финансовых и кредитных мер разумно практиковать в экономике? 

Преобладание в процессе регулирования финансовых мер принято называть кейнсианским вариантом проведения экономической политики. Больший упор на кредитно-денежный механизм получил в экономической науке название «монетаризма». Практика реализации экономической политики в западных странах показала, что наиболее рациональным является сочетание обоих направлений регулирования. Однако в его рамках всегда прослеживается попеременное колебание в сторону усиления одного или другого метода в зависимости от состояния экономической ситуации. 

Периодические колебания в методах государственного регулирования (между финансовыми и кредитно-денежными рычагами) напоминают цикличность. Однако механических повторов существовать при этом не может. Сама основа, подлежащая регулированию, - экономика - развивается и усложняется. Кейнсианство, например, успешно работало в тот период, когда степень межстрановой зависимости была слабее. Не столь ожесточенно проявлялась международная конкуренция. Страны не имели нынешней степени экономической открытости. 

Итак, объективная реальность такова, что экономическая политика должна решать одновременно несколько задач, являющихся не только взаимно соответствующими, но и состоящих в противоречии друг с другом. Именно поэтому государство вынуждено использовать инструменты (финансовые, денежно-кредитные), которые также не всегда легко сочетаемы, а порой противоречивы. В этом и проявляется закономерность усложняющегося характера государственного регулирования.  

В экономической политике России отрабатывается практика использования обоих инструментов. Начало реформы неизбежно усилило роль денежно-кредитных мер, т.е. монетарной политики. Причина: без проведения такой ориентации не могла начаться сама реформа. Преобладание финансовых рычагов в регулировании в течение 1985-1992 гг. не могло дать старта коренным преобразованиям.  

В то же время, повышение значимости денежно-кредитных мер не привело к тому, что финансовый механизм сократил масштабы своего функционирования. Отечественная экономика (особенно такие сферы, как ВПК, аграрный и социальный секторы) получает стимулы для развития в значительной мере за счет бюджетного финансирования. 

Административные методы регулирования диаметрально противоположны природе рынка, они блокируют действие соответствующих рыночных регуляторов. Если предприятию, например, директивно определены объем производимой продукции и размеры поставок сырья, оно не может отреагировать на изменение рыночной конъюнктуры путем увеличения или сокращения выпуска. Чем шире сфера действия административных методов регулирования, тем уже сфера распространения и ниже эффективность реальных рыночных отношений. 

 

 

 Экономические методы регулирования, напротив, адекватны природе рынка. Они непосредственно воздействуют на конъюнктуру рынка и через нее, косвенно, на производителей и потребителей товаров и услуг. Например, увеличение трансфертных платежей изменяет конъюнктуру рынка потребительских товаров, увеличивает спрос, что, в свою очередь, способствует повышению цен и заставляет товаропроизводителей увеличивать объем предложения. Экономические методы управления действуют, таким образом, через рынок посредством рыночных механизмов.  

 

 

 Переход от командной экономики к рыночной сопровождается кардинальными изменениями в системе методов государственного регулирования, разрушением прежней системы административных методов и созданием новой системы экономических регуляторов.  

 

 

 Разрушение системы административно-командных методов управления, блокирующих рыночные механизмы – необходимое условие формирования и саморазвития рынка. Демонтаж системы административных регуляторов, то есть предоставление хозяйствующим субъектам свободы в формировании цен, определении объема и ассортимента выпускаемой продукции, установлении хозяйственных связей с поставщиками и потребителями, знаменует собой начало реальных преобразований на пути к рыночной экономике. Это не означает, однако, полного отказа от использования административных методов в переходной экономике. 

Для того чтобы уменьшить масштабы кризисного сокращения производства, не допустить катастрофического падения жизненного уровня населения, государство на первых этапах реформы может, например, сохранять административный контроль над производством и реализацией небольшой группы товаров, составляющих основу производственного и личного потребления нации. По мере углубления рыночных преобразований, стабилизации экономической ситуации и овладения экономическими методами урегулирования государство постепенно сокращает сферу использования административных рычагов, не отказываясь в то же время полностью от их применения.  

 

 

 Даже на завершающих стадиях перехода к рынку и в условиях сложившейся рыночной экономики административные методы регулирования имеют немаловажное значение. Они используются, в частности, как средство антимонопольной политики. Государственные органы директивно определяют цены, объем и ассортимент продукции или предоставляемых услуг для так называемых естественных монополий, устанавливают систему административных ограничений, препятствующих усилению монополизации рынка. Административное регулирование активно используется с целью защиты прав потребителей и охраны окружающей среды. Многочисленные стандарты, ограничивающие выбросы вредных отходов производства, прямые запреты на использование опасных технологий, производство, реализацию или рекламу вредной для здоровья людей продукции и т. п., ограничивают свободу предпринимательства и относятся к административным методам регулирования. Нередко используются административные методы регулирования внешнеэкономической деятельности, например импортные квоты и т. д. 

 

 

 Создавая новую систему государственного регулирования в переходный период, следует иметь в виду, что чрезмерно интенсивное использование экономических методов управления ослабляет эффективность рыночных механизмов и способно нанести экономике не меньший вред, чем увлечение административными методами. Так, например, стремление сократить дефицит государственного бюджета за счет увеличения налогов окажет дестимулирующее воздействие на предприятия и отдельных работников, что может затруднить преодоления спада в переходной экономике. Существенное расширение системы налоговых льгот и преференций искажает систему народнохозяйственных пропорций, адекватных закономерностям рынка, и может вызвать серьезные структурные диспропорции. Чрезмерная активизация кредитно-денежной политики с целью стимулирования деловой активности чревата резким увеличением темпов инфляции. Сфера распространения и интенсивность использования любых, в том числе и экономических, методов государственного регулирования в переходной экономике должна быть строго ограничена. Их применение допустимо лишь там и лишь в той мере, в какой рыночные регуляторы не справляются с решением жизненно важных социально-экономических проблем. 

Государственное регулирование экономики осуществляется различными институтами. Кредитно-денежное регулирование возлагается на центральный банк. Фискальное и бюджетное регулирование является прерогативой законодательных властей, которые утверждают основные виды налогов, нормативы налогообложения, основные статьи доходов и расходов госбюджета. Особый орган несет ответственность за антимонопольное регулирование. Целый ряд министерств и ведомств осуществляет разработку разнообразных нормативов и стандартов, регулирующих различные социально-экономические процессы, протекающие в рамках народнохозяйственного комплекса страны. 

 

 

 Необходима координация деятельности различных государственных институтов по регулированию экономики на базе четко определенных целей и приоритетов социально-экономического развития. 

 

Экономические средства воздействия на хозяйственные процессы предполагают использование:

• государственного экономического прогнозирования;
• государственного экономического программирования;
• бюджетно-налоговой системы:
• денежно-кредитной политики:
• валютной политики;
• таможенной политики.

В экономических средствах переплетается использование прямых и косвенных методов. Особенно наглядно это проявляется на примере использования такой формы регулирования, как учетная ставка. Установление нормы учетной ставки Центральным банком на основе проводимой им дисконтной политики – факт прямого действия, а влияние данной нормы ставки процента опосредованно определяет тенденцию развития кредитных отношений, изменение ссудного процента, движение ссудного капитала и т. д.  

Наряду с перечисленными инструментами государственного регулирования экономики, имеющими внутриэкономическую направленность, существует арсенал средств внешнеэкономического регулирования. Практически все рычаги воздействия на процесс воспроизводства внутри страны оказывают существенное влияние на внешнеэкономические связи: изменение учетной ставки, налогообложения, новые льготы и субсидии на инвестиции в основной капитал и др. 

 

 

 Однако имеются и специальные инструменты непосредственного воздействия на хозяйственные связи с заграницей. Это, в первую очередь, меры стимулирования экспорта товаров, услуг, капиталов, научно-технического и административного опыта: кредитование экспорта, гарантирование экспортных кредитов и инвестиций за рубежом, введение или отмена количественных ограничений, изменение пошлины во внешней торговле; меры по привлечению или ограничению доступа иностранного капитала в экономику страны, изменение условий его функционирования, качественная селекция (с точки зрения отраслевой направленности и технического уровня) поступающего из-за границы капитала, привлечение в страну иностранной рабочей силы, участие в международных экономических организациях, интеграционных государственных объединениях. Отдельные инструменты государственной экономической политики могут употребляться в различных целях, в различных сочетаниях и с разной интенсивностью. В зависимости от характера целей будет меняться место того или иного инструмента в арсенале средств государственного регулирования экономики в конкретный период.  

Нельзя забывать и о том, что самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает регуляторы, не думая, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием. 

Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный эффект в одной сфере экономики, непременно дает негативные последствия в других. Здесь ничего нельзя изменить. Государство, использующее экономические инструменты регулирования, обязано их контролировать и своевременно останавливать. Например, государство стремится обуздать инфляцию, ограничивая прирост денежной массы. С точки зрения борьбы с инфляцией эта мера эффективна, однако она приводит к удорожанию центрального и банковского кредита. А если процентные ставки растут, становится все труднее финансировать инвестиции, начинается торможение экономического развития.  

Вмешательство государства в экономику требует довольно крупных расходов. Они включают в себя как прямые затраты (подготовка законодательных актов и контроль за их исполнением), так и косвенные (со стороны фирм, которые должны исполнять государственные инструкции и отчетности). Кроме того, считается, что государственные регламентации снижают стимул к нововведениям, к вхождению новых конкурентов в отрасль, так как для этого требуется разрешение соответствующей комиссии.  

Механизм государственного регулирования экономики постоянно совершенствуется, независимо от того, ориентируются правительства на монетаристские принципы экономической политики или склонны использовать более жесткие бюджетные инструменты регулирования. В современных условиях практика государственного регулирования экономики оказалась достаточно результативной, чтобы не допустить всеобщих кризисов и социально опасных масштабов безработицы.  

Очевидно, что современная рыночная система немыслима без вмешательства государства. Однако существует грань, за которой происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда, рано или поздно, встает вопрос о разгосударствлении экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности. Существуют важные ограничения для регулирования. Например, недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм (тотальное директивное планирование, всеохватный административный контроль за ценами и др.). Это не означает, что государство снимает с себя ответственность за неконтролируемый рост цен и должно отказаться от планирования. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства; правда, в последнем случае оно обычно является «мягким», ограниченным по срокам, масштабам и другим параметрам и выступающим в виде национальных целевых программ. Также следует отметить, что рынок во многом является самонастраивающейся системой, и поэтому влиять на него следует только косвенными, экономическими методами. Однако в ряде случаев применение административных методов не только допустимо, но и необходимо. Нельзя уповать только на экономические, либо только на административные меры. С одной стороны, элементы администрирования несет в себе любой экономический регулятор. Например, денежное обращение ощутит влияние такого известного экономического метода, как ставка по кредитам центрального банка не раньше, чем будет принято административное решение. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса. Прибегая, скажем, к прямому контролю за ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования инвестиций и т. д.