Основные этапы развития экономической теории

Создатели СОФЭ разработали иную методологию рационального хозяйствования. Они предложили оценивать все виды ресурсов и определять их вклад в удовлетворение потребностей общества. Не только труд, но и другие факторы производства — природные, капитальные, любые лимитированные ресурсы получают при оптимальном функционировании свою оценку. Ими была раскрыта роль таких показателей, как норматив дисконтирования денежных ресурсов, проценты за кредит, рентные оценки и т. д. Заслуга создателей СОФЭ состояла в том, что они преодолели ограниченность теории трудовой стоимости и связанных с ее использованием народнохозяйственных ошибок. В итоге уже в 70-е гг. были сформированы теоретические предпосылки создания хозяйственного механизма типа регулируемого рынка.

В постсоветской России разрабатываются новые идеи, связанные с осмыслением проблем переходной экономики, а также с обобщением уроков функционирования командно-административной системы и создания новой хозяйственной системы.

В развитии новых направлений, анализирующих трансформацию экономических институтов в постсоветской России, важную роль должен сыграть институционализм.

Интерес к институционализму в России объясняется двумя причинами. Во-первых, влиянием марксизма, который всегда рассматривал институционализм как своего союзника. Во-вторых, желанием преодолеть ограниченность Экономикса, основанного на деятельности рационального индивида. Этот подход в России так и не сложился.

В российской экономической литературе фигурируют семь направлений неоинституциональных исследований. Анализируются следующие теории и проблемы:

1. Теория прав собственности. Она важна в аспекте анализа приватизации, ее последствий и формирования рыночных институтов. После проведенных реформ большая часть государственной собственности в России перешла не к аутсайдерам (посторонним, «диким»), а к инсайдерам (менеджменту и персоналу предприятий). Поэтому в России не сформировался эффективный частный собственник. В деятельности фирм мотив личного обогащения новых владельцев доминирует над целями развития производства.
2. Проблема импорта рыночных институтов. Здесь имеются две группы проблем. Первая связана с появившимся после проведения реформ расширением политических свобод (свобода слова, митингов и т. п.) и сужением экономических возможностей (падение производства, инфляция и т. д.). В этих условиях большая нагрузка легла на государство. Но оно оказалось не в состоянии защитить провозглашенные им самим права. Отсутствие надежных институциональных гарантий привело к произволу властей всех уровней. Вторая группа проблем связана с анализом особенностей адаптации населения к рынку. Трансформация российской экономики происходит в условиях глубокого спада экономики и жизненного уровня населения, которое ищет защиты (опеки) у государства. Ради опеки люди готовы отказаться от «голодной» свободы, обменяв ее на «сытое» подчинение.
3. Теория трансакционных издержек. Как показывает практика, в переходной экономике России растут издержки, связанные с информацией о конъюнктуре рынка. Один из путей их снижения — экономико-правовое обеспечение института товарных знаков.
4. Экономика организации. Она касается разработки теории фирмы и эффективности работы хозяйственных организаций.
5. Экономико-правовые неоинституциональные концепции. Самыми популярными из них в России являются теория общественного выбора и теория прав собственности. Теория общественного выбора популярна по той причине, что и в советский и в постсоветский периоды российская экономика зависела от политической конъюнктуры. Проблемы взаимосвязи экономики и политики изучаются по данным выборов в центральные и местные органы власти; при подготовке, принятии и реализации российской Конституции; при анализе деятельности госаппарата и в других случаях.
6. Теория преступлений и наказаний. Она исследует экономическое «подполье» — мир за рамками «общественного договора». Отечественные экономисты начали знакомиться с теорией преступлений и наказаний лишь с 1997 г. В настоящее время успешно развивается исследование по частным направлениям экономической теории преступлений и наказаний: по экономике наркобизнеса, рэкет-бизнеса, коррупции, которые существуют как реакция на отсутствие защиты прав собственности.
7. Новая экономическая история. В ней исследуется неоинституциональный подход к изучению исторических закономерностей. Широко применяется неоинституциональный подход и к исследованию переходной экономики России.

Ретроспективный обзор становления и развития экономической науки позволяет сделать ряд выводов.

1. Экономическая теория, будучи наукой, изучающей важнейшую сферу человеческой деятельности — хозяйственную систему, — изменяется и наполняется новым содержанием параллельно изменениям последней.
2. Побуждающим мотивом эволюционных и революционных трансформаций хозяйственной системы служат изменения материальной основы производства — его технического базиса.
3. Становление новой экономической теории будет возможно лишь на новой технической базе — постиндустриальной хозяйственной деятельности общества.
4. Особенности формирования российской экономической школы, определяемые спецификой российской цивилизации, пока еще находятся в стадии изучения.

 

 

 

 

 

 

                                                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Лекция 2 Тема: ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ, ЕЕ ФИЛОСОФСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

 

В данной лекции рассматривается широкий круг проблем, связанных с выяснением предмета экономической теории. К ним относятся:

• предмет и метод экономической теории;
• функции экономической теории;
• модели человека в экономической науке.

 

2.1. Эволюция идей о предмете экономической науки. Политическая экономия. Экономикс. Экономическая теория

В становлении и развитии экономической науки прослеживается несколько направлений, каждое из которых представлено одним из трех названий: политическая экономия, экономике, экономическая теория. Исторически первой научной школой, претендовавшей на роль экономической науки, стала с 1615 г. политическая экономия.

Конечно, выбор момента, когда «началась» научная, политическая экономия, условен. Элементы экономической теории и связанные с ними представления о хозяйственном поведении человека (типа: покупать дешево, а продавать дорого) встречаются уже у древних греков и средневековых схоластов. Но эти наблюдения не выходят за рамки житейских представлений и не являются экономической наукой. Для создания систематической экономической науки в докапиталистическую эпоху еще не было предпосылок. Лишь становление рыночного хозяйства создало условия для научного исследования и систематизированного описания хозяйственной деятельности людей. Поэтому политическая экономия возникла как научное понимание и обоснование экономики капитализма. По мере развития капитализма развивалась и политическая экономия, менялись взгляды на ее предмет, задачи и метод исследования. Не случайно Р. Люксембург заметила: «Политическая экономия — удивительная наука, трудности и разногласия начинаются уже с первых шагов... с самого элементарного вопроса: каков, собственно, предмет этой науки» (Люксембург Р. Введение в политическую экономию. М., 1960. С. 27).

Причина разногласий на самом деле достаточно прозрачна. Она кроется, с одной стороны, в идеологической ориентации исследователя, в его целях и намерениях. С другой стороны, в подвижности и изменчивости самого объекта анализа политической экономии — хозяйственной деятельности людей, параллельно с изменениями которой уточняются научные выводы и представления о ее предмете. Поэтому экономические теории не относятся к числу долгожителей.

Меркантилисты основное внимание уделяли сфере обращения. Политическая экономия рассматривалась ими как наука о торговом балансе, предусматривавшем превышение вывоза товаров над их ввозом.

Физиократы главный предмет политической экономии видели в создании «чистого продукта» (прибавочной стоимости) в сельском хозяйстве.

Представители классической политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо) считали ее наукой о богатстве, об условиях его производства и накопления.

Мелкобуржуазные критики капитализма (Сисмонди, Прудон) основное назначение политической экономии видели не в исследовании источника богатства, а в поисках путей его справедливого распределения.

Наряду с определением политической экономии как науки о богатстве существовали и другие мнения. Так, представители «исторической школы» (В. Рошер, Зомбарт, М. Вебер и др.) определяли ее как науку о народном хозяйстве. Они отстаивали приоритет национальных начал в науке, отрицали саму возможность наличия общей для всех стран экономической науки. Предметом исследования экономической теории они считали хозяйственную эволюцию и национальные особенности каждой отдельной страны, ее народное хозяйство.

Предметом исследования марксистской политэкономии являлись производственные отношения и экономические законы, регулирующие общественное производство, распределение, обмен и потребление. Основным объектом изучения Маркса был современный ему капиталистический способ производства, который под тяжестью своих внутренних противоречий, по мысли Маркса, должен уйти с исторической сцены и погибнуть.

Эти идеи Маркса в какой-то мере послужили основой появившихся в 20-е гг. XX в. взглядов советских экономистов на политическую экономию как науку, изучающую только товарно-капиталистические отношения. Возникновение капитализма считалось ее началом, а исчезновение этого способа производства должно было означать и конец политической экономии. Поскольку Октябрьская революция 1917 г. в России привела к низвержению капитализма, то и политическая экономия, по мнению авторов данной концепции, исчерпала себя. Такой точки зрения придерживались Р. Гильфердинг, Р. Люксембург, Н. Бухарин и др.

Ограничение предмета политэкономии изучением только капиталистического способа производства подверглось критике со стороны B. И. Ленина. Поэтому начиная с 30-х гг. XX в. в советской экономической литературе стал обсуждаться вопрос не о конце политической экономии, а о ее понимании в узком и широком смыслах слова.

Узкое толкование предмета означало изучение производственных отношений лишь одного способа производства — капиталистического. Политэкономия в широком смысле трактовалась как наука, изучающая различные типы отношений, имевших место в истории развития общества.

Итак, в течение трех столетий (XVII-XIX вв.) экономическая наука развивалась как «политическая экономия». Термин «политическая» действительно выражал социальную (политическую) сущность подхода к общественному производству. К. Маркс, исследовавший капитализм в форме противоречий труда и капитала, окончательно утвердил политическую экономию как «политическую», внедрив приоритет классового подхода.

Интересно отметить, что официальная история российской политической экономии берет начало в первом году XIX столетия, когда приглашенный в Московский университет немецкий профессор Христиан Август Шлецер прочел курс политической экономии. В 1803 г. по Указу Александра I политическая экономия была включена в регламент Российской академии наук. В 1805-1806 гг. был издан первый в России учебник по политической экономии на русском языке, написанный все тем же Шлецером, под названием «Национальные основания государственного хозяйства, или Науки о народном богатстве». Интересно отметить, что в словаре В. Даля понятия «государственное хозяйство» и «политическая экономия» тоже отождествляются (Даль В. Толковый словарь: В 4-х т. М.: Русский язык, 1991.

C. 557).

Закончилась же политическая экономия в наши дни, в последнем году XX в. решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования России, исключившим политическую экономию из перечня экономических специальностей.

Конец XIX — начало XX в. обозначил новую развилку в экономической науке. Отказ от теории трудовой стоимости, место которой заняла теория предельной полезности, привел к зарождению новой научной школы с соответствующими терминологическими изменениями. Наряду с термином «политическая экономия» стало широко использоваться понятие «экономике». Сто лет назад, в 1902 г., Маршалл впервые прочел курс «Экономикс» в Кембриджском университете, заменив тем самым курс политической экономии классической школы Джона Стюарда Милля. С тех пор на Западе политэкономия утратила свое монопольное положение.

В англо-американской литературе «экономике» и политическая экономия рассматриваются как синонимы. Однако между политической экономией и Экономиксом имеются значительные смысловые различия. Так, А. Маршалл определил предмет Экономикса как:

Исследование богатства и частично человека, точнее, стимулов к действию и мотивов противодействия.

Самуэльсон приводит шесть определений, среди которых выделяет следующее:

Экономикс — это наука о путях использования редких производственных ресурсов, избираемых людьми.

Макконелл К. Ф. и Брю С. Л. пишут:

Предмет экономике — поиск эффективного использования редких ресурсов в производстве товаров и услуг для удовлетворения материальных потребностей.

По мнению Т. Мэнкью:

Экономикс — это наука о том, как общество управляет имеющимися в его распоряжении ограниченными ресурсами.

Экономикс создавался усилиями многих поколений экономистов Западной Европы и США. Он имеет собственный предмет изучения и оперирует особым понятийным аппаратом. Экономикс как наука есть теория и практика рыночной организации производства.

Переход России к формированию цивилизованного рынка сделал востребованной эту отрасль экономических знаний и у нас.

Экономикс представляет собой конгломерат разных научных школ, имеющих объединяющее начало, заложенное еще в трудах А. Смита: они базируются на принципе рациональности, которым руководствуется «экономический человек» в своей хозяйственной деятельности. Экономикс как учебная дисциплина ориентирован на изучение функциональных зависимостей в экономике.

Политэкономия и экономике имеют разные методологические корни.

Политическая экономия, начиная с А. Смита и заканчивая К. Марксом, основывала свой анализ на философском методе. Более того, теоретическая экономия (политэкономия) вышла из философии. Согласно классической философии, познание мира человеком имеет задачу проникновения в сущностный мир, а не сводится к анализу внешних явлений (явленческих).

Из этой же идеи исходила и классическая политическая экономия, которая базирует свои концепции на таком фундаментальном понятии, каким является стоимость (затраты труда), выражающая не явленческое, а сущностное начало. Наличие понятия стоимости — верный признак классичности науки. Наоборот, отсутствие фундаментального понятия стоимости свидетельствует о неклассичности теоретической концепции. Современный экономике — характерное неклассическое знание. Он не ставит перед собой задачи проникновения в сущностный мир, а довольствуется внешним.

Экономикс, не являясь наукой сущностной, не интересуется стоимостью. Он базируется на анализе цены. Почему цены, а не стоимости? Дело в том, что экономике — теория рыночной организации общественного производства. А на рынке господствует цена, понижение или повышение которой определяет судьбу как продавцов, так и покупателей. Цена — главное «божество» и «боль» Экономикса, ее «основной» вопрос. Все вырастает из цены, к ней сводится и ей подчиняется. Вот почему в центре логической системы Экономикса находится не стоимость (как в политэкономии), а цена.

Цена в Экономиксе определяется полезностью вещи, а не затратами труда. В этом главное различие между политэкономией и экономик-сом. Отвергнув сущностный подход, экономике представляет экономику в виде графиков, формул, предельных величин и т. п. Но графическое описание предмета — это его показ, а не раскрытие, это только первый этап познания, т. е. лишь констатация причинно-следственных зависимостей в экономике. За ним должен последовать сущностный анализ, за который экономике не берется.