Определение цены и объема производства в условиях олигополии

Определение цены и объема производства в условиях олигополии

Олигополистический рынок  является рынком несовершенной конкуренции, поскольку для олигополии характерны все его закономерности. Однако использовать формальный экономический анализ для объяснения ценового поведения олигополиста сложно по двум причинам:

1. Существует множество  типов олигополии, что не позволяет выработать простую теоретическую модель олигополии. Олигополии могут быть в виде:

• 2—3 фирм, функционирующих  в отрасли («жесткая» олигополия);

• 8—10 фирм, контролирующих 70—80 % рынка, остальная часть которого принадлежит мелким производителям («мягкая» олигополия);

• торговля может осуществляться как стандартизированным товаром, так и дифференцированной продукцией.

2. Взаимная зависимость  фирм и сложность прогнозирования  действий конкурентов — отличительные  черты олигополии. В связи с  этим олигополистические цены  изменяются крайне редко, т.  е. имеют место «жесткие» цены, что выгодно участникам олигополии. Если цены и меняются, то чаще  у всех производителей одновременно, в одном направлении и на  одинаковую величину.

С учетом перечисленных факторов выделяют четыре основные модели олигополистического  ценообразования — ломаная кривая спроса, тайное соглашение о ценообразовании, лидерство в ценах, ценообразование по принципу «издержки плюс».

Ломаная кривая спроса.

Предположим, что в отрасли  существует олигополия со следующими параметрами: на рынке функционируют три фирмы — А, Б, В; у каждой из них приблизительно 1/3 рынка данного товара; между А, Б и В нет тайного сговора о ценообразовании; фирма А имеет объем производства, равный Q_A, реализуемый по цене Р_А.

Возникает вопрос как будет  выглядеть кривая спроса на продукт  фирмы А? Ответ на него во многом будет зависеть от поведения конкурентов (Б и В) и их реакции на изменение цены у фирмы А. Существуют два возможных варианта поведения фирм Б и В: вариант выравнивания цены и игнорирование действий фирмы А.

Рассмотрим подробно вариант выравнивания цены. Если фирмы Б и В будут следовать в своей политике ценообразования поведению фирмы А, то фактически подобная модель рынка будет соответствовать рынку чистой монополии, так как А, Б и В сольются по своему поведению в одну фирму. В этом случае графики спроса и предельного дохода фирмы А будут выглядеть, как Представлено на рисунке а, т. е. отливаться низкой степенью эластичности. Если фирма А снижает цену, ее продажи увеличатся незначительно, потому что конкуренты (Б и В) тоже сократят цену, чтобы помешать А добиться конкурентного преимущества в цене. Небольшое увеличение в продажах А, Б и В произойдет за счет других отраслей, т. е. А не увеличивает объемы реализации за счет Б и В. Если фирма А повысит цену, то ситуация будет развиваться в обратном направлении: отрасль потеряет небольшой объем продаж за счет других отраслей (в результате межотраслевой конкуренции), но А не теряет потребителей в пользу Б и В.

Другая возможная реакция  — фирмы Б и В игнорируют изменения в политике фирмы А. Это соответственно сказывается и на кривых спроса и предельного дохода фирмы А. График спроса на продукцию фирмы А будет значительно эластичнее, так как у фирмы А появились конкуренты (рисунок б). Если фирма А понизит цену, а ее конкуренты нет, то она увеличит объемы продаж за счет фирм Б и В. И наоборот, если А поднимет цену, то ее клиенты перейдут к фирмам Б и В, которые не изменили цен.

Здравый смысл и наблюдение за деятельностью олигополистических отраслей показывают, что в реальной действительности существует некий  симбиоз рассмотренных выше вариантов:

• при снижении цены фирмой А, фирмы Б и В будут выравнивать свои цены, чтобы не лишиться рынка;

• при увеличении фирмой А цен на свою продукцию ее конкуренты игнорируют подобную политику фирмы А, чтобы вытеснить ее с рынка, «перехватить» ее покупателей.

В связи с этим олигополист сталкивается с ломаной кривой спроса на выпускаемый им товар (рисунок в). Говоря другими словами, если фирма А повышает цену сверх уровня Р_А, то остальные две фирмы используют отрезок D_SA (игнорируют повышение цен), а если цена снижается ниже уровня P_А, то фирмы Б и В используют отрезок AD, т. е. выравнивают цены.

Ломаная D₁AD и есть кривая спроса олигополиста. График предельного дохода тоже становится ломаной линией, но не просто ломаной, а «разорванной» по оси Оу и представляет собой два отрезка — D₁MR и mr.

На основе приведенного анализа  можно сделать выводы:

• любое изменение цен  для олигополиста является нецелесообразным, поскольку, с одной стороны, рост цен ведет к оттоку клиентов к конкурентам, которые не изменили цены. С другой стороны, снижение цен будет наверняка подхвачено фирмами-конкурентами и ощутимых выгод не принесет, а может даже привести к снижению выручки, если участок кривой спроса AD будет неэластичным. Помимо этого фирмы-конкуренты могут начать ценовую войну против фирмы А, т. е. снизить цены в еще большей пропорции, и, как результат, — значительные убытки у фирмы А;

• ломаная («разорванная») линия  предельного дохода показывает, что изменение издержек на достаточно большом интервале от С₁ до С₂ не ведет к каким-либо заметным изменениям объема производства и цены. В нашем случае объем производства останется Q_A, а цена р_а. Это также обуславливает негибкость цен. Ведь изменение издержек от С₁ до с₂ не оказывает влияния на цену. Единственная проблема, остающаяся в данном случае неразрешенной, заключается в способе определения первоначальной цены р_а. На практике это чаще всего происходит методом проб и ошибок.

Тайное соглашение о ценообразовании.

Недостатки ломаной кривой спроса очевидны для фирм-участниц олигополии. Это возможность войны  цен, появление в отрасли новых  фирм и т. п. Поэтому у олигополистов возникает естественное и понятное желание договориться об уровне цен и (или) о доле рынка, чтобы снизить неопределенность и конкуренцию в отрасли. Этот договор может быть явным или в форме молчаливого соглашения (в результате таких договоров возникают отраслевые картели). Для определения цены и объема предложения отдельного олигополиста при тайном сговоре о ценообразовании рассмотрим тот же пример с тремя фирмами и условимся, что они производят однородную продукцию (чистая олигополия); имеют примерно одинаковые кривые издержек; фирмы Б и В будут следовать за изменением цены фирмой А (выравнивать цену), т. е. кривые спроса и предельного дохода будут в достаточной степени неэластичны (как показано на рисунке а), а положение каждой из трех фирм будет характеризоваться графически, как показано на рисунке ниже.

Фирмы А, Б и В (каждая) реализуют объем продукции Q_А по цене Р_А. Приведенный рисунок отражает ситуацию для чистой монополии, которая фактически здесь и воспроизводится»

Для всех трех фирм более  выгодно выполнять условия договора. Например, если Б и В назначат цены ниже Р_А, то фирма А начнет терять клиентов (кривая ее спроса сместиться влево). Если А тоже снизит цену, но еще более значительно, чем Б и В (т. е. ответит тем же), то это вызовет значительные потери прибыли, а возможно и убытки у всех трех фирм-конкурентов.

К сведению. На практике тайные соглашения о ценообразовании трудно создать и сохранить по ряду объективных условий:

1. Возможно существование  серьезных различий между фирмами  в уровне издержек и спросе  на их продукцию, поэтому у олигополистов будет разный уровень цен, Максимизирующий прибыль, и, как следствие этого, — необходимость поиска и достижения компромисса между фирмами при определении единой цены.

2. Чем больше  количество фирм в отрасли,  тем труднее достичь соглашения о ценах и создать отраслевой картель.

3. Всегда существует  искушение для участвующих в  сговоре олигополистов заняться скрытым снижением цен, т. е. начать делать тайные ценовые скидки для группы покупателей, чтобы получить дополнительный заказ.

4. Возможность  кризиса в экономике и сопутствующее  ему снижение спроса. В результате  — снижение цен участниками  сговора для борьбы за оставшихся  покупателей. 

5. Возможность  вступления в отрасль новых  фирм, привлеченных появившимися  в условиях тайного сговора  высокими прибылями и ценами. Вступление новых фирм повысило  бы предложение и снизило отраслевую  цену. Поэтому для успешного сговора  необходимо дополнительно блокировать  вход в отрасль.

6. Существование  антимонопольного законодательства, запрещающего тайный сговор и  возникновение картелей.

К сведению. Официально картели в современной России не существуют. Однако практика разовых ценовых сговоров существует и весьма распространена. Так, в августе 2006 г. основных поставщиков услуг сотовой связи в России — компании «МТС», «Билайн» и «Мегафон» — подозревали в ценовом сговоре, что было связано с практически одновременной корректировкой тарифных планов этими компаниями.

Российская рыночная специфика проявляется в достаточно высокой степени олигополизации рынка. Сложившиеся еще в дореформенное время контакты между предприятиями основных отраслей и ряд других факторов создают благоприятную почву для возникновения картелей в российской промышленности. Этому также способствует и неумение завоевывать потребителей рыночными методами, а также исторически сложившаяся в СССР структура производства, отличавшаяся высокой концентрацией.

Лидерство в ценах.

Эта модель основана на координации  поведения участников олигополии без формального тайного сговора. Обычно свою цену (волю) диктует наиболее крупная и эффективная фирма, а остальные следуют за ней. Явление это широко распространено. Отраслевой лидер обычно действует следующим образом. Поскольку изменения цен всегда связаны с некоторым риском, конкуренты могут не последовать за лидером, корректировка цен делается довольно редко. Ценовой лидер обычно не реагирует изменением цены на небольшие повседневные изменения в издержках и спросе. О предстоящем изменении цен сообщается заранее, чтобы подготовить общественное мнение и конкурентов. Ценовой лидер не обязательно выбирает цену, которая максимизирует прибыль отрасли в краткосрочном периоде, чтобы помешать вхождению в отрасль других фирм, которые могли бы выжить под «ценовым зонтиком», т. е. имея средние издержки большие, чем у существующих в отрасли олигополистов.

Ценообразование по принципу «издержки плюс».

Эта модель ценового поведения олигополии основана на эмпирическом методе, его суть заключается в определении издержек на единицу продукции, к которым добавляется накидка (фактически прибыль). Из этих двух составляющих фактически и складывается цена товара. Надбавка (накидка) представляет собой некий процент от издержек, т. е. производитель закладывает в нее желаемую прибыль с учетом имеющейся в отрасли конкуренции и существующего спроса. К этому методу ценообразования очень часто прибегают фирмы, производящие различную продукцию, которым трудно скалькулировать издержки на каждую единицу произведенной продукции. Использование этого метода не исключает существования в отрасли тайного сговора или лидерства в ценах.

К сведению. Система планового ценообразования по своей технологии была очень близка к рассмотренному принципу. Цена определялась на основе среднеотраслевых издержек на единицу продукции, к ним «плюсовался» нормативный процент прибыли, в сумме получалась фиксированная цена товара. В плановой экономике эта система не стимулировала производителя снижать издержки (западная схема «издержки+» также не стимулирует). Ведь, чем больше были издержки, тем больше была и прибыль в абсолютном исчислении. Схема «издержки плюс» оказала огромное влияние, как на плановый способ хозяйствования, так и на сменившую его современную российскую экономику.