Олигополия. Сущность, виды и модели

          Снижение спроса и увеличение предложения нефти не позволяло ОПЕК и далее взвинчивать цену. Более того, поддержание прежней цены стало возможным лишь путем дальнейшего снижения производства и экспорта нефти членами картеля. Это привело к падению доходов ОПЕК и возникновения серьезных разногласий между участниками картеля: некоторые из них стали превышать установленные квоты на производство нефти и снижать цену ниже уровня, установленного картелем. Из чего следует сделать выводы:

Первый вывод.

Ограничение объема производства ниже того уровня, которые существовал бы при совершенной конкуренции. В краткосрочной перспективе может привести к громадному увеличению прибыли участников олигополии.

Это означает, что у фирм – участников олигополии всегда существуют мощные стимулы для координации своей деятельности с целью реализации возможностей по контролю над рынком.

Второй вывод.

Сговор и ограничение предложения оказываются особенно успешными в случае: высокой рыночной конкуренции предложения товара (в 1973 году на долю ОПЕК приходилось более 70% мирового предложения нефти); быстрого роста спроса на него; низкой эластичности спроса и предложения товара; высоких барьеров для вступления на рынок.

Третий вывод. 

Контролировать рынок со временем становится все труднее и труднее.

Это связано с тем, что,  по мере того как новые компании, привлеченные высокой прибылью, преодолевают барьеры для вхождения в отрасль, предложение на рынке увеличивается. Одновременно снижается и спрос, так как растет экономия, а так же появляются новые заменители данной продукции.

Четвертый вывод.

Компании, контролирующие рынок, всегда будут сталкиваться с проблемой выбора между увеличением прибыли в течение короткого и длительного периодов.

Чем ближе устанавливаемые цены к уровню монопольных цен, тем выше и прибыль в течение короткого периода времени. Однако в долгосрочной перспективе это усиливает ответную реакцию рынка: появляется больше новых производителей аналогичной продукции, возникает  больше товаров - заменителей.

Пятый вывод.

Искусственное ограничение объема производства с помощью соглашения между несколькими фирмами достаточно трудно поддерживать в течение длительного периода. Это особенно верно в тех случаях, когда снижающийся спрос и растущая конкуренция со стороны новых производителей ведут к падению доли рынка, принадлежащей участникам олигополии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8. Социально –  политические последствия в России.

          Экономическая трансформация постсоциалистической России, инициированная командой Чубайса и Гайдара, идет высокими темпами. Начатая в 1992 году широкомасштабная либерализация экономики была в основном закончена в 1995 году. Макроэкономическая стабилизация потребовала более длительного времени, но тем не менее в 1996 году годовой уровень инфляции (22%) приблизительно к показателям Польши(19%) и Венгрии (20%). Обменный курс рубля почти стабилизировался в рамках наклонного «валютного коридора». Программа массовой приватизации позволила приватизировать 70% бывших государственных предприятий. По данным официальной статистики, в 1997 году, наконец, наметился возврат к экономическому росту(1%).

          Российская массовая приватизация, начатая с целью ликвидации старой экономической власти и ускорения реструктуризации предприятий, не дала желаемых результатов. Примерно на половине приватизированных предприятий большая часть акций была передана их работникам, что не позволяет говорить о реальных результатах приватизации.

          Другим следствием массовой приватизации является чрезвычайная концентрация собственности промышленных предприятий. Этот феномен обычен для процесса массовой приватизации, но в России он принял особо крупные размеры. В результате трансформации старых министерств  и относящихся к ним ведомственных банков возникла мощнейшая финансовая олигархия.

          Экономика и общество быстро «приспособились» к новой проторыночной экономической системе: неплатежи, непогашенные долги в контексте инфляции, рестриктивная денежная политика свидетельствует об этом. Но, тем не менее, к концу1993 года Россия стала «страной, с товарной экономикой, действующей по общим законам рыночной экономики, хотя еще и недостаточно развитой».

          Проблема эффективности крупных предприятий, которые неизбежно придают рынку олигополистический характер, особенно важна для экономики России. Дело в том, что исторически российская промышленность развивалась в первую очередь как крупная промышленность. Такое положение сложилось еще в царской России.  Для советской экономики также была свойственна непропорционально высокая доля крупных предприятий при явно заниженной по сравнению с развитыми рыночными экономиками доле мелких и средних предприятий (с числом занятых свыше 500 человек) в СССР достигал почти 16% и был в пять с лишним раз выше, чем в ФРГ. Причем на этот процесс  концентрации не остановился. К концу советской эпохи (1987 год) доля крупных предприятий дошла до 29,5%, а трудились на них 85,1% всех занятых, то есть, чуть ли не все работники промышленности.

          В новой рыночной экономике России возникло много мелких предприятий, что частично покрыл их дефицит. Поэтому доля крупных заводов в общей численности предприятий резко упала(до 3% в 1999 году). Но фактически весь производственный потенциал по-прежнему сосредоточен на предприятиях-гигантах. В 1999 году на предприятиях работало 2/3 занятых в промышленности, ими выпускалось 3/4 всей продукции. Иначе говоря, крупные предприятия - это все что у нас есть. Другой промышленности Россия просто не имеет. И от эффективности их использования зависит судьба экономики страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9.Решение проблемы  Олигополии.

          Таким образом, проблема современной российской экономики, состоит не столько в том, чтобы не допустить ее развития по олигополистическому сценарию (в силу преобладаний крупных предприятий это вряд ли осуществимо), столько в том, чтобы фирмы - олигополисты действовали эффективно и были конкурентоспособными по международным стандартам. Из трех основных направлений инвестиций наиболее благополучно обстоят дела с первым – созданием мощного производственного потенциала. Российские предприятия в среднем оснащены много лучше компаний развивающихся стран, имеют более эффективные технологии и высокую производственную культуру.  Лучшие же наши заводы не уступают фирмам развитых государств, а порой и превосходят их. Значительные проблемы, впрочем, есть и с производственным потенциалом – он плохо адаптирован к запросам потребителя. Советские предприятия никогда не могли управлять стратегическими инвестициями. В отличие производственного потенциала компаний, действовавших в рыночной экономике, крупномасштабное производство советских гигантов не было результатом их собственной инвестиционной деятельности. Государство само строило заводы и лишь, потом передавало их в управление администрации создаваемых предприятий. Все крупные приращения мощностей в дальнейшем также осуществлялись централизованно. Такая своеобразная роль пользователя, но не создателя основных производственных мощностей вела к тому, что советские крупные предприятия не могли сами управлять стратегическим объемом своего производства – находить сферы массового спроса и гибко удовлетворять его, организуя выпуск дешевой, доброкачественной, массовой продукции. Нужны ли новые крупные производственные мощности, всегда решалось за пределами предприятия. В отличие от своего западного аналога, советский гигант не мог обеспечить свой рост и процветание за счет стремительного наращивания выпуска приглянувшегося массовому потребителю товара. Хронические дефициты самых разных продуктов были прямым следствием такого положения. К сожалению, в условиях жесткого экономического кризиса большинство предприятий и в рыночную эпоху не имеют возможности осуществить необходимые инвестиции для перехода на выпуск пользующейся высоким спросом продукции. Их производственный потенциал в основном остается прежним,  с той печальной оговоркой, что по сравнению с советскими временами он дополнительно постарел.

          Перепрофилирование производства: и все же один путь совершенствования производственного потенциала активно используется российскими предприятиями даже в нынешних тяжелых условиях. Простаивающие мощности, запас квалифицированной рабочей силы, уменьшения остроты старой проблемы нехваток сырья и полуфабрикатов – все это создает объективные предпосылки для перепрофилирования производственных мощностей. Это инвестиции, не требующие (точнее, почти не требующие) затрат. Для успеха на этом пути нужны не столько финансовые ресурсы, сколько верный выбор точки приложения усилий – их концентрация на продукте, который действительно нежен рынку. Свою знаменитую «ГАЗель» - по-существу, единственную крупную удачу отечественного автомобилестроения за годы реформ – ГАЗ смог поставить на конвейер потому, что этот конвейер уже существовал, только был рассчитан на выпуск тяжелых грузовиков, которые сейчас мало кому нужны. Для сравнения: начало выпуска новой модели («десятки») АвтоВАЗом, осуществленное не методом перепрофилирования, а с помощью классических инвестиций обошлось заводу более чем в 1 млрд. долларов и поставило этого флагмана отрасли на грань банкротсва.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

          Оценивая значение олигополистических структур, необходимо отметить, во-первых, неизбежность их формирования как объективного процесса, вытекающего из открытой конкуренции и стремление предприятий к достижению оптимальных масштабов производства. Во- вторых, несмотря как на позитивную, так и на негативную оценку олигополии в современной экономической жизни, следует признать объективную неизбежность их существования. Положительная оценка олигополистических структур связывается, прежде всего, с достижениями научно – технического прогресса. Действительно, в последние десятилетия во многих отраслях с олигополистическими структурами достигнуты значительные успехи в развитии науки и техники (космическая, авиационная, электронная, химическая, нефтяная промышленность). Олигополия обладает огромными финансовыми ресурсами, а также заметным влиянием в политических и экономических кругах общества, что позволяет им с той или иной степенью доступности участвовать в реализации выгодных проектов и программ, финансируемых нередко из общественных фондов. Небольшие конкурентные предприятия, как правило, не обладают достаточными средствами для реализации имеющихся разработок.

          В курсовой изучено понятие и признаки олигополии, ее экономического содержания и основные модели ценообразования и производства, выявлена роль олигополии на рынке.

          Негативная оценка олигополий определяется следующими моментами. Это, прежде всего то, что олигополия очень близка по своей структуре к монополии, а, следовательно, можно ожидать таких же отрицательных последствий, как и при рыночной власти монополиста. Олигополии путем заключения тайных соглашений уходят из-под контроля государства и создают видимость конкуренции, тогда как на самом деле стремятся извлечь выгоду за счет покупателей. В конечном счете, это сказывается на снижении эффективности использования имеющихся ресурсов и ухудшения удовлетворения потребностей общества.

          Несмотря на значительные финансовые ресурсы, сосредоточенные в олигополистических структурах, большая часть новых продуктов и технологий разрабатывается независимыми изобретателями, а также не большими  и средними предприятиями, осуществляющими исследовательскую деятельность. Однако технологическими возможностями практической реализации достижения науки и техники нередко обладают только крупные предприятия, входящие в олигополистические структуры. В связи с этим олигополии используют возможность достижения успехов в области технологий, производства и рынка на основе разработок мелкого и среднего бизнеса, который не обладает  достаточным капиталом для их технологической реализации.

          Исходя из проведенного исследования ,можно сделать вывод, что хотя олигополия и не удовлетворяет абстрактным условиям эффективного использования и распределения ресурсов, в реальной действительности она эффективна, так как вносит важный вклад в экономический рост, активно участвую в исследованиях и разработках новых продуктов и технологий, а также внедряя эти изобретения в производство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Алферова Л.А. Экономическая  теория. Часть 1 Микроэкономика. Учебное  пособие.

2. Максимова Т.П., Горяинова  Л.В., Максимова В.Ф. Микроэкономика, Учебно-методический комплекс.

3. Журавлева Г.П. Экономическая  теория. Микроэкономика -1,2 Учебник.

4. uchebnik-besplatno.com

5. auditbalance.com

6. Pandia.ru