Объекты интеллектуальной собственности предприятия

 

Содержание

 

 Введение

1. Понятия и виды объектов интелектуальной собственности

2.Интеллектуальная собственность предприятия и проблемы ее эффективного использование

Заключение 

Список литературы

 

Введение 

Характерными чертами  экономического роста в настоящее  время являются интеллектуализация основных факторов производства и инновационное  развитие. Все большая часть современного хозяйства базируется на новом экономическом  ресурсе - знаниях, при этом наиболее ценными становятся знания, оформленные  в виде интеллектуальной собственности, охраняемой законом. 
Постоянный рост во внутреннем и международном обороте удельного веса прав на интеллектуальную собственность - неотъемлемая черта современного экономического развития. 
Мировая торговля правами на интеллектуальную собственность расширяется намного быстрее, чем промышленное производство, и к началу XXI века общие объемы мировой торговли объектами промышленной собственности (патенты и лицензии на изобретения, промышленные образцы, ноу-хау, результаты НИОКР, программное обеспечение и т.д.) исчисляются уже не одной сотней миллиардов долларов. Именно это обстоятельство позволяет объяснить такой феномен последних десятилетий XX века как небывало быстрый и фактически непрерывный экономический рост группы промышленно развитых стран Запада, а главное - новое качество этого роста - ориентация на инновационную экономику, экономику знаний и новых технологий. 
Большой научно-технический потенциал России является основой формирования инфраструктуры нового рынка - рынка интеллектуальной собственности. 
Формирование рынка интеллектуальной собственности является, на сегодняшний день, одним из главных направлений развития российской экономики. В то время когда во всем мире идет активная торговля результатами интеллектуальной деятельности, а продукция многих компаний отличается лишь товарными знаками, в России этот сегмент рынка только начинает развиваться. Во многих отечественных компаниях до сих пор не уделяется должного внимания работе в области интеллектуальной собственности, а, как показывает опыт наиболее динамично развивающихся фирм, обладание и грамотное управление сбалансированным пакетом объектов интеллектуальной собственности как раз и дает преимущество на рынке, ограничивая возможности конкурентов и, в конечном счете, обеспечивая возможность компаниям получать сверхприбыли. Это связано, в первую очередь, с открывающейся возможностью при помощи неденежного имущества увеличивать уставный капитал предприятий и фирм, интегрироваться с российскими и зарубежными партнерами путем создания совместных предприятий, продажи лицензий, уступки прав или вклада в уставный капитал, получать доход, не занимаясь напрямую производством (лицензионная торговля), ограничивать возможности конкурентов и др. 
Сегодня мы имеем целый ряд законов, в основном отвечающих требованиям международного уровня. В то же время остается пока не решенным ряд проблем, связанных с защитой и стимулированием использования интеллектуальной собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.

Особенно ИС:

• нематериальный характер;
• сравнительная легкость распространения;
• возможность одновременного использования неограниченным количеством потребителей;
• конкуренция в производственных и других целях;
• «пиратское» заимствование приводит к обесценению самых перспективных результатов в случае их несвоевременной правовой защиты.

Понятие ИС.

Интеллектуальная  собственность – это совокупность личных неимущественных и имущественных исключительных прав на некоторую информацию, которая может быть представлена на материальном носителе, распространенной в неограниченном количестве копий (по всему миру); при этом интеллектуальной собственностью будут являться права не на сами копии, а на отраженную в них информацию.

• На интеллектуальную собственность накладываются ограничения в виде срока действия исключительного права, объема производства (тиражирования), территорий и т.п.;
• ИС может подлежать купле, продаже, сдаче в аренду, обмену на иную собственность или безвозмездной передаче и т.д.
• ИС нематериальна и неосязаема, т.е. она не может быть идентифицирована или определена с точки зрения ее физических параметров;
• Многократное воспроизведение ИС лишено смысла в отличие от вещной собственности;
• Правовая защита ИС имеет принципиально иную форму, учитывающую  ее существенную особенность, и доступную к восприятию.

 

  

 

В области прав на промышленную собственность различают объекты:

1. Изобретения - техническое решение в любой области, относящееся к продукту (устройству, веществу) или способу. Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым (не известно науке), имеет изобретательский уровень (не следует явно из уровня техники) и промышленно применимо..
2. Полезные модели - технические решения, относящиеся к устройству. Полезная модель признается, если она является новой и промышленно применимой..
3. Промышленные образцы - в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым и оригинальным. Промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки обусловливают творческий характер особенностей изделия. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.
4. Товарные знаки: товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
5. Наименования мест происхождения товаров - это обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое наименование страны или другого географического объекта или производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
6. Селекционные достижения: селекционное достижение - сорт растений, порода животных.
7. Пресечение недобросовестной конкуренции. В патентном законодательстве отсутствует указание на «пресечение недобросовестной конкуренции» как на объект интеллектуальной собственности. Недобросовестны распространение ложных сведений, способных причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

В области авторского права  выделяют результаты творчества нетехнического характера:

• литературные произведения (в виде периодики, поэзии, прозы и т.п.);
• художественные произведения (двухмерные: рисунки, картины, гравюры, графика и т.п.,  и трехмерные: скульптуры, архитектурные сооружения), независимо от содержания и назначения; 
• научные труды (в виде статьи, обзора, книги, тезисов докладов, учебных программ, курса лекций и т.п.);
• произведения искусства (музыкальные произведения; хореографические произведения; произведения прикладного искусства, фотографические произведения, карты и чертежи и т.п.);
• программы для ЭВМ;
• топологии интегральных микросхем (зафиксированное на материальном носителе пространственно - геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними).

Кроме того, результатом  любого вида творческой деятельности может быть:  - ноу-хау  (know-how) - знать как (или секреты производства); 

- ноу-уай (know-why) - знать  почему.

Законы специальные:

ГК РФ Часть 4, «Парижская конвенция по охране промышленной собственности», «Конвенция об охране литературных и художественных произведений».

К общей нормативной базе:

Конституция РФ, Уголовный  кодекс РФ, ФЗ РФ «О конкуренции и  ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках», ФЗ РФ. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», ФЗ РФ «Об информации, информатизации и защите информации »

2.

Известный американский экономист  Ч. Огборн утверждал, что имеется 4 материальных фактора, определяющих благосостояние нации: население, естественные ресурсы, организация экономики и изобретения. Если перенести это утверждение на уровень предприятия, то можно сказать, что имеется четыре фактора, определяющих благосостояние предприятия: кадры, материальные активы, производственно-экономическая деятельность и наличие инновационных идей (т.е. идей получения продуктов с гарантированным спросом и прибыльностью). Особенно, если они оформлены в виде изобретений или других объектов промышленной собственности.Действия в отношении первых трех факторов понятны и оптимизированы многолетним опытом работы предприятий, в том числе и НИИ. А вот четвертый фактор заслуживает отдельного внимания, тем более, что термины "интеллектуальная собственность"(ИС), "результаты научно-технической деятельности", "нематериальные активы" (НМА),"инновации" появились в нашем гражданском обороте лишь немногим более 10 лет назад. И это является частью перестройки не только в экономике, но и в сознании, прибли-жающей российское общество ко всему цивилизованному миру, отдающему дань интел-лектуальному труду. Интеллектуальная собственность, как и всякая другая собственность должна приносить прибыль и правообладателю, и авторам. Современная российская законодательная и нормативная база при квалифицированном управлении интеллектуальной собственностью вполне позволяет это сделать. Объекты ИС как в виде исключительных прав, так и в виде ноу-хау, позволяют иметь как минимум два важнейших преимущества:законную монополию и дополнительный доход за счет продажи (в том числе и многократной) нематериальных объектов. Но, как правило, осознание роли прав на ИС руководителями предприятий происходит после конкретных коллизий, в основном отрицательных, например, при предъявлении исков по нарушению чужих прав. До начала 90-х годов государство – монопольный владелец ИС – поддерживало хоть и не лишенный недостатков, но рациональный порядок в этой области. Существовали обязательные формы отчетности по изобретательству, льготы по налогу на прибыль от внедренных изобретений. Они обязывали предприятия выявлять и внедрять изобретения, содержать патентные службы, предоставляющие информацию и следившие за патентной чистотой продукции, выплачивать вознаграждения изобретателям. Существовали госу-дарственные структуры, ответственные за посредническую функцию между разработчи-ками и потребителями ИС, в том числе и на международном уровне. В 1992 г. был принят пакет законов по ИС, передающих все права хозяйствующим субъектам и абсолютно лишающих (как ни парадоксальна такая очередная крайность) всех прав на ИС государство. Казалось бы, он должен был способствовать резкому росту числа охранных документов, инновационной активности и рынка новых для российского потребителя товаров – прав на объекты промышленной собственности. Однако этого не произошло. В начале 90-х г.г. доля России в общем мировом объеме охранных докумен-тов, выданных на национальных заявителей, была 33,4% (США – 19%, Япония – 22,2%), а за 10 последних лет число выдаваемых в России патентов уменьшилось в 10 раз. При этом доля наукоемкой продукции, приходящейся на Россию, от общемирового объема упала за последние 10 лет более чем в 20 раз и составила в 2002 г. – 0,4%. Существуют две величины, напрямую повлиявшие на создание негативной тен-денции. Первая – отказ государства от протекционистской политики, отмена прямой мотивации – налоговых льгот для предприятий, осваивающих новую технику и перспективные технологии. Вторая – резкая смена собственника ИС, неготовность большинства новых собственников – хозяйствующих субъектов – по уровню правовых знаний воспользоваться своими правами, отсутствие у них опыта коммерциализации ИС. Начиная с конца 2001 г. правительство провозгласило курс на повышение инновационной активности и преодоление тенденций на ресурсоориентированность российской экономики. Однако, в отличие от передовых стран, сопровождавших в свое время аналогичный лозунг налоговыми льготами предприятиям, выпускающим инновационную продукцию, материальным стимулированием инвесторов (а инновационная деятельность это прежде всего – затраты на прогрессивные технологии), за этим не последовало. Новый Налоговый кодекс отменил даже действовавшую ранее льготу по налогу на прибыль на средства, вложенные в модернизацию собственного оборудования. Фактически действует с 2004 г. только льгота по налогу на имущество на нематериальные активы, но учитывая,что их доля составляла по России на 2003 г. не более 0,3% от всех активов предприятий,то вклад этой льготы незначителен.В этих условиях эффективность использования интеллектуальной собственности предприятия – изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, отчетов о НИР и ОКР, конструкторской, проектной и другой технической документации – зависит от умения руководства предприятия использовать законодательную базу,правильно выбрать стратегию управления и коммерциализации ИС. Наше предприятие обладает немалым опытом в этом вопросе как отрицательным, так и положительным. В 1991 г к моменту появления первого патентного закона УНИХИМ с опытным заводом имел достойную базу результатов интеллектуальной деятельности – 1070 авторских свидетельств и восемь патентов, несколько сотен единиц научно-технической и проектной документации и товарный знак (ТЗ) "УНИХИМ", действующий с 1981 г., один из самых первых в городе. Далее, как и во всей отраслевой науке, на нашем предприятии начались невосполнимые потери: при сокращении штата был сокращен и патентный отдел. В результате забыли заплатить вовремя пошлину за продление действия товарного знака, который, как известно, нужно продлять каждые 10 лет. Пошлина на те времена была ничтожная, но потери для нас оказались невосполнимы. Когда предприятие в 1997 году восстановило патентный отдел, мы подали новую заявку на ТЗ, но основной класс по нашему виду деятельности уже был утерян (класс 1 – химическая продукция), остались классы менее важные. В 1995 году в этом классе свидетельство на ТЗ "УНИХЕМА" получила бельгийская фирма. И теперь в нашем городе есть магазин "УНИХИМ", торгующий химпродукцией, в С.-Петербурге есть "УНИХИМ" – производитель химреактивов. А наше предприятие, имеющее это же название с 1930 г., никаких претензий им предъявить не может. Для руководства предприятия это послужило уроком за пренебре-жительное отношение к ИС. Но в начале 90-х годов у нас были и успехи в области коммерциализации права на ИС. В 1994 г. нами был заключен один из первых в Свердловской области лицензионных договоров на передачу прав по двум патентам на конструкцию тепломассообменных аппаратов с зигзагообразными вставками Полевскому криолитовому заводу. В 1996 г. удалось успешно продать патент еще на один аппарат с зигзагообразной вставкой пользователю нашей разработки – российско-швейцарскому предприятию "АМКО" (г. Череповец). Интересно, что предприятие на тот момент не обязано было приобретать у нас права, т.к. законным образом уже ввело объект в хозяйственный оборот, но присутствие в его учредителях иностранных специалистов, прекрасно осознающих возможности патентного права, сыграло свою роль. Кстати сказать, для них это было очень дальновидно: в 2000 г. при запуске второй линии производства фтористого алюминия предприятию. "АМКО" пришлось бы приобретать у нас те же права за совсем другие деньги. Удалось также после двухлетней тяжбы получить вознаграждение по двум патентам с ЮжноУральского криолитового завода. Этот опыт подтвердил, что имеющаяся правовая база вполне благоприятна для всех субъектов патентного права (кроме государства). После поступления нежданно-негаданно патентных платежей сразу с трех заводов дирекция восстановила в 1997 г. патентную службу и пошла на протекционистскую политику в отношении изобретателей: в договорах, заключаемых с авторами при уступке прав предприятию, им предоставлялись материальные условия несколько выше законодательного минимума. С 2001 г. условия выплат изобретателям были внесены в колдоговор. Для нашего предприятия, как и для большинства отраслевых предприятий, стратегия широкого патентования перспективных разработок далеко не всегда целесообразна. В двух ситуациях нам выгодней коммерциализация объектов ИС в виде "ноу-хау". Первая связана с производством малотоннажной дорогой продукции на собственном опытном заводе. Например, тонкости производства дорогостоящих бескислородных соединений бора до сих пор раскрыты только в авторских свидетельствах, гриф с которых снимать в ближайшие годы не предполагается. Понятно, что в условиях дороговизны широкого международного патентования патентовать такие объекты только по РФ было бы стратегической ошибкой: при доступности сырья и технологии это был бы лучший подарок конкурентам, особенно иностранным, поскольку патентование до 2004 г. предпо-лагало обязательную публикацию. Выгодней сохранить фактическую монополию, т.е. сохранить информацию в виде ноу-хау, коммерческой тайны. В данной ситуации есть отрицательный момент – всегда имеется риск, что инновация будет запатентована кем-то другим. Однако для этого случая должны быть заблаговременно подготовлены документы, подтверждающие право преждепользования в максимально большом объеме производства. Вторая ситуация рациональной коммерциализации объектов ИС в качестве "ноу-хау" – в случае, если трудно отслеживать использование объекта инновации (т.е. он представляет собой не продукцию, а главным образом, устройства и способы производства). За последние несколько лет нами были заключены лицензионные договора на передачу заводам шести объектов ноу-хау на условиях, аналогичных уступке прав на объекты промышленной собственности. Лицензиаты в случае убедительного разъяснения достоинств фактической монополии довольно охотно идут на такие сделки. Вышеперечисленные преимущества квалифицированного делопроизводства и коммерциализации ИС − монополия на рынке и дополнительный доход − сомнений не вызывают. Обычно к этим преимуществам добавляют и оптимизацию финансовой деятельности предприятия, например, дополнительный доход от амортизации объектов ИС,оформленных в качестве нематериальных активов. Но в настоящее время в этом вопросе преимущества неоднозначны, а вот проблем предостаточно.Важнейшая проблема касается учетной политики объектов ИС – инвентаризации, постановки на баланс. Проведение инвентаризации имеющейся у предприятия ИС безусловно дело крайне важное прежде всего для самих хозяйствующих субъектов. Надо отдать должное законодателям: в 2002 году вышел пакет документов, регламентирующих этот процесс. Хотя постановление Правительства РФ № 7 от 14.01.02 г. и методические рекомендации по инвентаризации опоздали на 10 лет (они должны были бы выйти до приватизации, сразу после пакета законов по ИС 1992 года), но лучше поздно, чем никогда.Мы сочли целесообразным реализовать следующую политику в этой области: еще в 2000 г. провели инвентаризацию своими силами, выявили и систематизировали перспективные с точки зрения коммерциализации объекты ИС, составили акты с перечнем объектов ИС, являющихся потенциальными нематериальными активами, поставили на них гриф «ДСП», рекомендовали бухгалтерии по ряду из них капитализировать, а не списывать затраты. Но на баланс поставили только те объекты, которые нельзя не ставить, т.е. которые полностью соответствуют критериям НМА Положения по бухучету 14/2000. Целесообразность такого подхода, вопреки призывам увеличивать долю НМА,подтверждается тем, что фактическая выгода от их амортизации (в условиях долгосрочности использования, затратного метода учета, да еще и при реализации до 2001 г. списания затрат на себестоимость по постановлению Правительства № 552) незначительна. А последствие однозначно − увеличение налога на прибыль.Далее проблема следующая: ставить ли НМА на баланс. Факт наличия ИС на предприятии экономически отражается в бухучете, юридически – в графе «правообладатель» в охранном документе. Как решать проблему постановки на учет зависит от субъективных обстоятельств предприятия. В ряде ситуаций преимущества ИС работают и без постановки на баланс.При предъявлении нарушителю претензий по нарушению прав вы подтверждаете их (в том числе и в суде) наличием охранного документа. При продаже прав вы также предъявляете в Роспатент охранный документ. Никто не интересуется, стоят ли эти права у вас на балансе. Но в ряде ситуаций НМА дают ряд конкретных высокоприбыльных преимуществ (при внесении их в уставной капитал, при структурных преобразованиях, при смене собственника). В свете вышеуказанных проблем в качестве примера расскажем об управлении ИС в части оформления их в НМА на нашем предприятии. После инвентаризации 2000 г. УНИХИМ имеет на сегодня около 20 патентов, имеющих коммерческую значимость, из них на балансе только – 8, которые нельзя не ставить. В четырех из них были вложены до перестройки значительные государственные средства, в 90егоды – собственные, но балансовая стоимость их составляет всего – 2-3 тыс. руб., так как затраты ранее списывались на себестоимость, а увеличивать их стоимость сегодня предприятию не выгодно. Основная наша тематика − продукция двойного назначения. У нас есть не менее 10 разработок, по техническому уровню соответствующих статусу ноу-хау, есть шесть лицензионных договоров, по которым платят реальные деньги, но как объекты бухучета – они не существуют из-за нестыковок в законодательной базе: в Налоговом кодексе объект "ноу-хау" – есть, в Положении по бухучету 14/2000 – нет, мы предпочли занимать выжидательную позицию.Наше предприятие имеет и опыт столкновения прав на ИС с другими предприятиями. Так два года назад у нас не состоялось заключение очень выгодного договора на поставку связующего крупному заводу. Заказ достался конкурентам – Буйскому химическому заводу, выпускающему продукцию по нашей техдокументации и техническим условиям. Этот завод ранее входил в состав нашего предприятия, а при его отделении в 1994 г. мы безвозмездно передали ему и права на этот патент по связующему, за пренебрежение своими правами теперь мы и поплатились.Четыре года мы находимся в судебной тяжбе по трем делам о нарушении прав патентообладателя из Перми, запатентовавшего в 1987 г. конструкцию электродов, выпускаемых нами с 60-х годов, но по непонятным причинам незащищенных. Мы выиграли два процесса, третий – на сумму иска 21 млн. руб. – еще продолжается. Много времени и сил пришлось потратить из-за того, что правила делопроизводства не учитывают особенности ИС, в частности из-за уничтоженной бухгалтерской документации, срок хранения которой по существующим нормам составляет всего 5 лет. Договора на поставку продукции, подтверждающие права преждепользования, должны храниться бессрочно. В 2003 г. перед нашим предприятием остро встал вопрос о приватизации. К сожалению, надежды на более эффективного собственника для научно-исследовательских ФГУПов не подтверждаются, напротив, практика показывает, что в результате приватизации они перестают существовать как дееспособные организации. Что предпринять, чтобы достаться собственнику, которого интересуют наш перспективный бизнес. В данной ситуации возможность манипулировать НМА дает нам реальный шанс увеличить стоимость предприятия за счет НМА (только заинтересованный в нашем бизнесе инвестор заплатит за НМА). Мы сделали ставку на работу по пяти инновационным направлениям, в случае успеха они гарантировали бы нам расширение сбыта за счет повышения качества. Эти работы объявили по приказу "ноу-хау" с уровнем оформления, соответствующим статусу ст. 139 ГК РФ. Вели учет затрат по всем статьям, капитализировали их на 08 счете, получили реальные технологические успехи. Одна из работ закончилась в III квартале 2003 г. Мы ее оценили у независимых оценщиков, получили на 1 р. затрат – 2,5 р. товара – "ноу-хау". На это "ноу-хау" мы подали заявку на изобретения, получили патент. Таким образом, мы поняли, что за 2-3 года мы сможем увеличить стоимость бизнеса примерно на треть. При этом государство – наш собственник – останется в полном выигрыше от наших действий, так как при приватизации от новых собственников за счет сформированных НМА будут получены бόльшие деньги. Кроме того, капитализируя затраты, мы платим завышенный налог на прибыль. Не говоря уже о том, что сохранится профиль предприятия. Ну а наше предприятие, активизировав инновационную деятельность, вложив в связи с этим в модернизацию оборудования немалые собственные средства, не только не имеет в связи с этим налоговых льгот, но и вынуждено платить завышенный налог на прибыль. Для многих предприятий, экономическая деятельность которых прозрачна, в аналогичной ситуации проще занять выжидательную позицию. Предприятие будет заинтересовано в повышении объема и доли НМА в общих его активах в том случае, если это будет влиять на признание стратегии предприятия инновационной и сопровождаться существенными налоговыми льготами. Слово за законодателями. Времени медлить не осталось. Мы вступаем в ВТО, что предполагает подписание соглашения ТРИПС. Противоречия в области ИС, связанные с конкурентной борьбой с иностранными фирмами, обострятся несомненно.

Заключение.

Интеллектуальная собственность  является объектом имущества, которым  можно не только владеть, пользоваться и распоряжаться, но и (при правильном документальном оформлении и оценке) использовать в уставном капитале, в хозяйственной деятельности предприятия  в качестве нематериальных активов  и в качестве объектов коммерческой тайны («ноу-хау»). При интеллектуальной собственности принципиальным является наличие и правильность оформления документов, подтверждающих права предприятия на объекты интеллектуальной собственности, так как в учетных документах предприятия отражаются только ценности, принадлежащие предприятию на правах собственности или на правах использования (нет права на объект – не может быть и учета объекта в качестве имущества). Без каких-либо элементов изобретательства и новаторства невозможен был бы технический прогресс и развитие производительных сил. В последнее время с углублением инновационных процессов и повышением уровня информатизации общества значимость интеллектуальной составляющей производственных ресурсов существенно возрастает. Ввиду этого особую актуальность приобретает вопрос наиболее эффективного использования и реализации научно-технических достижений, что непосредственно связано с развитием рынка интеллектуальной собственности, обеспечивающего действенный механизм реализации научно-технических достижений в форме интеллектуальной собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 1)Грузинов В.П. и др. Экономика предприятия: Учебник для вузов

2) http://www.patentattorney.narod.ru/ocenka_IP.html

 3) http://www.techbusiness.ru/tb/page08.htm