Новая экономическая политика

Введение

В истории России особое место принадлежит 20-м гг. С начала 1921 г. главными в жизни страны стали  задачи мирного строительства. Специфика 20-х гг. состояла в многообразии форм социально-экономического развития, в  остроте политической борьбы, потребовавших  отмены политики «военного коммунизма», выработки и внедрения новой  экономической политики (НЭП).

Таким образом, цель данной работы - проанализировать политические аспекты НЭПа.

В соответствии с этим необходимо решить ряд взаимосвязанных задач:

- рассмотреть кризис «военного  коммунизма» и переход к новой  экономической политики;

- охарактеризовать сущность  и содержание новой экономической  политики;

- исследовать исторический  опыт новой экономической политики  большевиков.

Структура работы определяется целью и задачами исследования и  в соответствии с этим состоит  из введения, трех разделов, заключения и библиографического списка.

1. Кризис «военного коммунизма» и переход к новой экономической политике

Полное и правильное представление  о событиях 20-х годов, взлете и  падении рыночной экономики, политических дискуссиях вокруг НЭПа невозможно без  понимания предыдущего этапа, который  известен под названием «военный коммунизм».

Политика «военного коммунизма»  довела народное хозяйство страны до полного краха. В 1920 г. объем промышленного  производства по сравнению с 1913 г. сократился в 8 раз, выплавка чугуна и стали - до 2,5-3%. Годовое производство сахара уменьшилось до 2,3 фунта на человека против 20 фунтов в 1913 г., а мануфактуры - до 1 аршина против 25 в 1913 г. Производительность труда сократилась более чем в 5 раз. Из-за отсутствия топлива, изношенности подвижного состава, плохого состояния была парализована работа железных дорог. В начале 1921 г. из-за отсутствия сырья и топлива прекратили работу 200 крупных предприятий в Петрограде. Из более 200 кожевенных предприятии Енисейской губернии работали, причем с неполной нагрузкой.

Тяжелый кризис переживало сельское хозяйство. Посевные площади  по стране сократились за 1913-1920 гг. более  чем на одну треть. В главных хлебопроизводящих  районах сокращение было еще большим. Основной причиной сокращения посевов  являлись насильственное изъятие излишков и отсутствие рынка. Снижалось в  первую очередь производство главных  рыночных культур - яровой пшеницы и  овса. Непомерно выросли посевы гречихи, которая в 1920 г. в Центрально-Черноземных  губерниях занимала четверть посевной площади. В Псковской губернии посевы главной товарной культуры - льна - сократились  в 10 раз. Площадь под сахарную свеклу уменьшилась в 3,5 раза, под хлопок - в 7 раз.

Из-за плохой обработки земли, ухудшения семенного материала, нехватки удобрений снижалась урожайность. В 1920 г. валовой сбор зерновых был  в 2 раза меньше среднегодового показателя за 1909-1913 гг. Неурожай 1921 г. стал в этой обстановке настоящей катастрофой, унесшей жизнь еще 5 млн. человек. Сухие цифры статистики сохранили  для нас страшную картину вымирания  населения. На 1920 г. в Москве на тысячу жителей приходилось 46,6 смертей  против 21,1 в 1913 г., а в Петрограде 72,6 и 21,4 соответственно.

Самая высокая смертность была среди мужчин работоспособного возраста. Вымирала самая активная часть населения, от которого зависело будущее страны. К этому следует  добавить более 2 млн. эмигрантов, среди  которых были крупнейшие ученые, писатели, композиторы, цвет российской интеллигенции. Потери генофонда страны были невосполнимы и сказались на дальнейшем развитии ее интеллектуального потенциала и  культуры.

Однако самым опасным  для большевиков был политический кризис - угроза власти.

Уже летом 1920 г. власти столкнулись  с массовым крестьянским движением. Осенью и весной 1921 г. оно усилилось  и охватило крупнейшие районы страны - Центрально-черноземные губернии (антоновщина), Поволжье, Северный Кавказ, Дон. Одним из крупнейших являлось движение крестьян Западной Сибири. Восстание охватило громадную территорию от Петропавловска до Тобольска, от Омска до Кургана и Тюмени Восставшие захватили Петропавловск и Тобольск, перерезали Сибирскую магистраль, по которой сибирский хлеб доставлялся и центр страны. В январе - феврале начались массовые забастовки рабочих в Москве, Петрограде и других городах. Вершиной антибольшевистского движения стало выступление кронштадтских матросов, начавшееся 1 марта 1921 г. В руках восставших оказалась главная военно-морская база страны. Противниками большевистского режима выступили матросы Кронштадта, сыгравшие главную роль в октябре 1917 г. и сражавшиеся на важнейших фронтах гражданской войны.

Объединение антибольшевистских движений было бы гибельным для советской  власти. Несмотря на разрозненность и  социальную неоднородность, отсутствие разработанной политической программы, просматривались общие причины  недовольства, общие требования восставших: отменить продразверстку и восстановить свободу торговли, мелкого производства, ликвидировать произвол ВЧК, восстановить свободные выборы Советов с участием всех партий при всеобщем и тайном голосовании, восстановить свободу  слова, печати, собраний, созвать Учредительное  собрание.

Советские власти применяли  самые жестокие меры для подавления восстаний. Но для лидеров партии и многих рядовых коммунистов  было понятно, что одними военными мерами подавить народное движение невозможно. Угроза полного экономического краха  и потери власти вызвала колебания  и неуверенность. В руководящие  партийные органы поступали письма от многих местных работников с предложением изменить продовольственную политику. Лишь весной 1921 г., когда кризис стал всеобщим и угроза потери власти реальной, В.И. Ленин и большевистское руководство  решились на изменение экономической  политики.

2. Сущность и  содержание новой экономической  политики

Первые шаги к НЭПу осуществлялись под руководством Ленина. На Х съезде РКП (б) (март 1921 г.) принимается решение  о замене продразверстки продовольственным  налогом. Это была значительная уступка  крестьянству. Теперь оно должно было платить вместо продразверстки продналог, который был в два раза меньше продразверстки. Крестьяне получили право свободно сбывать оставшуюся в их распоряжении продукцию.

Целью НЭПа, по замыслам Ленина, должен быть союз рабочего класса и  крестьянства, их «смычка», а средством - экономические реформы. С 1921 по 1925 г. проводится ряд мер по либерализации  экономической деятельности.

Среди них: 1) замена продразверстки продналогом; 2) введение свободной  торговли; 3) денационализация, т.е. передача в частную собственность мелкой и средней промышленности; 4) перевод  государственной промышленности на рыночные основы; 5) воссоздание банковской системы; 6) проведение денежной реформы; 7) снятие запрета на аренду земли  и наем рабочей силы на селе; 8) допущение  в Советскую Россию иностранного капитала и создание смешанных предприятий.

Все это в сочетании  с такими факторами, как твердый  политический режим, который обеспечивал  политическую стабильность, централизованное перераспределение прибыли из легкой и пищевой промышленности в убыточную  тяжелую и транспорт, неэквивалентный  обмен с деревней, отказ выплачивать  дореволюционную задолженность  привел к тому, что с 1921 по 1927 г. темпы  прироста промышленной продукции были довольно высокими.

Но чем дальше страна продвигалась по пути НЭПа, тем труднее становилось поддерживать такие высокие темпы. Это объяснялось следующими причинами. Вначале действовал, так называемый, «восстановительный эффект». Его суть в том, что в промышленности загружалось уже имевшееся, но простаивавшее ранее оборудование, а в сельском хозяйстве вводились в оборот заброшенные ранее земли. В конце 20-х гг. когда закончился восстановительный период, стране потребовались большие капиталовложения в промышленность. Без таких средств реконструировать старые заводы, создать новые отрасли промышленности было невозможно.

Делу мог бы помочь частный  капитал, но в силу политических соображений  его не допускали в крупную  и во многих случаях и в среднюю  промышленность. Население, не уверенное  в прочной стабилизации режима, не спешило вкладывать свои деньги в  сберегательные кассы, а хранило  их в тайниках или пускало в коммерческий оборот. Нельзя было рассчитывать на иностранные кредиты: для этого необходимо было уплатить царские долги.

Накопление ресурсов внутригосударственного сектора в конце 20-х гг. по сравнению  с 1913 г. было значительно ниже. Так, фондоотдача  за это время упала на 25%, прибыли  в промышленности было получено на 20% меньше, на железнодорожном транспорте в 4 раза.

В сельском хозяйстве вследствие ликвидации крупных помещичьих хозяйств и дробления крестьянских хозяйств товарность сельскохозяйственной продукции  резко сократилась. Если норма товарности сельскохозяйственных продуктов (без  учета внутридеревенского оборота) составила в 1913 г. около 23,8%, то в 1923/24 г. - 16,1%; в 1926/27 г. - 18,3%.

Все эти факторы негативно  сказались на социальных результатах  НЭПа. С социальной точки зрения от политики НЭПа в наибольшей степени, пожалуй, выиграло одно крестьянство. По сравнению с дореволюционным  периодом крестьяне стали лучше  питаться. Так, потребление молока выросло  в 2,8 раза, картофеля - в 2,5 раза, мяса - в 2 раза, хлеба - в 1,1 раза. Рабочие оказались  в худшем положении: зарплата рабочих  в 1925/26 г. в среднем по промышленности составила 93,7% довоенного уровня. Не случайно, среди представителей рабочего класса было немало недовольных новой экономической  политикой. Аббревиатура НЭП нередко  в их среде расшифровывалась как  «новая эксплуатация пролетариата». В  деревне тоже находилось немало недовольных  НЭПом. Это прежде всего сельская беднота (в 1927 г. 28,3% крестьянских хозяйств РСФСР не имели рабочего скота, 31,6% - пахотного инвентаря, 18,2% - коров).

Важную роль в судьбе НЭПа сыграло и то обстоятельство, что  к середине 20-х гг. среди населения  страны почти половину населения  составляла молодежь. Это была наиболее социально-активная группа населения, но она не обладала необходимыми знаниями, была малокультурна. К этому времени  эти малокультурные, обездоленные, бедные и даже нищие люди поняли, что они могут не только встать вровень с богатыми, имущими, но и  оказаться выше их в социальной иерархии, имеют возможность завладеть  его домом, имуществом, хозяйством, коллективно или индивидуально. Когда они увидели в этом смысл  социальной революции, то последовал взрыв, который смел НЭП. Если лозунг социальной справедливости был для этого  слоя абстрактным призывом, то тезис  о всеобщем равенстве, а точнее социальном уравнении был близким и понятным.                                                                 Эта мысль о социальном уравнивании проходит лейтмотивом через политическую практику большевистского руководства.

Однако, несмотря на эти обстоятельства, ученые отмечают, что в 20-х гг. в  принципе возможны были два варианта развития НЭПа.

Первый - трансформация НЭПа в рыночную модель. В этом случае отечественный капитал устремляется в производство предметов потребления, аграрный сектор, внутриторговые операции. В таком случае произошла бы явная  стагнация производства средств  производства.

Второй вариант: дальнейшее сокращение рыночных начал, жесткий  переход к административным методам, закрытие всех каналов перелива капиталов  в аграрный сектор, концентрация всех материальных и финансовых ресурсов на производстве средств производства, оборонной промышленности. Это позволяло  бы развить производство средств  производства и в дальнейшем провести модернизацию производства предметов  потребления и аграрного сектора. Негативным аспектом такого пути было резкое сокращение, а то и отсутствие материальных стимулов к труду, а  это прямой путь к внеэкономическому  принуждению, насилию над личностью, давление и всевозможные запреты.

Таким образом, к концу 20-х  гг. четко вырисовывалось два пути: продолжение НЭПа по первому варианту, как предлагал Бухарин и его  окружение, и переход к насильственному, форсированному строительству «социализма» в городе и деревне. На такой путь направляла страну группа Сталина.

3. Исторический  опыт новой экономической политики  большевиков

Пробелы в понимании задач  экономической политики властными  структурами обрекал на провал многочисленные попытки реформировать экономику  в России, обновить ее социальную и  политическую структуру. Не являлась исключением  попытка большевиков в 1920-е годы перевести экономику России на рыночное развитие и завершить модернизацию экономику страны, придать ей импульс  в развитии. Предпринятая попытка  вошла в историю под именем новой экономической политики.

Итог нэпа интересен еще  и тем, что в современных условиях попытки реформирования экономики  не приносят успеха. Невольно возникает  вопрос, чему обязана Россия своей  неспособностью к реформированию экономических институтов, почему оказался негативным и скоротечным опыт нэпа, так и не приведший к рыночной экономике?

В 1921 г. (март-июль), осмысливая причины введения нэпа, В.И. Ленин  на первое место поставил социальную напряженность в стране, вызванную  политикой «военного коммунизма»; нежеланием почти всех слоев общества с ним мириться, сложившейся на этой основе угрозой потери большевистской партией власти. Вторым фактором, толкавшим  к нэпу, была, по мнению В.И. Ленина, формационная отсталость России. И третьим фактором стала задержка мировой революции.

Нэп был нужен, по мнению лидера большевиков, чтобы продержаться в ожидании мировой революции, которая, это было ясно, в ближайшее время  не произойдет, поэтому нужно было идти на уступки крестьянству, открывать  рынок, формировать товарно-денежные отношения. Именно в этот период В.И. Ленин обращал внимание на вынужденный  характер нэпа, определяя его как  вынужденный тактический ход.

В этот же период времени  В.И. Ленина начинают серьезно занимать три проблемы, связанные с определением методов осуществления экономической  политики правящей партией: проявившаяся в первые же годы после революции  неэффективность работы предприятий  госсектора; сформировавшаяся в условиях «военного коммунизма» бюрократия, сконцентрировавшая в своих руках  государственную систему учета  и распределения продукции, с  вытекающими в условиях голода и  кризиса взяточничеством и мздоимством; сохранившийся и после отказа от «военного коммунизма» неэквивалентный  обмен продукцией между городом  и деревней. Это обстоятельство накаляло социальную напряженность, вызывало взрыв  протеста крестьян.