Неоклассическая экономическая теория и институциональная экономика

Московская  Академия Экономики и Права

 

Институт экономики

 

Группа выходного  дня

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

По дисциплине: «Институциональная экономика».

На тему: «Неоклассическая экономическая теория и институциональная экономика».

 

 

 

 

 

 

                                                                                                Выполнила студентка

                                                                                            Группы ЭМЗВ-3-06

                                                                                 Душкова Е.В.

                                                                           Проверил

                                                                                          Малиновский Л.Ф.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2007.

Содержание:

 

Введение.

1. Неоклассическая экономическая теория.
1. Предмет и особенности неоклассики.
2. Критика неоклассической экономической теории.
2. «Старый» и «Новый» институционализм.
3. Эволюционный институционализм.
1. Исходные представления.
2. Современный эволюционный институционализм.
3. Основные особенности.

Заключение.

Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение:

 

Правила экономического поведения в совокупности с механизмами, принуждающие людей к их исполнению, экономисты называют институтами. Институт (to institute(англ.)) – устанавливать, учреждать.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом. Под институтами Веблен понимал:

- привычные способы  реагирования на стимулы;

- структура производственного  или экономического механизма;

- принятая в настоящее  время система общественной жизни. 

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс  определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У Уэсли Митчелла можно  найти следующее определение:

Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время  в рамках современного институционализма  наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Институты играют огромную роль в экономической и социальной жизни общества. В последнее десятилетие термин институт стал одним из самых употребляемых: им оперируют и ученые, и журналисты, и обыватели.

Что такое эффективные  институты?

Как оценить, является ли институт эффективным?

Как создать и поддерживать в обществе эффективные институты?

На данные вопросы  отвечает институциональная экономика.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Неоклассическая экономическая теория.

 

     1.1. Предмет и особенности неоклассики.

 

К середине XXв. Основным течением экономической мысли являлась неоклассическая экономическая теория. Ее базовой моделью стала модель   Л. Вальраса (1834-1910), которая рассматривала взаимоотношения экономических агентов, построенные на основе обмена экономическими благами. Агенты действуют исходя из своих собственных интересов. Товары, представленные на рынке, однородны. Предполагается, что сам рынок сконцентрирован в одной точке пространства и обмен происходит мгновенно. Все агенты четко осознают свои предпочтения и одновременно меняются своими товарами и деньгами. Они располагают полной и совершенной информацией о товарах, предлагаемых друг другу, и об условиях обмена. Наличие такой информации дает им уверенность, что они не дадут себя обмануть. А если их и обманут, то они найдут эффективную защиту в суде. Следовательно, осуществление обмена не требует других усилий, кроме расходования некоторой суммы денег. Цены являются основным инструментом оптимального распределения ресурсов. Иными словами, чтобы выбрать оптимальную линию поведения, не нужно знать ничего, кроме цен. Преследуя собственные интересы, индивиды, тем не менее, способствуют достижению эффективного равновесия. Таким образом действует невидимая рука рынка.

Английский философ  Имре Лакатош (1922–1974) подразделяет любую  исследовательскую программу на две части: жесткое (твердое) ядро программы и ее защитный пояс. Если неизменным остается не только жесткое ядро, но и защитный пояс, то программа является ортодоксальной. Модифицированной программа становится тогда, когда изменяются элементы, составляющие ее защитный пояс. Наконец, если изменения затрагивают элементы, образующие жесткое ядро, появляется новая исследовательская программа.

В экономической теории XX в. доминирующей стала неоклассическая теория. Лауреат премии имени А. Нобеля в области экономики Р. Коуз писал: «В настоящее время господствует то понимание экономической науки, которое выражено в определении Л. Роббинса (1898–1984): ²Экономика – это наука, которая изучает поведение человека с точки зрения отношений между его целями и ограниченными средствами, допускающими альтернативное использование². Это определение превращает экономику в науку о выборе. На деле большинство экономистов, включая и самого Роббинса, ограничивают свою работу гораздо более узким кругом разновидностей выбора, чем предполагает это определение». Предпосылками неоклассической экономической теории, которые составляют ее жесткое ядро, а также защитный пояс, являются следующие концепции.

Жесткое ядро:

1) устойчивые предпочтения;

2) модель рационального  выбора;

3) равновесные схемы  взаимодействия.

Защитный пояс:

1) точное определение  типа ситуационных ограничений,  стоящих перед агентом;

2) точное определение  типа имеющейся в распоряжении  агентов информации о ситуации, в которой они находятся;

3) точное определение  типа изучаемого взаимодействия.

Защитный пояс можно переформулировать другими словами:

1. Права собственности остаются  неизменными и четко определенными.

2. Информация является совершенно  доступной и полной.

3. Индивиды удовлетворяют свои  потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

К характеристике неоклассики  нужно добавить следующие моменты. Первый – методологический индивидуализм, заключающийся в объяснении коллективных целостностей (а также институтов) на основе деятельности отдельных людей. Именно индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Например, характеристики государства выводятся из интересов и особенностей поведения его граждан. Второй момент – игнорирование институциональной структуры производства и обмена, так как она не имеет значения при определении сравнительной эффективности окончательного размещения ресурсов. Известен особый взгляд неоклассиков на процесс возникновения институтов – концепция спонтанной эволюции институтов. Эта концепция исходит из следующего предположения: институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их желаний, т.е. спонтанно. Кроме того, достижение равновесия исследуется методом сравнительной статики, т.е. исходной точкой анализа является состояние равновесия, а затем показывается, как изменение параметров вызывает процесс адаптации, ведущий к новому равновесию.

 

2. Критика неоклассической экономической теории.

 

Неоклассическая теория перестала отвечать требованиям тех экономистов, которые пытались осмыслить реально происходящие экономические события, по нескольким причинам.

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, а значит, использует модели, неадекватные экономической действительности.

2. Экономическая наука считает возможным расширить круг анализируемых феноменов, например таких, как идеология, право, собственность, нормы поведения, семья и т.п. Этот процесс получил название экономического империализма.

3. В рамках неоклассики применяется  «вневременной» подход, практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике.

4. Неоклассические модели абстрактны и излишне формализованы.

Нобелевский лауреат 1973г. Василий Леонтьев в статье «Академическая экономическая наука» (1982) писал: «Каждая страница экономических журналов пестрит математическими формулами, которые ведут читателя от более или менее правдоподобных, но абсолютно произвольных предположений к точно сформулированным, но не относящимся к делу теоретическим выводам... Год за годом экономисты-теоретики продолжают создавать десятки математических моделей и детально исследовать их формальные свойства, а эконометрики – приспосабливать алгебраические функции различных видов и форм к прежним наборам статистических данных, будучи не в состоянии заметно продвинуться в систематическом понимании структуры и принципов функционирования реальной экономической системы».

Рассмотрим некоторые критические  высказывания, которые могут дать определенные возможности для перемен  в экономической теории.

1. Концепция ядра о  рациональном, максимизирующем поведении была подвержена сильной критике Гербертом Саймоном несколько десятилетий назад. Эта критика в основном игнорировалась до недавнего времени, когда развитие теории игр дало концепцию «ограниченной рациональности» нового типа. Теория игр узаконила дискуссию об обоих типах ограниченной рациональности – «близкой рациональности» и «иррациональности» так же, как отход от первоначально поддерживаемого предположения о совершенном знании. Сейчас неоклассики, хотя и в ограниченных масштабах, приняли дискуссию о проблемах несовершенной или асимметричной информации. Эти благоприятные изменения подрывают ортодоксальные предпосылки.

2.Теоретическая работа в теории  игр и где-либо ещё поднимает  вопросы о самом значении ядровых положений таких, как рациональность. Роберт Сагден в 1990г. утверждал, что «теория игр может оставить от концепции рациональности то, что станет в конечном счете немногим больше, чем условность».  Он пишет: «Было время не так давно, когда основы теории рационального выбора казались прочными ... Но все более становится ясно, что эти основы менее прочные, чем мы думали, и что они нуждаются в проверке и, возможно, в пересмотре. Экономические теоретики должны стать настолько философами, насколько математиками». Поэтому предположение о «рациональном экономическом человеке» сейчас выглядит намного более проблематичным для информированных неоклассических теоретиков, чем это было десять и более лет назад.

3. Вторжение теории  хаоса в экономику привело к общей идее, что экономикс может продолжаться просто на критерии «корректных предсказаний». В нелинейных моделях результаты сверхчувствительны к начальным условиям и поэтому надежные предсказания невозможно сделать по отношению к любому  продолжительному периоду времени. Особенно теория хаоса смутила теоретиков рациональных ожиданий тем, что, даже если большинство агентов знали базовую структуру экономической модели, в общем они не могли сделать достоверные предсказания результатов и поэтому сформировать какие-либо значимые «рациональные ожидания» будущего.

4. Николас Калдор не  раз утверждал, что ключевая  проблема неоклассической теории была в ее пренебрежении к феномену позитивной обратной связи, основанной на возрастающей доходности. Он также указал на связанную проблему зависимости от пути развития в экономических моделях. В 1990г. Брайан Артур показал, что многие технологические и структурные черты современной экономики включают позитивные обратные связи, которые увеличивают эффекты малых изменений. Следовательно, первоначальные случайности могут иметь огромное влияние на результат. Возможно произойдет технологическое «блокирование» и вместо тяготения к предопределенному равновесию результаты могут быть зависимыми от пути развития. Следовательно, может быть несколько возможных и субоптимальных равновесных исходов. Работа Артура и других экономистов вернула назад в повестку дня идеи Калдора.

5. Развитие теории общего  равновесия (неоклассическая микроэкономика в ее теоретическом апогее) в настоящее время достигло серьезного тупика. Совсем недавно было осознано, что потенциальная разнородность среди индивидуумов угрожает пригодности проекта. В результате множество типов взаимодействия между индивидуумами должно быть проигнорировано. Даже при ограниченных психологических предпосылках о рациональном поведении, возникают серьезные трудности, когда действия многих агентов осуществляются вместе. Ведущий неоклассический теоретик общего равновесия и лауреат Нобелевской премии по экономике (1972) Кеннет Эрроу заявил в 1986г: «В целом гипотеза рационального поведения не имеет вообще смысла». Поэтому широко предполагается, что все индивидуумы имеют одинаковую функцию полезности. Но это отрицает возможность получения выгоды от торговли, возникающей из  индивидуальных различий. Таким образом, вопреки традиционному прославлению индивидуализма и конкуренции, вопреки десятилетий формального развития, жесткое ядро неоклассической теории может трактоваться как не  более чем серое единообразие среди актеров.

6. Современные исследования проблем единственности и стабильности общего равновесия показали, что оно может быть неопределенным и нестабильным, если не сделаны очень сильные допущения, такие, что общество ведет себя таким образом, как если бы оно было одним индивидуумом. Типичный способ экономического анализа состоит в том, что рациональности эгоистичных и автономных индивидуумов достаточно, чтобы создать и достичь равновесия и социального порядка; что такое равновесие эффективно;  что социальные институты, такие, как государство, могут вмешиваться только для того, чтобы нарушить равновесные условия. Эти идеи имели длинный ряд последователей с тех пор, как это было провозглашено Бернардом Мандевиллем в «Басне о пчелах» (1714). Основное предположение заключается в том, что из частных пороков происходят общественные добродетели. Из неопределенных и нестабильных результатов, полученных современной теорией, можно сделать вывод,  что экономика, состоящая из атомистический агентов, не имеет структуры, достаточной для выживания.