Национальное богатство страны. Его содержание и структура

     К первой группе относятся уровень образования и культуры населения, его здоровье, талант артистов и спортсменов, изобретателей и деятелей искусства и т.д. Эта часть активов учитывается при оценке социально экономического потенциала, а в состав национального богатства не включается. Однако данный вопрос остается дискуссионным, и имеются предложения по учету указанной группы нематериальных активов в составе «человеческого капитала».

     Во вторую группу включаются экологическая обстановка, система государственного управления, международная ситуация, политическая стабильность. Сюда же относятся различные документы, которые выступают как представители отдельных элементов экономического потенциала.

     Классификация финансовых активов определена Общероссийским классификатором финансовых активов (ОКФА).

     Большинство финансовых активов представляют собой финансовые требования, которые дают право их владельцу кредитору на получение платежа или серии платежей от другой хозяйственной единицы ― должника, в соответствии с контрактом между ними. Такие требования погашаются внутри страны должником обязательств по контракту; помимо этого кредитор может получить проценты, обусловленные условиями контракта, под доход от собственности. Таким образом, в составе активов как элементы национального богатства остаются только активы и сальдо взаимных расчетов с другими странами.

     Помимо финансовых требований финансовые активы представлены в формах монетарного золота, специальных прав заимствования, распределяемых Международным валютным фондом как средство платежа; акций корпораций и некоторых платежных документов.

     Что же касается ценных бумаг, векселей, лотерейных билетов, сертификатов, документов на право собственности, то они выступают как представители экономического потенциала. Их стоимость не является постоянной ― она зависит от степени их доходности и может быть определена по курсу, по которому они котируются в финансовых учреждениях.

     Расширение понятия и состава национального богатства как экономической категории и объекта статистического наблюдения в соответствии с рекомендациями ООН к СНС 1993 г. поставило перед статистической наукой и практикой ряд методологических и организационных проблем. Продолжается разработка более полной характеристики НБ. Возродилась идея включения в состав НБ так называемого человеческого капитала. МВФ произвел экспериментальные расчеты НБ разных стран с учетом этого компонента, что внесло существенные изменения в ранжирование стран по объему НБ. Видимо, поиск в этом направлении будет продолжаться. Однако пока этот вопрос остается дискуссионным; общепринятой методики расчета человеческого фактора пока нет.

2.2.              Пропорции воспроизводства национального богатства

     В истории политической экономии и экономической статистики нет, пожалуй, другой такой категории, как «богатство», которая вызывала бы столь большие разногласия в трактовке ее содержания и границ. В ходе исторического развития менялись представления о богатстве, которые отражали объективное содержание этой категории в системе производственных отношений того или иного способа производства. Если в условиях натурального хозяйства господствующим было представление о богатстве как сумме потребительных стоимостей, вещей, то меркантилисты, как первые исследователи капиталистического производства, в качестве адекватного воплощения богатства рассматривали деньги. Разложение меркантилизма и становление английской политической экономии знаменательно не только попытками выйти за ограниченные представления меркантилистической системы, но и первыми расчетами, национального богатства. Эти расчеты, которые вызывались чисто практическими соображениями — для сравнения могущества Англии и Франции, — показывают, что в состав национального богатства В. Петти включал не только золото и серебро, но и другие продукты, не только накопленные блага, но и результаты текущего производства.
     Попытка физиократов искать источник богатства в производстве выразилась в трактовке ими богатства как результата годового земледельческого труда. При этом они не разделяли накопленное и созданное в течение года богатство. Однако, разграничив «первоначальные» и «ежегодные» авансы, физиократы отметили важнейший пункт, отличающий ту часть богатства, которая накапливается и сохраняется в течение нескольких лет, от другой части, которая воспроизводится в течение года.
     Историческая заслуга К. Маркса в исследовании богатства заключается в том, что он не только определил сущность капиталистического богатства, его подлинные источники и формы, но и создал необходимые теоретические и методологические предпосылки для определения национального богатства как особой категории общественного воспроизводства наряду с общественным продуктом, национальным доходом и другими его категориями. Важнейшее значение имеет проведенное К. Марксом разграничение общего содержания богатства и его общественной формы.
       С точки зрения результата производства нет никаких объективных оснований для разграничения общественного богатства и произведенного продукта.
       Объективные основы разграничения продукта и богатства обнаруживаются только в процессе воспроизводства. То, что домарксовая политическая экономия не могла осознанно провести различие между богатством как обособившейся в процессе воспроизводства совокупностью потребительных стоимостей, и продуктом как совокупностью произведенных потребительных стоимостей, имеет теоретические и практические основания. С точки зрения стадий развития капитализма только машинное производство создает адекватный капитализму технический базис; только на этом этапе обнаруживается в полной мере всевозрастающая роль накопленного основного капитала как фактора ускоренного накопления, а непрерывность процесса воспроизводства становится объективной необходимостью для капитала. Однако классическая буржуазная политическая экономия развивалась, когда данные обстоятельства не проявились в должной мере.
       Теоретические причины смешения национального богатства и продукта в домарксовой экономии коренятся в не разграничении производства и воспроизводства, а также в недостатках анализа содержания процесса труда.
       Процесс воспроизводства характерен для всех способов производства. Какова бы ни была общественная форма процесса производства. Он, во всяком случае, должен быть непрерывным, т. е. должен периодически все снова и снова проходить одни и те же стадии. Так же, как общество не может перестать потреблять, так не может оно и перестать производить.
       Имея в виду определяющую роль производства, можно сказать, что категории и законы производства суть категории и законы воспроизводства, а определение богатства, характеризующее его как сумму потребительных стоимостей, сохраняется и в процессе воспроизводства.
       Однако необходимо видеть различия воспроизводства и производства, которые позволяют выделить особый круг законов и категорий воспроизводства и определяют различия между продуктом и собственно богатством.
       В отличие от производства воспроизводство, во-первых, есть повторяющийся, непрерывный процесс. В процессе воспроизводства наблюдается повторяемость явлений и процессов как результат действия внутренних законов производства и воспроизводства. Результат производства характеризуется в процессе воспроизводства иначе чем с точки зрения процесса производства. Результат процесса труда воплощен в продукте, натуральная форма которого отлична от формы факторов производства. Он уходит из процесса труда, покидает его. В процессе же воспроизводства продукт присутствует постоянно, возобновляется, появляется в нем снова и снова, а каждый новый цикл производства исходит из производственного продукта как имеющий предпосылки.
       Воспроизводство предполагает, во-вторых, возобновление условий производства. «Процесс производства как содержащий в самом себе условия своего возобновления есть процесс воспроизводства». Нельзя трактовать данное положение К. Маркса узко, т. е. только по отношению к простому воспроизводству. Хотя каждый способ производства имеет свои особые формы обеспечения воспроизводства условиями производства, ни простое, ни расширенное воспроизводство в них невозможны до тех пор, пока не воспроизведены средства производства для возмещения и накопления и предметы потребления для воспроизводства рабочей силы. Собственный продукт труда — отмечал К. Маркс,— распадается на те две составные части, которые, если их рассматривать с вещественной стороны, представляют собой: одна — вещественные условия процесса труда, другая — вещественные условия сохранения и воспроизводства рабочей силы. В процессе воспроизводства, рассматриваемого абстрактно как непрерывный, повторяющийся процесс труда, обнаруживаются не только различия в использовании частей продукта на нужды возобновления вещественных факторов производства (средств производства) и воспроизводства рабочей силы, но и особенности воспроизводства различных составных частей вещественных условий производства. Применительно к средствам производства это выражается в том, что в ходе цикла производства продукта, или годового периода, полностью потребляется лишь определенная часть произведенных средств производства — предметы труда.
       Предметы потребления, как известно, не входят в процесс труда, а уничтожаются в процессе личного потребления. Однако процесс их потребления обнаруживает естественные особенности различных видов предметов потребления.
       Названные особенности, как средств труда, так и предметов потребления неустранимы при любой форме производства, они вытекают из природы потребительной стоимости, из их вещественной формы. Тем самым в процессе воспроизводства определенная часть условий производства постоянно обособляется от другой части, которая потребляется производительно или непроизводительно в пределах данного цикла, или периода производства. Таким образом, из богатства как мира произведенных потребительных стоимостей в процессе воспроизводства обособляется та его часть, которая накапливается в ходе воспроизводства и увековечивает себя все в новых и новых формах, как в сфере производства, так и в сфере потребления.
       Другое объективное основание выделения общественного богатства в процессе воспроизводства вытекает из того, что его непрерывность сочетается с периодичностью производства продуктов. К. Маркс, отмечая единство и различие непрерывности процесса труда и периодичности производства продуктов, писал: Периодичность не имеет ничего общего с непрерывностью процесса труда постольку, поскольку последний — насколько это допускает природа потребительной стоимости — вообще является непрерывным, при самых различных как периодах, так и оборотах вообще. ... Периодичность относится здесь к изготовлению товаров.
       Период производства продуктов в различных отраслях различен. Начало нового цикла их производства предполагает наличие на месте всех условий производства — как средств труда, так и предметов труда. При этом на месте производства предметы труда должны присутствовать в таком объеме, чтобы непрерывность производства данного продукта была обеспечена. Аналогичным образом обстоит дело с необходимостью наличия предметов потребления на все время цикла их производства. Наиболее ярким примером являются в этом отношении особенности сельскохозяйственного производства. Сезонный характер производства продуктов земледелия предопределяет необходимость их накопления в разных формах на весь срок до нового урожая. Необходимость поддержания непрерывности производства и потребления в условиях периодичности производства потребительных стоимостей обусловливает объективную необходимость постоянного наличия запасов в процессе воспроизводства.
       Длительные сроки службы средств труда и жизни предметов потребления не являются причинами образования запасов. Само по себе наличие вещественной формы также не является причиной образования запаса. Запас возникает вследствие объективной необходимости обеспечения непрерывности производства и потребления. Следовательно, чтобы не произошло перерыва в процессе производства должен иметься в наличии определенный запас таких видов сырья на весь период времени, в течение которого новый продукт не может заместить старый.
       К. Маркс в «Капитале» рассматривает еще одно различие производства и воспроизводства: производство является лишь одной из фаз единого процесса воспроизводства, охватывающего производство, распределение, обмен и потребление.

3. Анализ структурных компонент национального богатства РФ

3.1. Динамика развития национального богатства по Н.П.Федоренко

     Положение национальной экономики в мировой системе хозяйствования определяется уровнем национального богатства и конкурентоспособностью страны на международных рынках товаров, услуг, капиталов.

     Национальное богатство – это все без исключения, чем располагает страна. Международные  организации (ООН, МВФ, Мировой банк и др.) помимо накопленного капитала, то есть воспроизводимых активов, напрямую включают в его состав весь объем природных и человеческих ресурсов, которые по своему весу расцениваются сегодня по крайней мере в 4,5 раза (в России – в 9 раз) выше собственно накопленного людьми народного имущества, то есть реально созданных капиталов.

     Национальное богатство страны оценивается совокупностью показателей:

- валовой внутренний продукт (ВВП), приходящийся на душу населения;

- стоимость природных ресурсов;

- стоимость трудовых ресурсов;

- стоимость всех предприятий разных видов и отраслей национальной экономики.

     Наряду с приведенными показателями следует использовать наиболее информативный показатель – уровень конкурентного преимущества страны. По М.Портеру, количественно оценить конкурентные преимущества страны можно с помощью показателя продуктивности использования ресурсов, косвенной оценкой которой может быть отношение величины затрачиваемых ресурсов на единицу ВВП.

     По данным акад. Н.П.Федоренко, коэффициенты эффективности экономики выглядят следующим образом.

     При имеющихся запасах полезных ископаемых, которые в 3,5 раза больше, чем  в США ( в том числе в 4,1 раза больше по нефти, в 4,7 раза по лесу), и практически на порядок выше, чем в Европе (в том числе в 34,9 раза больше по нефти, в 17,9 раза по газу, в 15,8 раза по углю, в 26,6 раза по лесу), общие затраты энергоресурсов в расчете на единицу ВВП в России в 4,5 раза больше (больше означает хуже), чем в США, в 8 раз больше, чем в странах ЕС, и в 10,6 раза выше, чем в Японии. Соответственно Россия на единицу общих энергозатрат получает всего 0,63 единиц ВВП, тогда США – 2,9, страны ЕС – 5,0, а Япония – 6,7 единиц.

     Важнейшей проблемой является оценка человеческого потенциала, представляющего собой особый вид капиталовложений: совокупность затрат на развитие воспроизводственного потенциала человека, повышение качества и улучшение функционирования рабочей силы (по отдельности оценкам, при 200 тыс.долл. США в расчете на одного человека общая цена человеческого капитала в современной России определяется в 29,4 трлн долл. США).

     Важной составляющей национального богатства является природный и интеллектуальный капиталы, или интеллектуальная собственность. По ориентировочным данным, интеллектуальный капитал сегодня составляет в России как минимум 400 млрд долл. США.  Сюда включают: произведенные нематериальные активы (38,5 млрд долл. США), геологоразведочные работы (22 млрд долл. США), наукоемкие промышленные технологии и компьютерное программное обеспечение, оригинальные произведения литературы, искусства, развлекательного жанра и т.п. (16,4 млрд долл. США), непроизведенные нематериальные активы, в том числе права собственности, символическая оценка которых в России составляет сегодня 3,3 млрд долл. США.

     Природный капитал России составляет 23,5 трлн долл. США (в 4,8 раза выше США). Оценка земельных ресурсов страны составляет 3,5 трлн долл. США.

     Финансовые активы – акции, облигации и другие ценные бумаги, а также бумажные деньги. По разным оценкам, совокупная котировочная стоимость национального богатства России на мировых рынках составляет 1,9-2,7 трлн долл. США, или 8-11,3% объема национального богатства США (в 2004 г. – 23,4 трлн долл. США).

     При учете износа, достигающего в России 50-60% первоначальной стоимости, материально-вещественная совокупная оценка  реального объема всех составляющих национального богатства России должна быть соответственно понижена и будет равна как минимуму 0,9-1,4 и как  максимуму 1,1-1,6 трлн долл. США (Федоренко Н.П.)

     Итак, национальное богатство страны должно включать в себя:

- человеческий потенциал (стоимость рабочей силы и затраты на ее воспроизводство, интеллектуальное, культурное и профессиональное совершенствование);

- природно-ресурсный потенциал (сумма натуральных оценок наличия, разведки, добычи, запасов и использования основных видов ископаемых богатств и лесных ресурсов);

- научно-технический потенциал (сеть организации, которая осуществляет научные исследования и опытно-конструкторские разработки, расходы на научные исследования и разработки, кадры науки, интеллектуальная собственность).

3.2. Современное состояние национального богатства России

     Проблема роли и места человеческого капитала в структуре национального богатства в современном экономическом знании приобретает все более актуальное значение. Но чтобы говорить более определенно по существу данного вопроса, необходимо ответить на вопрос: что понимается под «национальным богатством»? На сегодня в отечественной и мировой науки здесь нет однозначных суждений. При самом общем распространенном подходе, под национальным богатством принято понимать стоимостное (в денежной форме) выражение совокупности накопленных, созданных природой и человеком ресурсов и средств производства (экономических активов страны и созданных за границей), а также имущества граждан, относящихся к стране или ее резидентам и находящихся на ее экономической территории и за ее пределами, являющихся необходимым условием производства товаров, или могут быть вовлечены в хозяйственный оборот для удовлетворения потребностей населения в данный момент исторического времени. В статье представляется анализ стоимостной (денежной) оценки – выражения действительного и потенциального богатства России.

     Россия за последние чуть более 100 лет пережила немало потрясений от революций, войн, гонок вооружений, технических и технологических модернизаций, изменений в политике и экономике, и все это не могло не сказаться на качественном состоянии национального богатства, его понимании через призму тех или иных оценок. Тем не менее, здесь есть неоспоримые достижения. Так, обстоятельный анализ оценки национального богатства академиком Н.П. Федоренко (табл.3) позволяет увидеть фантастические изменения в жизни страны именно за последний век. На этом пути происходили как взлеты, так и падения, нередко трудно поддающиеся рациональному объяснении. Например,  в период 1941-1950 гг., благодаря огромной воли и затраченной цене советским народом Россия сумела достигнуть экономического роста в первые годы после Второй мировой войны. Страна здесь смогла, несмотря на огромные материальные и людские потери, сумела не только восстановиться, но и поддержать довоенный высокий уровень развития. Каждый последующий период характеризуется тем или иным достижением страны в деле приращения национального богатства. Исключением стали 90-е годы, потери после них стали восстанавливаться и мы приближаемся к цифрам начала 90-х вначале 2007-2008 годов.

Таблица 3

Объемы и темпы прироста национального богатства России в XX в.