Национальное богатство. Его исчисление в период капитализма

 

Коль скоро в соответствии с данными выше определениями любой из объектов - носителей потенциала - представляет собой некую систему элементов, каждый из которых обладает потребительной стоимостью, то можно предполагать, что оценку потенциала этого объекта возможно получить в виде суммы стоимостей всех образующих его элементов. При этом, так как оценивается потенциал, то есть внутренние возможности объекта, оценка потребительной стоимости каждого из элементов должна осуществляться исходя из уровня его потребительной стоимости не только на территории локализации потенциала, но и некоторых более широких территорий, в пределах которых аналогичный элемент также обладает потребительной стоимостью. В общем случае такая оценка должна быть ориентирована на среднюю потребительную стоимость этого элемента, характерную в соответствующий период для планеты в целом.

 

Учитывая сказанное и полагая, что виды элементов, образующих любой из объектов - носителей потенциала, составляют конечное множество, можно предполагать, что общая оценка соответствующего потенциала территории будет равна сумме оценок всех видов элементов, образующих этот потенциал. При этом оценка каждого вида элементов в свою очередь будет равна произведению количества элементов этого вида на среднемировую оценку их потребительной стоимости на момент проведения оценки.

 

3. Национальное  богатство в современной России

 

 

У широкой общественности, равно как и у многих специалистов сложилось устойчивое мнение, что национальное богатство РФ недооценено. Эта недооценка присутствует как в глазах международного сообщества в целом, так и у отдельных международных инвесторов. Первое ведет к формированию видения России как страны «бедной», а значит экономически и политически слабой на международной арене. Такое видение вступает в конфликт с представлениями самих россиян и руководящей элиты страны о месте и роли страны в мире. Недооцененность России в глазах инвесторов связана с низкой капитализацией национального богатства и невысокой привлекательностью для осуществления инвестирования в производственные фонды непосредственно.

 

Очевидно, что решая эти две проблемы, связанные с повышением оценки национального богатства, необходимо отталкиваться от того, какие факторы ведут к  сложившейся хронической недооценке. Расширение обнаруженных узких мест должно способствовать преодолению разрыва в желаемом и ощущаемом внутри страны уровнем оценки и реально складывающимся в глазах остального мира.

 

Россия традиционно считается страной, хорошо обеспеченной природными ресурсами. Это, равно как и унаследованный от СССР большой человеческий капитал, формирует преимущество и богатство России. Если исходить из количественных оценок запасов ресурсов, не уделяя должного внимания эффективности их добычи и транспортировки от мест извлечения к районам потребления, и сравнений человеческого капитала по таким параметрам, как качество и массовость образования, с другими странами, то Россия явно должна лидировать по показателю национального богатства на душу населения.

 

Тем не менее, нельзя забывать, что экономика страны представляет систему взаимосвязанных элементов, гармоничное развитие каждого из которых позволяет сполна реализовать потенциал национального богатства. Очевидно, что Россия обладает негармонично развитыми элементами национального богатства, т.е. ее экономика имеет  системные узкие места, которые являются узловыми с точки зрения положения в цепочках создания стоимости. Россия сравнительно слабо обеспечена средствами производства (оборудованием, производственной инфраструктурой, транспортной инфраструктурой) и управленческими технологиями. Эта недообеспеченность не позволяет полностью реализовать потенциал в других элементах национального богатства. Причем здесь идет речь как о некоторых территорий могут служить места расположения университетских городков, начальной стадии происходит их уменьшение, а на конечной стадии при правильной организации процесса они должны возрастать. Это в определенной мере соответствует общепринятому представлению о взаимодействии в процессе создания потребительных стоимостей предметов труда, орудий труда и самого труда. Однако теперь, используя понятие о потенциале, можно определить некоторые границы, в рамках которых возможно протекание процесса, и заведомо требовать, чтобы в результате процесса происходило расширение самих границ.

 

 

Рассматривая национальное богатство как совокупность трех - природного, экономического и социального - потенциалов, прежде всего, необходимо определить, что же в каждом из трех случаев подразумевается под понятием «потенциал» и каким образом его можно измерить.

 

Если исходить из того, что носителями каждого из трех вышеназванных потенциалов являются, соответственно, природа, экономика и социум, то согласно общепринятому представлению о потенциале как о внутренних возможностях, будем полагать, что каждый из названных потенциалов есть не что иное, как оценка внутренних возможностей, соответственно, природы, экономики и социума участвовать в производстве потребительных стоимостей. Такое представление о рассматриваемых потенциалах позволяет с разумной мерой условности определить методологический подход к оценке каждого из них в отдельности и национального богатства, представляющего их сумму в целом, опираясь на следующие соображения.

 

Объекты (носители потенциалов) - природа, экономика, социум - на любой конкретной территории, будь то планета в целом, отдельный континент, страна или муниципальное образование, представляют собой сложные структуры, образованные взаимосвязанными совокупностями конкретных материальных элементов, процессов и явлений, характерных для этой территории, состав которых обобщенно может быть охарактеризован следующим образом:

 

природа - совокупность обладающих потребительной стоимостью материальных объектов, процессов и явлений, образующих географические структуры, ландшафты, атмосферный воздух, водные объекты, земли, недра, растительный и животный мир;

 

экономика - совокупность имеющих потребительную стоимость материальных объектов и процессов, созданных и накопленных обществом за время его производительной деятельности;

 

социум - сообщество людей, обладающих определенным уровнем знаний, имеющих потребительную стоимость квалификации, способности к труду и духовных ценностей, и совокупность происходящих в нем (сообществе) процессов, обеспечивающих актуализацию этих стоимостей.

 

Коль скоро в соответствии с данными выше определениями любой из объектов - носителей потенциала - представляет собой некую систему элементов, каждый из которых обладает потребительной стоимостью, то можно предполагать, что оценку потенциала этого объекта возможно получить в виде суммы стоимостей всех образующих его элементов. При этом, так как оценивается потенциал, то есть внутренние возможности объекта, оценка потребительной стоимости каждого из элементов должна осуществляться исходя из уровня его потребительной стоимости не только на территории локализации потенциала, но и некоторых более широких территорий, в пределах которых аналогичный элемент также обладает потребительной стоимостью. В общем случае такая оценка должна быть ориентирована на среднюю потребительную стоимость этого элемента, характерную в соответствующий период для планеты в целом.

 

Учитывая сказанное и полагая, что виды элементов, образующих любой из объектов - носителей потенциала, составляют конечное множество, можно предполагать, что общая оценка соответствующего потенциала территории будет равна сумме оценок всех видов элементов, образующих этот потенциал. При этом оценка каждого вида элементов в свою очередь будет равна произведению количества элементов этого вида на среднемировую оценку их потребительной стоимости на момент проведения оценки.

 

3. Национальное  богатство в современной России

 

 

У широкой общественности, равно как и у многих специалистов сложилось устойчивое мнение, что национальное богатство РФ недооценено. Эта недооценка присутствует как в глазах международного сообщества в целом, так и у отдельных международных инвесторов. Первое ведет к формированию видения России как страны «бедной», а значит экономически и политически слабой на международной арене. Такое видение вступает в конфликт с представлениями самих россиян и руководящей элиты страны о месте и роли страны в мире. Недооцененность России в глазах инвесторов связана с низкой капитализацией национального богатства и невысокой привлекательностью для осуществления инвестирования в производственные фонды непосредственно.

 

Очевидно, что решая эти две проблемы, связанные с повышением оценки национального богатства, необходимо отталкиваться от того, какие факторы ведут к  сложившейся хронической недооценке. Расширение обнаруженных узких мест должно способствовать преодолению разрыва в желаемом и ощущаемом внутри страны уровнем оценки и реально складывающимся в глазах остального мира.

 

Россия традиционно считается страной, хорошо обеспеченной природными ресурсами. Это, равно как и унаследованный от СССР большой человеческий капитал, формирует преимущество и богатство России. Если исходить из количественных оценок запасов ресурсов, не уделяя должного внимания эффективности их добычи и транспортировки от мест извлечения к районам потребления, и сравнений человеческого капитала по таким параметрам, как качество и массовость образования, с другими странами, то Россия явно должна лидировать по показателю национального богатства на душу населения.

 

Тем не менее, нельзя забывать, что экономика страны представляет систему взаимосвязанных элементов, гармоничное развитие каждого из которых позволяет сполна реализовать потенциал национального богатства. Очевидно, что Россия обладает негармонично развитыми элементами национального богатства, т.е. ее экономика имеет  системные узкие места, которые являются узловыми с точки зрения положения в цепочках создания стоимости. Россия сравнительно слабо обеспечена средствами производства (оборудованием, производственной инфраструктурой, транспортной инфраструктурой) и управленческими технологиями. Эта недообеспеченность не позволяет полностью реализовать потенциал в других элементах национального богатства. Причем здесь идет речь как о недореализации потенциала с точки зрения пользы для общества, так и о недооценке по стоимости по капитализации, т.е. исходя из степени вовлеченности в хозяйственный процесс.

 

Если потери в общественной полезности оценить сложнее, то потери в капитализации определяются в денежном эквиваленте и проще для восприятия. Общественная полезность национального богатства страдает от наличия узких мест в степени обеспеченности разного рода материальными и нематериальными активами. Преодоление разрыва здесь является скорее вопросом не структурных и институциональных преобразований, а вопросом грамотной идентификации этих разрывов и стратегического планирования действий, направленных на их устранение либо предотвращение возникновения новых.

 

Проблема низкой капитализации и скорость и эффективность ее решения зависит от нескольких групп факторов. В частности, Михаил Делягин, советник премьер министра РФ М. Касьянова, выделяет следующие важнейшие группы:

 

институты рынка в целом;

 

культура потребления;

 

адекватная инфраструктурная обеспеченность;

 

наличие/отсутствие институтов, вступающих в противоречие с рыночными.

 

Большинство специалистов соглашаются, что центральным элементом в механизме развития и повышения уровня капитализации национального богатства в современной рыночной экономике являются финансовые рынки и их инфраструктура.

 

Кроме структурных и институциональных проблем, препятствующих повышению капитализации российских активов, существует и ряд иных, более прозаических сдерживающих факторов. Примерами таких факторов могут служить, с одной стороны, устойчивое желание у части крупного бизнеса занижать стоимость собственных активов (особенно на этапе консолидации активов) для снижения привлекательности с точки зрения иностранных инвесторов, а с другой, неготовность властей предоставить, а потом и реализовать на практике внятные и существенные стимулы для осуществления переоценки корпоративных активов в сторону повышения. Последнее наиболее очевидно было продемонстрировано отказом правительства полностью признать результаты оценки активов, осуществленной Газпромом, Сургутнефтегазом и РАО «ЕЭС России». Это обстоятельство, равно как и не вполне ясные с точки зрения законности действия правоохранительных органов в отношении бизнеса, снижают одновременно стимулы к долгосрочному планированию развития бизнеса и привлекательность российских активов для внутренних и внешних инвесторов. В частности, все усилия по повышению капитализации через внедрение международных стандартов корпоративного управления и повышения открытости и прозрачности делового администрирования могут быть в одночасье сведены на нет в результате роста так называемого «странового риска» из-за не понятных для инвесторов и сомнительных по своей законности действий государственных органов. 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

В современной экономике категория «национальное богатство» имеет столь же важное значение для оценки и анализа процессов социально-экономического развития, как категории «внутренний валовой продукт» и «национальный доход». Более того, при некоторых ситуациях показатель национального богатства оказывается значительно содержательнее, чем два других вышеназванных, хотя бы потому, что в отличие от них национальное богатство непосредственно интегрирует показатели, оценивающие состояние не только сферы производства и обращения, но и сферы потребления.

 

Национальное богатство в терминах капитализации служит индикатором успехов в развитии рыночной экономики. Вопрос об адекватности оценки национального богатства приобретает актуальность хотя бы в силу того, что обсуждение подходов и путей ускорения экономического роста страны требует более полной и надежной информации о текущем положении дел в экономике. Более того, простое повышение качества управления национальным богатством позволит существенно увеличить такой показатель, как ВВП.