СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………......3

1. ИСТОРИЯ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА МОНОПОЛИЙ….………........…..4

1.1. Теория монополистической конкуренции Э.Чемберлина………………........4

1.2. Взгляды В.И.  Ленина на монополизм………………………..…………...........7

2. МОНОПОЛИИ, СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕНА ИХ ВЛАСТИ И ПОСЛЕДСТВИЯ…………………………………………………………………....10

2.1. Сущность, формы и виды монополий……………………….……..…….......10

2.2. Поведение  фирмы-монополиста на рынке…………………………………...19

2.3. Государственное влияние в деятельности монополий…..……………...…..28

2.4. Последствия монополизма...…………………………………………….....…31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.………………………………………………….………….….….32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………...……..33 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     На  совершенном конкурентном рынке  действует достаточно продавцов и покупателей товара, и поэтому ни один продавец или покупатель в отдельности не может повлиять на цену товара. Цена определяется рыночными правилами предложения и спроса. Фирмы принимают рыночную цену как заданную, решая, сколько производить и продавать, а потребители принимают ее как заданную, решая, сколько купить.

     Предмет данной работы – монополия. Она является понятием, прямо противоположными понятию идеальной конкуренции. Целью курсовой работы является изучение монополии. В соответствии с поставленной целью в данной работе решены следующие взаимосвязанные задачи:

     - изучение форм и видов монополии;

     - анализ государственного влияния  в деятельности монополий;

     - выявление последствий монополизма.

     В данной курсовой работе используются метод научной абстракции, метод анализа и синтеза. Теоретической базой послужили научные разработки российских и зарубежных авторов. В ходе исследования были проанализированы источники справочного и статистического характера.

     Монополия в чистом виде – явление редкое, но на многих рынках друг с другом конкурируют лишь несколько фирм. Взаимодействие фирм на таких рынках может быть сложным и нередко связанным с различными аспектами конкурентной стратегии. Однако фирмы могут влиять на цену и получать прибыль за счет установления предельных издержек. У таких фирм есть монопольная власть. Она является формой рыночной власти. Рыночная власть означает способность продавца или покупателя влиять на цену товара. Так как покупатели или продавцы всегда обладают некоторой рыночной властью (фактически на большинстве мировых рынков), мы должны понять, что же такое монопольная власть и рассмотреть источники ее появления. 
 
 

1. ИСТОРИЯ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА МОНОПОЛИЙ 

1.1. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина 

     Важной  вехой в творческой и научной  биографии Э. Чемберлина явилось  избрание главой отделения экономической  теории Гарвардского университета (1939-1943), включавшего тогда в свой состав таких именитых ученых, как В. Леонтьев, Э. Хансен, И. Шумпетер и другие, а также назначение на пост редактора гарвардского «Куортели джорнел оф экономикс» (1948-1958). В 1965 году он был избран заслуженным членом Американской экономической ассоциации. В 1967 году в память о нем был издан сборник трудов экономистов под названием «Теория монополистической конкуренции: исследования взаимодействия».

     Полное  название упоминавшегося уже главного труда Э. Чемберлина состоит не из привычной широкому кругу читателей  одной фразы, а из двух, а именно: «Теория монополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости)».

     Одно  из основных теоретических положений  книги состоит в том, что главным  условием овладения рынка является контроль над предложением, а значит, и ценой, который достигается  усилением взаимозаменяемости соперничающих товаров, то есть «дифференциацией продукта». Э. Чемберлин по этому поводу пишет: «Везде, где в какой-либо степени существует дифференциация, каждый продавец обладает абсолютной монополией на свой собственный продукт, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны более или менее несовершенных заменителей». Исходя из этого, он полагает, что о положении всех продавцов правомерно говорить как о «конкурирующих монополистах» в условиях действия сил «монополистической конкуренции».

     Рынки, на взгляд Э. Чемберлина, взаимосвязаны между собой, поскольку на каждом из них, не зависящие друг от друга продавцы, вынуждены взаимодействовать для реализации близкой по своему назначению продукции.

     В частности, в четвертой главе, названной  «Дифференциация продукта», Э. Чемберлин, раскрывая сущность этой категории, отмечает, что основным признаком дифференцированного продукта является наличие у товара (или услуги) одного из продавцов какого-либо существенного отличительного признака. Этот признак для покупателя может быть как реальным, так и воображаемым, лишь бы он привел к тому, чтобы было отдано предпочтение разновидности именно данного продукта.

     Далее, в развитие своей идеи о процессе «дифференциации продукта» как  о естественной реакции конкурентов  на не менее естественное проявление самой конкуренции, Э. Чемберлин обосновывает растущее на этот процесс влияние неценовых факторов конкуренции, имея в виду обусловленное особыми свойствами и индивидуальными особенностями качество товаров и рекламу.

     Совокупность  названных факторов, по мнению Э. Чемберлина, должна учитываться в рамках истинной теории стоимости. Поэтому неверно, полагает он, чтобы монополия и конкуренция рассматривались как антитезы и взаимоисключающие начала, считая, что «учет обеих является в большинстве случаев непременным условием рационального объяснения цен».

     К специфической особенности монополистической конкуренции относит Э. Чемберлин то обстоятельство, что она устраняет ценовую конкуренцию, из-за чего постоянным и обычным явлением становится феномен избытка мощности, который (избыток) «безнаказанно» нарастает в течение длительных периодов благодаря покрытию ценами, всегда превышающими издержками.

     Суждения  Э. Чемберлина впервые навели исследователей идей экономического либерализма на мысль о том, что не существует ни чистой конкуренции, ни чистой монополии, что монополистическая по своей сути конкуренция может иметь место и при достаточно большом количестве продавцов, обостряясь по мере увеличения взаимозаменяемости соперничающих товаров. Отсюда уместными становятся выводы о возможности в условиях монополистической конкуренции покупателя предпочесть один конкурирующий товар другому и одного продавца абсолютно неэквивалентного одноименного товара другому продавцу. Это, по логике Э. Чемберлина, также означает, что выдержать состязание с крупным хозяйствующим субъектом и быть, как он, монополистом может и мелкий либо средний продавец (торговец) и производитель, то есть монополия, вопреки марксистским критикам, необязательно является следствием финансового контроля, концентрации производства и централизации капитала, ибо рыночной системе свойственны и усиливающие конкуренцию тенденции.

     Так же Э. Чемберлин подчеркивает, что дифференциацию продукта не следует рассматривать «в самом широком смысле», поскольку ее (дифференциации) не может быть хотя бы без самой незначительной важности «по крайней мере для некоторого числа покупателей». Еще один комментарий связан с понятием «монополистическая конкуренция», которую гарвардский профессор характеризует как «вызов традиционной точке зрения экономической науки», считая, что из его сути не явствует альтернативная природа таких явлений, как конкуренция и монополия, и что отдельные цены (благодаря этому понятию) «следует объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии».

     Суммируя  итоги своего исследования, Э. Чемберлин  выражает непоколебимую уверенность  в естественной сущности монополии в конкурентной среде, то есть в том, что предпринимательство в значительной своей части «составляют попытки всякого предпринимателя воздвигнуть собственную монополию, распространить ее насколько возможно и защитить ее против попыток других предпринимателей расширить свои монополии». Но задача, по его мысли, состоит в том, чтобы через экономическую науку пришло «полное осознание того обстоятельства, что продукт всегда дифференцирован», «что чистую конкуренцию нельзя больше считать во всех отношениях «идеалом» для экономики благосостояния». 
 
 

1.2. Взгляды В. И. Ленина на монополизм 

     Одной из первых крупных работ Ленина была работа «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов», вышедшая нелегально в 1994 году. Она посвящена критике политико-экономических воззрений, программы и тактики русского народничества 90-х годов. Характеризуя народничество как разновидность утопического крестьянского социализма      В. И. Ульянов (Ленин), утверждал, что в результате развития капитализма в России, что было естественно историческим явлением, закономерным следствием объективных экономических процессов, «... раскололся и старый русский крестьянский социализм, уступив место, с одной стороны, рабочему социализму; с другой – выродившись в пошлый мещанский радикализм. Он отстаивал тезис о том, что именно марксизм впервые исследовал общество в единстве всех его сторон, поэтому, будучи экономическим учением по своей сути, марксизм несводим к чисто экономическим вопросам, а силен своей целостностью. Лишь материалистическое понимание истории, по мнению       В. И. Ленина, превратило социологию в науку, благодаря соединению ее с экономической теорией. Он критикует утопический взгляд народников на Россию, как страну исключительно аграрную, не имеющую своей промышленности, а, следовательно, своего пролетариата, к которому апеллирует марксистская теория. В. И. Ленин утверждает, что Россия идет по тому же самому пути развития, что и развитые капиталистические страны Европы, с той разницей, что процессы капитализации экономики здесь начались позже, но за счет наличия экономически развитых соседей идут быстрее. В конце девятнадцатого столетия (когда Ленин пишет об этом) уже вполне можно говорить о сложившейся системе капиталистических общественных отношений, на основе существовании промышленного производства, а, следовательно, и противостояния пролетариата и буржуазии. Работа В. И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» является продолжением и развитием «Капитала» Карла Маркса. Ленин и его соратники заняли жесткую непримиримую позицию по отношению к войне, в отличие от их коллег из западных социалистических партий и ряда социалистов России, которых Ленин называл оппортунистами. Ленинская оценка значения и роли войны в процессе исторического развития мира в целом, и России в частности, основывалась, в том числе и на экономическом анализе. Он считал, что война обостряет все противоречия капитализма, обнажает его эксплуататорскую сущность, стимулируя процесс его загнивания и неизбежность его гибели. В отличие от буржуазных экономистов, которые видели корни империализма в сфере политической и даже психологической, В.И. Ленин, в соответствии с требованиями марксистского метода, утверждал, что возникновение империализма есть результат действия объективных законов экономического развития капитализма. Ленин определил как сущность империализма – господство монополий. «... Порождение монополии концентрацией производства вообще является общим и основным законом современной стадии развития капитализма». Монополия есть «... самая глубокая экономическая основа империализма». Рассматривая господство монополий при империализме, Ленин обосновал диалектику конкуренции и монополии:         «... монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим, ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов». Сутью ленинской теории империализма считают выявление им пяти основных экономических признаков империализма:

     · производство и капитал концентрируются  до степени возникновения монополий;

     · банковский капитал сливается с  промышленным, на базе чего создается  финансовый капитал, финансовая олигархия;

     · вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;

     · образуются международные союзы капиталистов, делящие мир;

     · заканчивается территориальный раздел мира между крупнейшими капиталистическими державами.

     Определяя историческое место империализма, В. И. Ленин назвал его высшей и вместе с тем последней стадией капитализма, на которой происходит формирование материальных предпосылок и субъективных факторов перехода к более высокому, социалистическому общественному строю и совершается сам переход.

     В. И. Ленин считал, что монополистический капитализм закономерная ступень развития капиталистического способа производства и исторического процесса в целом. Это «высшая и последняя стадия капитализма», «канун социалистической революции». И в этом смысле, являясь последней исторической ступенью на пути перехода общества к новому строю, монополистический капитализм выступает как «умирающий капитализм». Процесс умирания в общественном развитии, по мнению В. И. Ленина, означает движение от одного уровня движения цивилизации к другому, качественно новому, более высокому.

     В период с 1917 по 1918 год все внимание Ленина занимают политические вопросы. Его экономические исследования возобновляются, подхлестываемые политической необходимостью управлять огромной, разрушенной, экономически отсталой страной. В 1918 году он пишет работу «Очередные задачи Советской власти», где, наряду с другими работами того периода, обосновывает главные приоритеты экономической политики, нацеленные на борьбу, в первую очередь, с голодом и разрухой. Это была политика экстренных мер, директивного руководства, антикрестьянская по своей сути, ибо она предполагала насильственное изъятие «излишков» продовольствия у крестьян, называемое «продразверсткой», для обеспечения города и армии. Это обусловило необходимость кардинального пересмотра экономической политики правящей в то время РКПБ, отказ от директивных методов руководства, включения рыночных механизмов развития экономики, что расценивалось многими недальновидными политиками-коммунистами, как шаг назад. Октябрьская революция, ликвидировав помещичье землевладение, образовала множество мелких и мельчайших крестьянских хозяйств, которые были неспособны выполнить свою экономическую, задачу обеспечения продовольствием огромно страны. Обстановка «военного коммунизма» заставила искать именно в кооперации средство создания производственно-потребительских коммун в масштабе всего государства, средство того прямого продуктообмена между городом и деревней, который должен был в корне преобразовать экономические отношения в стране. Однако попытка непосредственного перехода к коммунистическим формам производства и распределения оказалось нереальной, утопической, она наткнулась на сопротивление крестьян, вызвала после гражданской войны глубокий кризис 1921 года. Ленинский план восстановления экономики при помощи НЭПА дал весомые результаты, в короткие сроки удалось наладить работу промышленности и укрепить сельское хозяйство. Однако после его смерти в 1924 году, экономическая политика резко изменилась и уже к 1929 НЭП был свернут, что, безусловно, сказалось на дальнейшем экономическом развитии России.