Монополизм

Поэтому серьезных проблем  в отношениях государства с большей  частью крупнейших компаний не возникало. Поддерживались даже такие сделки, в результате которых иностранные стратегические партнеры получали 50%-ную долю в ведущих российских компаниях (широко известные примеры – ТНК и Ilim Pulp).

Анализируя ситуацию в отношениях государства с большинством крупных компаний с 2003г. до первой половины 2008г., несмотря на беспроблемность деловых связей власти и крупного бизнеса, в России была проведена национализация целого ряда предприятий. Причем каждый акт национализации имел собственные специфические причины, далеко не всегда экономические. «Тем не менее, в целом данный процесс соответствовал представлениям власти о «командных высотах» и «стратегических позициях» в экономике», – подчеркнул Я. Паппэ.

Среди национализированных  компаний – ЮКОС, основные активы которого приобрела «Роснефть», и «Сибнефть» (ныне «Газпромнефть»), выкупленная Газпромом по рыночной цене у частного владельца.

Во второй половине 2008г. возникла новая ситуация. Финансовый кризис лишил крупные компании зарубежного инвестирования и остро поставил вопрос о возврате кредитов. В результате государство получило право влиять на крупнейшие компании и стало владельцем блокирующего пакета акций «Норильского никеля», 44% акций «Вымпелкома»⁵.

И этот процесс, по мнению ученого, будет продолжаться.

По-иному складываются отношения государства с крупнейшими компаниями – монополистами в сфере отраслей инфраструктуры. Все объединения данного типа полностью или преимущественно находятся в собственности государства и под его доминирующим влиянием. В обозримый период, то есть до середины 2010г., такая ситуация должна сохраниться. Возможные трансформации будут связаны с организационным (но не корпоративным) разделением монопольных и конкурентных составляющих, условиями допуска независимых производителей к инфраструктуре, правилами регулирования тарифов.

По мнению Я. Паппэ, радикальные изменения, такие, как приватизация «Связьинвеста» и коренная реформа железнодорожного транспорта по модели нефтяной промышленности, в указанный период маловероятны.

Продолжая данный анализ, ведущий научный сотрудник Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Ирина Колесник поделилась результатами исследования проблем эволюции крупнейших российских компаний, проведенного сотрудниками Центра. В качестве объекта анализа были взяты следующие типы крупнейших компаний: естественные монополии (Газпром и РЖД), государственные монополии (Росспиртпром) и корпорации, которые отвечают требованиям закона «О некоммерческих организациях», а также авиастроительная и судостроительная корпорации. Эти холдинги выпадают из общего ряда некоммерческих объединений, но их появление в 2007г. оказалось в русле событий того времени.

В ходе правового, экономического и политического анализа создания и принципов деятельности государственных  корпораций были выявлены следующие  результаты.

Во-первых, правовое поле для деятельности государственных  корпораций, созданных федеральными законами, неоправданно широко. Более  тщательно описаны механизмы  регулирования ОАО «Объединенная  авиастроительная корпорация» и  ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», созданных указами Президента Российской Федерации. ОАО «Российские железные дороги» учреждено постановлением Правительства Российской Федерации, деятельность этого акционерного общества в значительной степени ограничена федеральными законами и правительственными решениями.

Во-вторых, значительный объем имущества и денежные средства передаются в собственность государственным  корпорациям безвозмездно. Исключение составляет Росатом. В случае ликвидации этой компании ее имущество должно быть возвращено в государственную собственность. ОАО «Российские железные дороги», будучи коммерческой организацией, чья основная цель – извлечение прибыли, вообще не может распоряжаться значительной частью своего имущества, что серьезно сужает ее деятельность.

В-третьих, отсутствуют эффективные механизмы контроля за деятельностью государственных корпораций. По мнению исследователя, годового отчета и ежеквартального доклада в правительстве, которые они представляют, недостаточно для действенного контроля за их работой. В то же время ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Газпром», как того требует Федеральный закон «Об акционерных обществах», максимально открыты по финансовой информации.

В-четвертых, на государственные  корпорации не распространяется бюджетное  законодательство, законодательство о государственных закупках и ряд других нормативных актов.

Падение мировых цен  на сырье и промышленный спад больно ударили по российским монополиям, которые считались основой экономики. Добыча газа и объем грузоперевозок по железным дорогам снизились с начала года более чем на 19%, а выработка электроэнергии сократилась почти на 6% .

Главной опасностью кризиса  монополий многие экономисты называют резкое сокращение инвестиций, которое не позволит России быстро преодолеть спад экономики.

Согласно заявлению  главы Минэнерго Сергея Шматко в  Госдуме потребление электроэнергии в России за пять месяцев 2009 года, по предварительным данным, упало на 5,86% ⁶.

Самое значительное снижение потребления электроэнергии произошло  в промышленно развитых регионах. Так, в объединенной системе Урала за четыре месяца падение потребления составило 8%, в системе Средней Волги - 10,8%, - отмечает гендиректор Института проблем естественных монополий Юрий Саакян.

Падение производства в  электроэнергетике можно считать относительно небольшим на фоне спада в газодобыче и на железных дорогах. В январе-мае Россия снизила добычу газа на 19,3%. А падение погрузки на Российских железных дорогах достигло за четыре месяца 26% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Более чем на 10% упали и пассажирские перевозки, Российские железные дороги сократили движение пассажирских поездов.

Падение спроса на услуги естественных монополий вынуждает  их сокращать инвестпрограммы. А  это уже чревато серьезными проблемами на более длительную перспективу при росте спроса, связанном с выходом экономики из кризиса.

«Чем дальше откладываются  стратегические инвестпроекты, которые  должны обновить производственные мощности, тем выше будут затраты на их ввод при росте спроса на выходе из кризиса», - предупреждает партнер консалтинговой компании «Интерком-Аудит» Александр Верхов.

Между тем сокращение инвестиций для некоторых монополий  оказалось почти двукратным: РЖД  сократило свою инвестиционную программу  с 442 до 252 миллиардов рублей. Мосэнерго сократило инвестпрограмму в 2,5 раза. В целом сокращение инвестиций естественных монополий превысит в этом году 30% ⁷.

Не многим лучше обстоят  дела и в «Газпроме».

Газовая промышленность оказалась одной из наиболее пострадавших от последствий кризиса среди всех отраслей российского ТЭК.

Наибольший удар был нанесен  по самой прибыльной статье доходов  «Газпрома» - экспорту, который обвалился  в первом квартале разом на 56,2%. Одна только Украина снизила импорт газа на 40%, отмечает руководитель отдела исследований газовой отрасли ИПЕМ Алексей Белогорьев.

На первый план для «Газпрома» выходит  угроза инвестиционного дефицита. Суммарный объем необходимых инвестиций в отрасль на ближайшие 20 лет превышает полтриллиона долларов. За этими цифрами стоят крупнейшие энергетические проекты 2010-2020-х годов: разработка месторождений Ямала, шельфа северных морей, Восточной Сибири и Дальнего Востока, прокладка новых трубопроводных маршрутов и развитие инфраструктуры сжижения газа ⁸.

Таким образом, подводя итог всему  вышестказанному,  
можно сделать следующий вывод. Финансовый кризис сильно отразился на деятельности многих крупнейших российских монополистов, в частности были свернуты многих крепкие инвестиционные программы.

 

2.2. Экономические  последствия монополизации рынков

 

Количество негативных факторов существования монополий значительно и первый из них — практика образования монопольных цен.    

Монопольные цены отклоняются  от рыночных, создают дополнительные прибыли монополистам и одновременно облагают потребителя своеобразной “данью” в свою пользу. Потребители вынуждены покупать товары по ценам, которые выше, чем в условиях конкурентного рынка. При этом рост цен наблюдается в основном на внутреннем рынке, и создается такая ситуация, когда цены на внутреннем рынке выше, чем на внешнем. Для укрепления такого положения монополисты создают искусственный дефицит на товары и услуги.

В независимости  от того, является ли предприятие-монополист естественным или искусственным, каждое из таких предприятий обладает монопольной  властью, т.е. способностью регулировать цену на производимый товар через ограничение предложения. Зачастую монополисты злоупотребляют этой властью, пытаясь ограничить конкуренцию, и таким образом причиняют ущерб потребителям. Такое явление называется монополистической деятельностью, и проявляется эта деятельность в форме ценовых злоупотреблений.

Предприятия-монополисты  злоупотребляют своим особым положением устанавливая либо монопольно высокие, либо монопольно низкие цены. Сейчас в России практикуются монопольно высокие цены, а в странах с развитой конкуренцией – монопольно низкие, иногда демпинговые. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше 1/3 предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.

Как правило, монопольно высокой ценой компенсируются необоснованные затраты предприятий. Анализ затрат предприятий-монополистов выявил две причины их роста:

1. отсутствие  конкурентного давления на норму прибыли, которое ведет к более слабому контролю над расходами;

2. искушение  получить монопольную сверхприбыль  может стимулировать увеличение  расходов на усиление и защиту монопольного положения.

В условиях современной российской экономики  монопольная рыночная власть реализуется прежде всего за счет раздувания издержек, а не получения дополнительной прибыли, о чем свидетельствует превышение индекса затрат на оплату труда и прочих затрат на производство над индексом инфляции.

Еще одним  негативным фактором наличия монополий является торможение ими развития научно-технического прогресса. Ослабляя конкуренцию, монополия создает экономические предпосылки для ограничения введения в производство новшеств. Монопольное положение и вытекающие из него выгоды сводят на нет стимулы постоянного усовершенствования производства, увеличения эффективности.

Монополизация также приводит к деформации хозяйственных  отношений и процессов. Создается  структура, которая отвечает цели монополии  — оптимизации монопольных прибылей. В этом случае возникает также неправильное распределение доходов (в пользу монополиста), в результате чего осуществляется неправильное размещение ресурсов.

Таким образом, монополия обуславливает  застой и загнивание хозяйственного механизма, тормозит конкуренцию, является угрозой для нормального рынка. Проанализировав позитивные и негативные факторы и последствия монополий, можно прийти к выводу, что монополия наносит большой вред народному хозяйству.

В общем, монополии это достаточно устойчивое явление в современной экономике Российской Федерации. Особенно, естественная монополия, которая вряд ли изживет себя, пока есть сферы потребления природных ресурсов. Но для того, что бы монополизация отрасли не приводила к негативным последствиям необходимо проводить государственное регулирование монополий. Вследствие того, что в России наиболее развиты естественные монополии, которые являются жизненно важными для страны, государство должно контролировать цены, и с помощью законодательства не давать монополистам полной власти при установлении цены на данный вид ресурса. Именно поэтому развитие антимонопольной политики является неотъемлемой частью государственных реформ.

 

3.  Антимонопольная политика за рубежом и в России

3. 1. Антимонопольное законодательство за рубежом

 

Многие страны мира с  целью поддержания конкуренции  в различных отраслях народного  хозяйства приняли антимонопольное  законодательство.

Антимонопольное законодательство – законодательство, направленное против накопления фирмами опасной для общества монопольной власти.

Целью антимонопольной политики является предупреждение и сокращение монопольных цен, дефицитности производства, перераспределение монополистического богатства и диффузия децентрализации совокупной концентрации экономических ресурсов в обществе. Современное антимонопольное (в США исторически именуемое антитрестовским) законодательство имеет два направления:

1. Связанное с запрещением  некоторых типов делового поведения  фирм.

2. Регулирование структуры  отрасли через попытки расформирование  крупных фирм и запрещении предполагаемого слияния крупных фирм.

Антитрестовская политика представляет собой попытки защитить и усилить конкуренцию путем  создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной  власти.

 Применение такого экономического регулирования необходимо для:

- обеспечения баланса  интересов потребителей (доступные  цены) и регулируемых предприятий  (финансовые результаты привлекательные  для кредиторов и новых инвесторов);