Монополия в рыночной экономике и антимонопольная политика

      В   первоначальном   проекте   Закона   предполагалось,   что   органы

регулирования  будут  обладать  высокой  степенью  независимости:  члены  их

правлений, назначенные на продолжительный  срок, не могли быть уволены ни  по

каким причинам, кроме  как  по  решению  суда;  предусматривался  запрет  на

совмещение  должностей  членами  правлений,  владение  акциями  регулируемых

компаний и  т.п.  Однако  в  окончательной  редакции  многие   прогрессивные

положения,  заимствованные   из   многолетней   практики   регулирования   в

зарубежных странах, были либо смягчены, либо изъяты, что ставит  под  вопрос

возможность принятия решений, в достаточной степени  защищенных  от  влияния

различных политических сил.

      К 1995 г. была  сформирована только одна система  регулирующих  органов,

действовавшая  вне  рамок  отраслевых   министерств.   Это   Федеральная   и

региональные энергетические комиссии, созданные в 1992 г. для  регулирования

тарифов на электро-  и  теплоэнергию.  Контроль  над  другими  естественными

монополиями  осуществлялся  соответствующими  министерствами  (Минэкономики,

Минтопэнерго, Министерство путей сообщения,  Минсвязи).  Так,  МПС получило

разрешение ежемесячно индексировать  тарифы на перевозки с учетом  роста  цен

на основные виды продукции, потребляемые его предприятиями.  Минэкономики  и

Минфин ежеквартально корректировали тарифы с  учетом  финансового  состояния

отрасли.

      Тем  не  менее,  даже  в  электроэнергетике   до  1995   г.   не   были

зафиксированы правовые основы  регулирования.  Государственный  контроль  за

хозяйственной  деятельностью   естественных    монополий   был   значительно

ослаблен  в  связи  с  преобразованием  многих  предприятий  в   акционерные

общества, где начали доминировать отраслевые интересы. При этом  федеральное

правительство,  сохранив   контрольные   пакеты   акций   в   своих   руках,

недостаточно  активно  включилось   в   механизм   корпоративно-акционерного

управления.

      Упрощенные   схемы   государственного    регулирования    естественных

монополий, основанные на индексировании тарифов (цен)  и  не  сопровождаемые

тщательной проверкой обоснованности издержек и инвестиционной  деятельности,

позволяли монополистам легко обходить ограничения,  которые  ставили  на  их

пути квазиорганы регулирования (департамент  цен  Минэкономики,  Федеральная

энергетическая  комиссия).  Важнейшими  причинами   создавшегося   положения

являлись:  отсутствие  необходимой  законодательной  базы;  неопределенность

статуса  регулирующих  органов,  их  зависимость  как  от  правительства   и

министерств, так и от регулируемых субъектов; недостаток финансовых  средств

и квалифицированных кадров.

      Многие  дела, возбуждаемые  территориальными управлениями  ГКАП  России

по   фактам   нарушений   Закона   РФ   «О   конкуренции    и    ограничении

монополистической деятельности на товарных рынках»  в  1994-1995  гг.,  были

связаны с действиями предприятий-естественных  монополистов.  Были  выявлены

многочисленные случаи завышения  тарифов, отказа  от  обслуживания  отдельных

групп потребителей, включения в  договоры дополнительных условий  (участие  в

строительстве   производственных   объектов,   передача   жилых   помещений,

предоставление материальных ресурсов).

      К январю  1996  г.  были  приняты  три   указа  Президента  о  создании

государственных служб по регулированию  естественных монополий в  ТЭК,  связи

и транспорте. В марте-апреле были опубликованы  постановления правительства

о создании регулирующих органов, в  частности,  была  определена  численность

их персонала. Однако на конец мая  был  назначен  руководитель  только  одной

службы -  Федеральной  энергетической  комиссии.  Назначение  на  этот  пост

заместителя   министра   топлива   и   энергетики   является    компромиссом

правительства с регулируемыми  субъектами.

      Как уже отмечалось, в первой половине 1996 г. в   отраслях-естественных

монополиях  (электроэнергетика,   газовая   промышленность,   нефтепроводный

транспорт, железнодорожный транспорт,  отрасли  связи)  рост  цен  несколько

замедлился  по  сравнению  с   предшествующими   годами   реформы.   Это   в

значительной мере объясняется  популистской  политикой  перед  президентскими

выборами, что подтверждается обострением  проблемы  неплатежей   в  связи  с

принятием   правительственного   постановления,   запрещающего    отключение

потребителей  энергоресурсов  до  середины  мая  1996  г.  Кроме  того,  под

давлением МВФ постановлением правительства  от  21  марта  1996   года  были

ликвидированы  внебюджетные  фонды  в  отраслях  ТЭК  и  от   1   апреля   -

стабилизационный  фонд   РАО  «Газпром»,  тем  самым  «Газпром»  был   лишен

основных налоговых льгот.

      Однако и после   выборов был предпринят ряд  мер по жесткому ограничению

роста цен естественных монополий. Так Указом Президента от 17  октября  1996

г. цены на электроэнергию, отпускаемую  с оптового рынка,   были  снижены  на

10  %;  Постановлением  Правительства  от  3  апреля  1997  г.  из   состава

себестоимости производства энергии  были  исключены  целевые  инвестиционные

фонды.

      Уже сейчас видно,  что процесс формирования органов  регулирования будет

не только продолжительным, но и  болезненным. Министерства не хотят  отдавать

соответствующие полномочия. Остро  стоит  проблема  финансирования,  довольно

сложно привлечь квалифицированных  сотрудников,  так  как  заработная  плата

государственных  служащих  значительно  ниже  заработной  платы   работников

аналогичного уровня в регулируемых компаниях. Многие  из  лучших  отраслевых

специалистов,  которые  могли  бы  выполнять     подобную  работу,  занимают

высокооплачиваемые должности  в  организациях,  которые  должны  подвергаться

регулированию.

      Поэтому на сегодняшний  день наиболее остро  стоят   проблемы  кадрового

обеспечения,  разработки   конкретных   методов   регулирования,   улучшения

информационной базы, позволяющей  принимать обоснованные решения.

      Таким образом,  в области создания законодательной и  институциональной

основы  регулирования  естественных  монополий  были  предприняты  некоторые

важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать  как  в  отношении

построения  эффективной   системы  регулирования,   так  и  с точки зрения

реструктурирования отраслей, что  позволит сформировать  более  компактную  и

управляемую сферу регулирования.

 

2. Антимонопольное законодательство за рубежом.

 

      Во всех промышленно  развитых странах в настоящее  время  осуществляется

правовое регулирование (как правило,  в  рамках  торгового  права)  процесса

концентрации капитала  и  конкуренции  в  целях  смягчения  экономических  и

социальных последствий монополистической  практики.

      Разработка и принятие  антимонопольного  законодательства  (  одно  из

самых важных средств  такого  государственного  регулирования  экономики.  В

современный период главная  особенность  этого  законодательства  состоит  в

том, что оно направлено на защиту так называемой  олигополии  как  рыночного

механизма. При этом под олигополией  понимается  такая  организация  отрасли

(или   локального   рынка),   при   которой   ограниченное   число   крупных

производителей выпускают значительную  или  преобладающую  часть  отраслевой

продукции и благодаря этому они способны либо  осуществлять  самостоятельную

монопольную  политику,  либо  вступать  в  монопольный  сговор  относительно

единой  рыночной  политики.  Важнейшая  черта  олигополистического  рынка  (

взаимодействие конкурентных и  монопольных сил.

     Следует отметить, что антимонопольное законодательство  не  является

первой  попыткой  в  истории  развития  регулируемой  конкуренции.   Впервые

регулирование конкурентных отношений  возникло в середине ХIХ века  в  рамках

законодательства о пресечении недобросовестной  конкуренции,  когда  назрела

необходимость  в  правовом   регулировании   методов   и   средств   ведения

конкуренции  с  тем,  чтобы  уберечь  от   дезорганизации   товарно-денежные

отношения.

      Возвращаясь к  генезису антимонопольного  законодательства,  необходимо

отметить,  что  исторически  сложилось  два  типа  антимонопольных  законов.

Первый  из  них  предусматривает  формальное  запрещение  монополии,  второй

строится  на  принципе  контроля  за  монополистическими   объединениями   и

ограничения   их   злоупотреблений.    Речь    идет    об    антитрестовском

законодательстве    США    и    европейской     системе     антимонопольного

законодательства, которая  предусматривает  контроль  за  монополистическими

объединениями в целях недопущения их  злоупотреблений  своим  господствующим

положением  на  рынке.  В  странах  европейской   системы   антимонопольного

законодательства предусмотрена  регистрация определенных видов  соглашений  о

создании   монополий   или   существенном   ограничении   конкуренции.   При

противоречии  указанных  соглашений  публичным  интересам   они   признаются

государственным органом,  регистрирующим  подобные  соглашения,  вышестоящим

государственным органом или судами недействительными.

      Американская  система  антимонопольного  законодательства  принята   в

Аргентине и ряде других стран. Европейская  система  помимо  стран  Западной

Европы действует в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР.  Промежуточное  положение

между этими двумя системами  занимает законодательство ФРГ,  что  объясняется

тем фактом, что антимонопольное  законодательство этой страны наряду с  общей

нормой о запрете монополий  предусматривает большое количество исключений  из

этого принципа.

      Первый антитрестовский  закон был принят в штате Алабама в 1883  году.

Затем, на протяжении  1889-1890  годов,  аналогичное  законодательство  было

принято в других  штатах  США.  Принятие  антитрестовского  законодательства

многими  штатами  способствовало  разработке  соответствующих   законов   на

федеральном уровне. Так, в 1890 г. появляется так называемый Закон  Шермана,

положивший   начало   антимонопольному   законодательству    США.    Главной

особенностью этого законодательства является  формальный  запрет  монополий,

что придает ему,  в  отличие от  законодательства  других  стран,  наиболее

жесткий характер. В 1914 г. в развитие общих положений Закона  Шермана  были

приняты Закон Клейтона и Закон  о  федеральной  торговой  комиссии.  Эти  три

нормативных акта с последующими изменениями  и дополнениями составили костяк

антимонопольного законодательства США.

      Основная особенность  антитрестовского законодательства  США заключается

в принципе запрета монополий как  таковых, то есть признания  их  незаконными

изначально,   в   то   время   как     западноевропейское    антимонопольное

законодательство  строилось  на  принципе  регулирования   монополистической

практики путем устранения ее отрицательных  последствий. Но  вскоре  судебная

практика в  США  нашла  инструмент,  посредством  которого  жесткое  правило

запрета всякой монополии  нашло  смягчение.  Таким  инструментом  стало  так

называемое “правило разумности”, одобренное Верховным судом США  в  1911  г.

Верховный суд  постановил,  что Закон Шермана основывается  на  доктринах

общего права об ограничении  торговли и что его следует  толковать  в  пользу

запрета  только  тех  ограничений,  которые   можно   классифицировать   как

“неразумные” согласно принципам  общего права.

      Кроме этого, американские суды со временем стали использовать и другие

средства  регулирования  конкуренции,  что  в  целом  открыло  для   них   и

возможность  более  гибкого  подхода   к   регламентации   монополистической

практики, и широкое поле судебного усмотрения. Так, в американской  правовой

литературе  указывается,  что  отрицательные  последствия  жесткого  правила

незаконности монополий как  таковых могут  быть  устранены  тремя  способами:

более узким толкованием этого  правила, установлением исключений  из  него  и

использованием как первого  этапа в более широком  анализе  монополистической

практики в рамках применения “правила разумности”.

      Однако сам   режим  антитрестовского  регулирования   время  от  времени

претерпевает определенные изменения (смягчение или  ужесточение),  связанные

с различными факторами, в частности  со сменой экономической  политики  после

прихода к  власти  определенной  администрации,  ослаблением  или  усилением

государственного вмешательства  в  дела  частного  сектора.  Преобладающей  в

настоящее время является оценка монополизма  и его  антипода  (  конкуренции,

исходя из принципа эффективности  экономики.  Иными  словами,  отрицательные