Модели экономической системы, её становление и функционирование

Важным неэкономическим  аргументом в пользу рыночной системы  служит то обстоятельство, что она  делает ставку на роль личной свободы. Одна из фундаментальных проблем  организации общества заключается  в том, как координировать экономическую  деятельность множества индивидов и предприятий. Известно, что существует два способа осуществления такой координации: один - это централизованное использование мер принуждения; другой - это добровольное сотрудничество через посредничество рыночной системы.

Лишь рыночная система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. Рыночная система представляет свободу предпринимательства и выбора. Естественно, на этой основе она и преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам их одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.

Подведем итог: конкурентная рыночная система, как  утверждают ее сторонники, способствует эффективности распределения ресурсов и личной свободе.

1.3.8 Аргументы против  рыночной экономики

Аргументация  против рыночной системы несколько  более сложна. Критики рыночной экономики  обосновывают свою позицию следующими доводами:

Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая  идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма - конкуренции. Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма:

·                   во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний - все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: "Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены".[5;71]

·                   во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм-производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.

Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции  ослабевает и рыночная система в  качестве механизма эффективного распределения  ресурсов. В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также  суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей.

Но существуют и другие доводы против признания  эффективности рыночной системы. Это - неравное распределение дохода. Критики  утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых хозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате возникает социальное неравенство. Отсюда делается вывод: рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.

Какая из этих позиций - одна за, другая против рыночной системы - правильна? До известной степени  обе правильны. Некоторые критические замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов.

1.4 Смешанная экономическая  система

Смешанной экономической  системой мы можем назвать такую  систему, в которой перемешиваются свойства всех трёх вышеперечисленных систем в приблизительно равных пропорциях.

Вообще если посмотреть, например, на Россию, то мы увидим, что там собирают налоги – это из административно-командной  системы, большинство сажают картофель  просто потому, что так надо –  это из традиционной системы, частная собственность – это из рыночной системы.

Но обычно страна больше придерживается принципов какой–то одной экономической системы, хотя элементы других систем присутствуют. В таком случае мы относим экономическую  систему к преобладающей.

2.Основные модели развитых стран 

В каждой системе существуют свои национальные модели организации хозяйства, так  как страны отличаются историей, уровнем  экономического развития, социальными  и национальными условиями. Так, в административно-командной системе существовали советская модель, китайская и другие. В современной капиталистической системе также существуют различные модели. Отметим наиболее известные из них.

2.1 Шведская модель

Термин “шведская  модель” возник в связи со становлением Швеции как одного из самых развитых в социально-экономическом отношении государств. Он появился в конце 60-х годов, когда иностранные наблюдатели стали отмечать успешное сочетание в Швеции быстрого экономического роста с обширной политикой реформ на фоне относительной социальной бесконфликтности в обществе. Этот образ успешной и безмятежной Швеции особенно сильно контрастировали тогда с ростом социальных и политических конфликтов в окружающем мире.

Сейчас этот термин используется в различных  значениях и имеет разный смысл  в зависимости от того, что в него вкладывается. Некоторые отмечают смешанный характер шведской экономики, сочетающей рыночные отношения и государственное регулирование, преобладающую частную собственность в сфере производства и обобществление потребления.

Другая характерная  черта послевоенной Швеции специфика  отношений между трудом и капиталом  на рынке труда. На протяжении многих десятилетий важной частью шведской действительности была централизованная система переговоров о заключении коллективных договоров в области заработной платы с участием мощных организаций профсоюзов и предпринимателей в качестве главных действующих лиц, причем политика профсоюзов основывалась на принципах солидарности между различными группами трудящихся.

Еще один способ определения шведской модели исходит из того, что в шведской политике явно выделяются две доминирующие цели: полная занятость и выравнивание доходов, что и определяет методы экономической политики. Активная политика на высокоразвитом рынке труда и исключительно большой государственный сектор рассматриваются как результаты этой политики.

В самом широком  смысле шведская модель это весь комплекс социально-экономических и политических реалий в стране с ее высоким уровнем  жизни и широким масштабом  социальной политики. Таким образом, понятие “шведская модель” не имеет однозначного толкования.

Основными целями модели, как уже отмечалось, в  течение длительного времени  были полная занятость и выравнивание доходов. Их доминирование может  быть объяснено уникальной силой  шведского рабочего движения.

К числу специфических  факторов, присущих именно Швеции, надо отнести неизменный внешнеполитический нейтралитет с 1814г., неучастие в  обеих мировых войнах, рекордное  по продолжительности пребывание у  власти Социал-демократической рабочей партии, исторические традиции мирных способов перехода к новым формациям, в частности от феодализма к капитализму, длительные благоприятные и стабильные условия развития экономики, доминирование реформизма в рабочем движении, утвердившем эти принципы в своих отношениях с капиталом, поиск компромиссов на основе учета интересов различных сторон.

На экономическое  развитие, определенное влияние оказали  культура и исторические предпосылки. Неотъемлемой частью шведских традиций является предпринимательство. Еще со времен викингов в Швеции известны предприятия по производству оружия и драгоценностей. Первая в мире компания “Струра Коппарберг”,основанная более 700 лет назад, появилась в Швеции и до сих пор является одним из крупнейших экспортеров страны.[8;42]

Успешное функционирование экономической системы зависит от динамики цен, конкурентоспособности шведской промышленности и экономического роста.

Шведская модель исходит из положения, что децентрализованная рыночная система производства эффективна, государство не вмешивается в производственную деятельность предприятия, а активная политика на рынке труда должна свести к минимуму социальные издержки рыночной экономики. Смысл состоит в максимальном росте производства частного сектора и как можно большем перераспределении государством части прибыли через налоговую систему и государственный сектор для повышения жизненного уровня населения, но без воздействия на основы производства. При этом упор делается на инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды.

Это привело к очень большой роли государства в Швеции в распределении, потреблении и перераспределении национального дохода через налоги и государственные расходы, достигшие рекордных уровней.

2.2 Американская модель

Американская  модель — это либеральная рыночно-капиталистическая модель, предполагающая приоритетную роль частной собственности, рыночно-конкурентного механизма, капиталистических мотиваций, высокий уровень социальной дифференциации.

США - ведущая  держава капиталистического мира, обладающая крупнейшим экономическим и научно-техническим потенциалом. Ни в одной другой стране противоречия капитализма не выступают так остро, как в США.

Становление и  развитие американской модели проходило  в идеальных условиях. Это объясняется  многими причинами, среди которых можно выделить как минимум две: во-первых, США возникли на территории относительно свободной от предшествующих традиций и различных наслоений социального характера. Во-вторых, европейские переселенцы внесли предпринимательскую активность и инициативу, основанные на укреплявшихся товарно-денежных отношениях в Европе.

США обладают самым  крупным в капиталистическом  мире научно-техническим потенциалом  и тратят на его развитие больше, чем Англия, Франция, ФРГ и Япония, вместе взятые. Правда, львиная доля этих затрат (около 1/3) идет на военные цели, но общие размеры их таковы, что позволяют США вести научные исследования по широкому фронту и добиваться относительно быстрого превращения результатов фундаментальных исследований в разработки и технические новшества.[8;67]

Экономическое развитие США, как и других государств-членов НАТО, участвующих в гонке вооружений, убедительно свидетельствует о  пагубном влиянии наращивания военного потенциала на экономику. Иначе и  быть не может, так как использование  экономических ресурсов для военных приготовлений есть растрата части общественного продукта, ежегодно повторяющееся безвозмездное изъятие их из воспроизводственного процесса.

Стратегия монополистического капитала США состоит в том, чтобы  взвалить основное бремя экономических трудностей и противоречий на широкие массы трудящихся, прежде всего своей страны, а также на народы других капиталистических и развивающихся стран.

США удалось  с помощью высоких ставок ссудного процента обеспечить в 80-х годах  в крупных масштабах приток капитала из-за границы. Использование внешних источников финансирования позволило США, в течение, рядя лет преодолевать противоречия между интересами государства и частных заемщиков капитала на внутреннем кредитном рынке. Оборотной стороной такой перекачки финансовых ресурсов из других буржуазных государств явилось быстрое увеличение внешней задолженности США.