Модель экономического роста Р.Солоу

Наконец, уравнение19.3 свидетельствует о том, что совокупный продукт (доход) У равен сумме потребления С, инвестиций / и государственных расходов G.  
Главная идея этой модели основана на предположении колебаний инвестирования в основной капитал. Однако едва ли инвестиции в основной капитал являются причинным фактором цикличности на временных отрезках менее 12 лет.  
Теории инвестиций в оборотные фонды. В последние годы увеличивается количество математических мрделей, посвященных инвестициям в оборотные фонды, которые лучше объясняют цикличность на кратких временных отрезках, чем модели инвестиций в основной капитал.  
В серии работ, опубликованных в 40-е годы XX в., английский экономист Л. А. Метцлер попытался проанализировать движение оборотных фондов в рамках теории мультипликатора-акселератора. Основу теории Метцлера можно выразить в виде следующих трех уравнений.  
y-(t)=u(t)+s(t)+Vy • (19.4)  
u(t)=by (t-1), (19.5) s(t)=by(t-l)-by(t-2). (19.6) 

Из уравнения 19.4 следует, что в период времени АпроизводствоА?) равно производству потребительских благ, предназначенных для продажи u(t), плюс производству оборотных фондов s(t), плюс неиндуцированным чистым инвестициям Уу  
Уравнение 19.5 показывает, что производство потребительских благ и(;) равно потреблению в предыдущем периоде. Оно предполагает, что потребители в каждом периоде тратят постоянную долю Ь дохода, полученного в этот период;  
оно предполагает также, что не существует никакого лага между получением дохода и его потреблением.  
Наконец, уравнение 19.6 показывает, что производство оборотных фондов равно разнице между потреблением в двух предшествующих периодах.  
В этой упрощенной модели Метцлер предполагает, что производители намерены поддерживать запасы оборотных фондов 5, на определенном уровне. 

Особенности экономического кризиса России(конец 80х,90х)

Большинство отечественных экономистов солидарны в том, что экономический кризис в России «не вписывается» в обычные теории цикла. Отечественных экономистов по данному вопросу можно разделить на два больших лагеря: радикальных либералов и градуали-стов.  
Радикальные либералы (сторонники курса «шоковой терапии») выступают за быстрые и решительные системные, институциональные преобразования как экономики, так и всего общества, за ломку многих государственных структур командно-распределительной системы. При этом радикалы опираются на монетаристскую концепцию, выдвигают на первый план освобождение цен, требуют жесткого регулирования денежной массы, государственных кредитов и субсидий, ликвидации бюджетного дефицита. Для радикалов финансовая стабильность первична по отношению к антикризисной политике.  
Пропагандисты «шоковой» модели в качестве ее преимуществ выдвигали два соображения. Во-первых, быстрота в проведении преобразований (вряд ли кто-либо согласился бы на «многолетний» шок). Поэтому длительность «шока», как обещали российскому населению в начале 1992 г., ограничивалась одним полугодием. Во-вторых, радикалы пообещали при начале проведения реформы, что суммарная плата (потери) от «шоковой терапии» дилжны быть значительно меньше, чем это было бы в случае осуществления эволюционной модели реформирования экономики. Либералы считают, что причины затянувшейся депрессии в России вызваны недостаточной радикальностью реформ. Так, по мнению А. Илларионова, экономический рост в стране связан с так называемым индексом экономической свободы. Составляющие этого индекса следующие:  
-повышение темпов прироста денежной массы над темпами прироста реального ВВП;  
-темпы инфляции;  
-объемы производства на государственных предприятиях в процентах к  
-ВВП;  
-удельный вес государственного потребления в процентах к ВВП;  
-уровень налогового обложения импорта и экспорта к внешнеторговому обороту.  
Градуалисты, придерживаются прямо противоположных позиций. Они являются сторонниками длительного, постепенного и осторожного перехода к рынку с сохранением многих старых структур (gradual — постепенный), по примеру Китая или Вьетнама. Градуалисты, зачастую опираясь на кейнсианскую концепцию, требуют серьезного и подчас прямого государственного вмешательства в экономику, поддержки государственного сектора и планирования. Они рассматривают сокращение ВНП как национальную катастрофу. В ответ на упоминавшуюся уже притчу о «коте» градуалисты обвиняют радикалов в том, что последние объявили хвостом кота гораздо более половины его тела, что вместо хвоста отсекается голова. Градуали-  
сты утверждают, что чисто монетаристскими методами действительно можно довести инфляцию до 2-3 % в месяц, но если ничего существенно не менять в нынешней российской экономике, это окажется лишь очередным кратковременным эпизодом. Глубокая болезнь российской экономики, считают градуалисты, заключается в ее обвальном спаде производства и сырьевой переориентации, утрате внутреннего рынка для многих отечественных товаров, падении уровня жизни населения.