Мировая экономика

Содержание

 

 

1. Институциональная структура общества

2. Взaимоотношения между формaльными и неформaльными институтами

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Институциональная структура общества

 

Люди налагают на себя ограничения, которые позволяют им строить  свои отношения с другими людьми во всех обществах, даже в первобытных. Институциональная структура развитого  общества включает как формальные, так и неформальные правила, и  эти группы правил определенным образом  взаимодействуют друг с другом.

1. Неформальные  правила

Различие между формальными  и неформальными правилами

В современном обществе неформальные правила играют весьма значительную роль. Люди сталкиваются с неформальными  правилами повсюду: в семье, во взаимоотношениях с другими людьми, в деловой  и политической жизни. Простые люди обычно слабо осведомлены о материальном праве, регулирующем их отношения с  другими людьми. Основные правила, которые  организуют отношения людей в  повседневной жизни, не закреплены в  законах. И даже на рынке, где цена устанавливается в результате колебаний  спроса и предложения, действуют  неформальные правила, оказывающие  влияние на цену. Именно неформальные правила влияют на ожидания покупателей  и их оценку того, справедливо ли повышение цены. Однако точное описание неформальных правил, их систематизация и однозначное определение роли этих правил в регулировании повседневной жизни людей — это чрезвычайно  сложная задача.

Неформальные правила, подобно  правилам формальным, ограничивают поведение  людей. Чем, однако, правила неформальные отличаются от формальных правил? Как  провести различие между ними?

Можно рассматривать в  качестве формальных те правила, нарушение  которых влечет за собой достаточно суровые санкции, например, наказание  в виде тюремного заключения или  остракизма. Подобный подход к определению  неформальных правил предполагает, что  государство не является необходимой  предпосылкой для их существования. Неформальные правила, согласно этому  подходу, не накладывают жестких  ограничений на действия людей, они  лишь облегчают жизнь в обществе, делают ее более приятной. За нарушение  неформальных правил следует не строгое  наказание, а, в худшем случае, неодобрение  общества. Неформальные правила являются, в соответствии с этим подходом, обязательными только в моральном  смысле или с точки зрения приличий и хорошего вкуса. Подобный подход к  проведению границы между формальными и неформальными правилами характерен для ученых, относящихся к направлению, известному как «старый институционализм» [Khalil, 1994]. В соответствии с другим подходом различие между формальными и неформальными правилами определяется не строгостью наказания, а тем, кто устанавливает правила и осуществляет принуждение к их исполнению. В основе этого подхода лежит проведенное Ф. Хайеком противопоставление «порядка, основанного на законе» и «самопроизвольного порядка». «Порядок, основанный на законе» возникает, когда государство устанавливает законы и наказывает тех, кто их нарушает. «Самопроизвольный порядок» устанавливается, когда люди вовлекаются в устойчивые модели поведения, поскольку никто из них не может выиграть, отклоняясь от этих моделей поведения, даже если нет эффективных правовых механизмов сдерживания.

Подобного подхода придерживаются ученые — представители «нового  институционализма». Они определяют формальные правила, как правила, записанные в официальном источнике, за выполнением которых следит специально выделенная группа людей (судебная система, полиция, репрессивный аппарат). Наличие принуждения со стороны государства — это характерная черта формальных правил. В отличие из них неформальные правила не закрепляются ни в одном официальном источнике, и их исполнение гарантируется не угрозой законодательных санкций, как в случае с правилами формальными, и за их исполнением следят не специалисты, а все члены общества. Поэтому в первобытных обществах, не знавших государства, поведение людей регулировалось правилами неформальными. Формальные правила возникают с появлением государства. При этом подходе строгость наказания не имеет определяющего значения. Наказание может быть строгим как за нарушение формальных, так и за нарушение неформальных правил, действующих в обществе. Например, в первобытных обществах действовало неформальное правило: богатые соплеменники должны были раздавать свое богатство более бедным членам общества. Эта норма выполняла определенную экономическую функцию — функцию страхования от голода, который в равной степени угрожал всем членам первобытного общества, так как технология хранения продуктов была неразвитой и создание запасов было невозможным. Поделившись с соплеменниками, которым не повезло в этом году, богатый человек мог рассчитывать на взаимность, когда он в свою очередь окажется менее удачливым. Подобное альтруистическое поведение поощрялось обществом: человек, раздавший свое богатство, пользовался особым уважением соплеменников. Но в некоторых обществах соблюдение этой нормы поддерживалось весьма суровыми санкциями. Например, эскимосы иногда убивали жадных богатых соплеменников.

Люди соблюдают законы потому, что за их нарушение следует  наказание со стороны государства. А что заставляет людей соблюдать  правила неформальные? Каковы те стимулы, которые заставляют людей выполнять  нормы поведения, действующие в  обществе? Если норма поведения, принятая в обществе, не выполняется, то за этим следует определенная санкция, т.е. человек, нарушивший норму, должен нести  определенные издержки.

 

 

2. Классификация санкций  за несоблюдение неформальных  правил

 

Наказание, которое может  быть применено по отношению к  нарушителям неформальных правил, принимает  разнообразные формы, от простого неодобрения  и косого взгляда до полного отказа поддерживать какие-либо отношения  с нарушителем. Выделим основные группы санкций за нарушение социальных норм [Posner, Rasmusen, 1999].

1. Автоматическая санкция. Классический пример автоматической санкции за нарушение нормы — это наказание за несоблюдение правил дорожного движения. Тот водитель, который нарушает правило правостороннего движения в стране, где оно является нормой, просто столкнется со встречным автомобилем. Нарушитель в данном случае наказывается автоматически, без чьего-либо намеренного вмешательства. Норма, которая поддерживается автоматической санкцией, называется самовыполняющейся нормой. Другим примером самовыполняющейся нормы может служить язык. Если вы не говорите на языке ваших торговых партнеров, то они вас не поймут и вам не удастся заключить выгодную сделку. В этом случае санкция также наступает автоматически.

2. Вина. Чувство вины, которое испытывает человек, нарушивший норму поведения, — это внутренняя санкция. Нарушитель испытывает угрызения совести, если он нарушил социальную норму, ставшую его внутренним убеждением в результате соответствующего образования и воспитания, независимо от внешних последствий. Многие люди чувствовали бы себя плохо, если бы воровали, даже если бы они были уверены, что их не поймают. Вина несколько напоминает автоматическую санкцию, потому что нарушитель рассматривает санкцию, которая наступает без постороннего вмешательства, как издержки для себя. Но она отличается от простой автоматической санкции: ведь чтобы санкция начала действовать, необходимы определенные инвестиции в воспитание человека. Нужно приложить усилия, чтобы человек интериоризировал норму поведения и стал способен испытывать чувство вины. Карл Льюэллин, знаменитый американский юрист, наиболее выдающийся представитель американского правового реализма, считал, что порядок в обществе достигается в основном благодаря воспитанию, а не закону. Этим воспитанием занимается семья и школа. «Образование — это не обучение чтению, письму и арифметике. Образование — это обучение способности быть гражданином, умению жить бок о бок со своими согражданами и, прежде всего, подчиняться закону». Процесс образования — это в значительной степени процесс внушения, насаждения идей, который должен продолжаться достаточно долго, чтобы обеспечить надежную подготовку. Эта подготовка нацелена на то, чтобы различные аспекты культуры стали составной частью обычных рутин, которых придерживается человек.

3. Стыд. Нарушитель чувствует, что его действия понизили его в глазах других людей. Стыд — это внешняя санкция за нарушение нормы поведения. Стыд, также как и вина, являются результатом воспитания, как формального, так и неформального. Однако стыд отличается от вины тем, что он требует распространения информации о нарушении. Чтобы санкция стала действенной, необходимо, чтобы другие члены общества знали о нарушении правил.

4. Информационная санкция.  Действия нарушителя нормы могут раскрыть некоторую информацию о нем, которую он предпочел бы скрыть. Молодой человек, который хочет получить работу, но приходит на интервью с работодателем небрежно одетым, ненамеренно подает сигнал о том, что он не очень серьезно относится к этой встрече и что его не очень беспокоит, получит ли он эту работу или нет. В данном случае предполагается, что нарушение нормы поведения каким-то образом непосредственно связывается с обладанием нежелательными качествами, и поэтому люди наказывают нарушителя, отказываясь иметь с ним дело.

Информационные санкции  могут показаться потенциально слишком  строгими. Издержки нарушителя, ставшие  результатом наказания, намного  превысят социальные издержки, явившиеся  следствием нарушения нормы. Однако информационную санкцию можно рассматривать  как способ корректировки асимметрии информации. В данном случае функция  социальной нормы заключается не в сдерживании определенного  поведения, а в подаче сигнала. Пустяковое нарушение нормы может сигнализировать о возможной ненадежности нарушителя как друга или делового партнера.

5. Двусторонние санкции,  требующие издержек от наказывающей  стороны.

В этом случае нарушитель нормы  наказывается действиями лица, пострадавшего  от этого нарушения. Данный вид санкции  не требует распространения информации о нарушении. Человек, осуществляющий наказание — это единственное лицо, которому необходимо знать о  нарушении нормы. Но в этом случае, однако, могут возникнуть проблемы с осуществлением наказания за нарушение  нормы, потому что оно здесь, в  отличие от случаев, рассмотренных  выше, не является бесплатным, а связано  с определенными издержками, которые целиком возлагаются на лицо, осуществляющее наказание. «Наказание человеческих существ вызывает страдание, уменьшение полезности у нормального человека, который должен сам прямо или косвенно выбирать наказание. «Наказание других» является «антиблагом», в экономических терминах, эта деятельность, которая сама по себе нежелательна и которую стремится избежать нормальный человек или, если это невозможно, заплатить, чтобы уменьшить свое участие в этой деятельности». Кроме того, индивид, который наказывает кого-то, может подвергаться риску противостояния или мести, а также прямых финансовых затрат.

В этом случае даже может  возникнуть необходимость в дополнительной системе санкций, применяемой по отношению к тому, кто уклоняется от своей обязанности наказать нарушителя нормы. Корсиканские законы кровной  мести, например, дополняли механизм двусторонних санкций, требовавший  от наказывающей стороны несения  определенных издержек. Тот, кто отказывался  от исполнения своего долга — кровной  мести, подвергался остракизму. Это  означало, что на лицо, отказывающееся от исполнения своего долга, общество налагало определенные издержки, и  он должен был сравнивать издержки выполнения своего долга наказать обидчика с издержками изгнания из общества. Общество может также снижать  издержки наказания за счет освобождения того, кто осуществляет наказание, от санкций, формальных или неформальных, которые обычно налагаются за те действия, которые он предпринимает, наказывая  нарушителя.

6. Многосторонние санкции,  требующие издержек. Многосторонняя санкция требует гораздо больше информации, чем санкция двусторонняя. Информация о нарушении должна быть распространена среди членов общества. В случае многосторонней санкции также остро стоит проблема безбилетника, так как в наказании участвует большое число людей и возникает необходимость в определенном принуждении лиц, которые должны осуществлять наказание. Но в то же время издержки каждого наказывающего будут меньше, чем в случае двусторонней санкции. Спектр возможных наказаний здесь очень широк — на одном конце находится остракизм — изгнание из общества, а на другом — косой взгляд, как выражение неодобрения без какого-либо ощутимого наказания.

Итак, несоблюдение нормы, как  мы видим, связано с определенными  издержками. Рационально мыслящий индивид  сопоставит выгоды от несоблюдения нормы  с издержками, которые он при этом понесет, и на основании этого  сопоставления сделает рациональный выбор. Роберт Аксельрод приводит следующий пример [Цит. по: Норт, 1997б, с. 61]. Вечером накануне намеченной дуэли с Аароном Бэрром, Александр Гамильтон (американский политический деятель, один из ведущих участников Войны за независимость Америки) взял бумагу и записал перечень доводов в пользу отказа от дуэли; главный довод заключался в том, что его могут убить (и он действительно был убит). Но Гамильтон понимал, что упадет в глазах общества, если откажется от поединка. Издержками отказа от дуэли, т.е. нарушения неформального правила, для Гамильтона было бесчестье. Он сравнил выгоды (сохранения своего доброго имени в глазах окружающих) с издержками нарушения неформального правила и сделал рациональный выбор.

Приведенная классификация  неформальных правил может быть полезна  для выявления тех функций, которые  выполняют определенные социальные нормы. Она позволяет выяснить их роль в регулировании взаимодействия людей и учитывать эти социальные нормы при выборе политики и установлении законодателем правовых норм.

К какому виду санкций относится, например, наказание, налагаемое обществом  на человека благородного происхождения  за отказ от дуэли, и какие функции  выполняла эта социальная норма.

В южных штатах Америки  действовали социальные нормы, которые  рассматривали дуэль в качестве признанного способа решения  споров между людьми благородного происхождения. Отказ от дуэли для лица, принадлежащего к элите общества, сопровождался  потерей репутации, а это означало сокращение возможностей для установления выгодных отношений с другими  членами этой группы избранных лиц. Важной социальной функцией дуэли была функция информационная — дуэль можно рассматривать как источник информации о репутации человека, которую тот приобретал, если вел себя благородно. Понятие чести предполагало, что человек ведет себя наперекор собственному эгоистическому интересу. В условиях, когда издержки контроля действительного поведения были высокими, хорошая репутация могла способствовать социальным взаимодействиям, если она была надежной и на нее можно было полагаться.