Методы экспертных оценок

НОЧУ ВПО  «ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

ИМЕНИ П.А. СТОЛЫПИНА»

 

 

 

 

 

 

Дисциплина:

«Исследование социально-политических

и экономических процессов»

 

 

Реферат

 

Тема: «Методы экспертных оценок»

 

 

 

 

Выполнила Федотова Н.Ю.

студентка 6 курса

экономического факультета

№ зач.кн. СП 09/15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Серпухов

2012

 

 

 

Содержание

      Введение……………………………………………………………………………….3

      1. Роль экспертов в управлении……………………………………………………...4                               

      2. Метод экспертных оценок…………………………………………………………5                             

      3. Организация экспертного оценивания…………………………………………....18                 

      4. Подбор экспертов…………………………………………………………………..19                                 

      Заключение.……………………………………………………………………………22                                                

      Список литературы……………………………………………………………………23                                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность данной темы заключается в совершенствовании методов управления, которые приобретают сейчас очень важное значение, поскольку именно в этой  сфере  имеются  еще  большие резервы роста эффективности народного хозяйства.

Целью нашей работы является изучение метода экспертных оценок - одного из важнейших этапов принятия грамотных управленческих решений.

Задачи:

- изучение роли экспертизы в управлении;

- рассмотрение порядка организации экспертного оценивания;

- изучение видов шкал и порядка их использования;

-подробное рассмотрение заключительного этапа экспертного оценивания – обработки экспертных оценок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Роль экспертов в управлении

Современное   общество   развивается   под   постоянно   усиливающимся

воздействием  научно-технической  революции,   которая   вызывает   коренные

преобразования в производстве, глубокие изменения в  структуре  и  экономике

народного хозяйства. Происходящая  научно-техническая  революция  по  своему

влиянию  далеко  выходит  за  пределы  сферы   материального   производства,

захватывая   все   стороны   жизнедеятельности    общества,    предопределяя

большинство  решений,  направленных  на  его  рациональное  экономическое  и

социальное развитие.

      История  развития  науки,  техники  и  производства  показывает,   что

одновременно с последовательным замещением функций человека функциями  машин

увеличивается его роль в сфере  управления. Непрерывный  рост  объема  затрат

на  развитие  науки,  на  создание   новой   техники   и   совершенствование

производства существенно повышает значимость решений,  принимаемых  на  всех

уровнях управления народным хозяйством. Будущее науки. Техники  и  экономики

в значительной мере зависит от качества и своевременности  этих  решений,  а

объективные тенденции научно-технического  прогресса  могут  ускоряться  или

замедляться под их воздействием.

      Особое значение  в управлении сейчас  приобретают   методы  оптимизации,

основанные на применении  формальных,  чаще  всего  математических  моделей,

обеспечивающих экономию времени  и средств при  решении  многих  практических

задач. Построение моделей помогает привести сложные и подчас  неопределенные

факторы, связанные  с  проблемой  принятия  решений,  в  логически  стройную

схему, определить, какие данные необходимы для оценки и выбора альтернатив.

      В процессе управления  возникает естественное  стремление  к  отысканию

решения,  которое  объективно  является  наилучшим  из  всех  возможных.   В

качестве инструмента оптимизации  сейчас широко  используется  математическое

программирование. Успехи в  применении  математического  программирования  к

решению различного рода хозяйственных, научных, технических и военных  задач

породили методологические воззрения, согласно которым  кардинальное  решение

проблем  управления  возможно  только   тогда,   когда   все   его   аспекты

отображаются в системе взаимосвязанных математических моделей.¹

      Однако, формализация  технико-экономических  и  управленческих  решений

осложняется  рядом  особенностей  современного   этапа   научно-технического

прогресса. Жизнь общества  настолько  сложна,  что  трудно  рассчитывать  на

появление моделей, которые полностью  отражали бы  природу  и  количественные

взаимосвязи  социально-экономических  процессов.  Реальная  действительность

всегда сложнее самых тонких математических  моделей,  а  ее  развитие  часто

опережает  формальное  познание.  Задачи  управления  требуют   в   качестве

неотъемлемого элемента  решения  участия  людей.  И,  наконец,  сам  процесс

управления всегда предполагает ориентацию не только на числовые  данные,  но

и на обычный здравый смысл. Использование  математического  программирования

и вычислительной техники позволяет  принимать решения,  основанные  на  более

полной и надежной информации. Но, несомненно и то, что  при  любых  условиях

для выбора  рационального  решения  требуется  нечто  большее,  чем  хорошая

математическая модель.

      Вывод. Но  для  многих  экономических  и научно-технических задач, являющихся по своему характеру качественно  новыми и неповторяющимися, это предположение либо заведомо не реализуется,  либо  в момент принятия решения его не удается доказать.

 

2. Метод экспертных оценок

Задачи прогнозирования, решаемые с помощью методов экспертных оценок, включают два формально не связанных между собой элемента: определение возможных вариантов развития объекта прогнозирования и их оценку. Анализ экспертных методов показывает целесообразность применения «мозговых атак» для определения возможных вариантов развития. Их использование позволяет получить продуктивные результаты за короткий период времени и вовлечь всех экспертов в активный творческий процесс.

Методы «мозговых атак» можно  классифицировать по признаку наличия  или отсутствия обратной связи между  руководителем и участниками  «мозговой атаки» в процессе решения  некоторой проблемной ситуации. Наличие обратной связи позволяет концентрировать внимание участников только на вариантах, полезных по тем или иным критериям для решения проблемной ситуации. Однако, искусственно вводя ограничения, мы лишаемся возможности увидеть все многообразие подходов, и тем самым появляется вероятность пропустить оригинальные мысли, имеющие потенциальную, но не осознаваемую в настоящий момент ценность. Отсутствие обратной связи, т.е. максимальная стимуляция высказываний, предполагает проведение сложной и большой по объему работы на этапе их оценки. Создавшаяся ситуация потребовала разработать метод «мозговой атаки», способный качественно и достаточно быстро проводить оценку вариантов, не ограничивая при этом их числа.²

Сущность этого метода состоит  в актуализации творческого потенциала специалистов при «мозговой атаке» проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей и последующее деструирование (разрушение, критику) этих идей с формулированием контридей. Работа с методом «мозговой атаки» предполагает реализацию следующих шести этапов.

Первый этап - формирование группы участников «мозговой атаки» (по численности и составу). Оптимальная численность группы участников находится эмпирическим путем: наиболее продуктивными признаны группы в 10-15 человек. Состав группы участников предполагает их целенаправленный подбор: 1) из лиц примерно одного ранга, если участники знают друг друга; 2) из лиц разного ранга, если участники не знакомы друг с другом (в этом случае следует нивелировать каждого из участников присвоением ему номера с последующим обращением к участнику по номеру). Что же касается необходимости специализации участника в области проблемной ситуации, то это условие не является обязательным для всех членов группы. Более того, весьма желательно, чтобы в группе были специалисты других областей знания, обладающие высоким уровнем общей эрудиции и понимающие смысл проблемной ситуации.

Второй этап - составление проблемной записки участника мозговой атаки. Она составляется группой анализа проблемной ситуации и включает описание этого метода и описание проблемной ситуации. Данное описание содержит: принцип, на котором основан метод; условия, обеспечивающие наибольшую эффективность «мозговой атаки», авторство результатов атаки; основные правила проведения атаки. Описание проблемной ситуации содержит: причины возникновения проблемной ситуации; анализ причин и возможные последствия возникшей проблемной ситуации (целесообразно гиперболизировать последствия, с тем чтобы острее ощущалась необходимость разрешения противоречий); анализ мирового опыта разрешения подобной проблемной ситуации (если он имеется); классификацию (систематизацию) существующих путей разрешения проблемной ситуации, формулировку проблемной ситуации в виде центрального вопроса с иерархией подвопросов.

Третий этап - генерация идей. Она начинается с того, что ведущий раскрывает содержание проблемной записки. Предсказывая описание метода, ведущий концентрирует внимание участников на правилах проведения мозговой атаки: 1) высказывания участников должны быть четкими и сжатыми; 2) скептические замечания и критика предыдущих выступлений не допускаются; 3) каждый из участников имеет право выступать много раз, но не подряд; 4) не разрешается зачитывать подряд список идей, который может быть подготовлен участниками заранее. Пересказывая содержание проблемной ситуации, ведущий концентрирует внимание участников на основном вопросе. Свое выступление ведущий должен строить таким образом, чтобы пробудить психологическую восприимчивость участников, заставить их почувствовать потребность сделать то, о чем он их просит. Желаемый отклик участников - воля к целеустремленности мышления, направленного на решение проблемной ситуации.

Активная деятельность ведущего предполагается только в начале «мозговой атаки». После того как участники достаточно возбудились, процесс выдвижения новых идей идет спонтанно. Ведущий в этом процессе играет пассивную роль, регламентируя участников согласно правилам проведения атаки. Следует помнить, что, чем разнообразнее и больше количество высказываний, тем шире и глубже охватывается рассматриваемый вопрос и тем больше вероятность появления ценных высказываний. Учитывая изложенное обстоятельство, ведущий при проведении атаки должен руководствоваться следующими правилами:

- сосредоточивать внимание участников на проблемной ситуации, задавая рамки специфическими её требованиями и терминологической строгостью высказываемых идей;

- не объявлять ложной, не осуждать  и не прекращать исследование ни одной идеи, т.е. рассматривать любую идею независимо от её кажущейся уместности или осуществимости;

- приветствовать усовершенствование  или комбинацию идей, предоставляя слово в первую очередь тому, кто хочет высказаться в связи с предыдущим выступлением;

- оказывать поддержку и поощрение  участникам, столь необходимые для того, чтобы освободить их от скованности;

- создавать непринужденность обстановки, способствуя, таким образом, активизации  участников атаки.

Продолжительность мозгового штурма рекомендуется не менее 20 минут и не более 1 часа в зависимости от активности участников. Целесообразно вести запись высказываемых идей.

Четвертый этап - систематизация идей, высказанных на этапе генерации. Систематизацию идей группа анализа проблемной ситуации осуществляет в такой последовательности: составляется номенклатурный перечень всех высказанных идей; каждая из идей формулируется в общеупотребительных терминах; определяются дублирующие и дополняющие идеи; дублирующие и (или) дополняющие идеи объединяются и формулируются в виде одной комплексной идеи; выделяются признаки, по которым идеи могут быть объединены; идеи объединяются в группы согласно выделенным признакам; составляется перечень идей по группам (в каждой группе идеи записываются в порядке их общности: от более общих к частным, дополняющим или развивающим более общие идеи).

Пятый этап - деструирование (разрушение, критика) систематизированных идей (специализированная процедура оценки идей на практическую реализуемость в процессе мозговой атаки, когда каждая из них подвергается всесторонней критике со стороны участников мозговой атаки).

Основное правило этапа деструирования - рассматривать каждую из систематизированных  идей только с точки зрения препятствий  на пути к её осуществлению, т.е. участники  атаки выдвигают доводы, опровергающие систематизированную идею. Особенно ценным является то обстоятельство, что в процессе деструирования может быть генерирована контридея, формулирующая имеющиеся ограничения и выдвигающая прещщложение о возможности снятия этих ограничений.