Место России в мировой экономике

В отличие от новых индустриальных стран (Южная Корея, Тайвань, Сингапур) и таких крупных развивающихся стран, как Бразилия, Индия или Китай, Россия пока не сумела пробиться на широкий мировой рынок и завоевать собственные надежные ниши на нем по поставкам не сырьевой, а готовой промышленной и сельскохозяйственной продукции (о высоко технологичной продукции, за исключением военной, речь не идет).

Не менее серьезной проблемой является фактическое прекращение после 1998 г. начатых в 1992 г. рыночных реформ, в ходе которых хотя и было допущено много ошибок, но движение в сторону развития рыночных отношений, предпринимательства, конкуренции и вхождения в мировую экономику в общем было правильным. В отдельные годы в 1999–2003 гг., похоже, терялось даже само направление этих реформ. В течение многих лет, начиная с 1992 г. парламент в своем противостоянии президентской власти сознательно тормозил формирование рыночных отношений, напрямую мешал проведению реформ, активно вел работу по дискредитации и реформаторов, и президента.

В связи с этим встал вопрос о государственном стимулировании подъема российской экономики, повышении ее эффективности и реструктуризации с помощью современной промышленной политики и политики в отношении предприятий и ускорения НТП. Идея тотального ухода государства из экономики на практике никогда не возникала. Речь не идет и о вхождении сильного государства во все поры нашей экономической жизни, как это было в советские времена. Речь идет о нормальном и объективно обусловленном регулировании хозяйственных процессов в стране, стимулировании их эффективности, предпринимательской активности, конкурентоспособности, государственном стимулировании самого хода реформ. Все это имеет место в странах со зрелой рыночной экономикой, формирование которой без государственной поддержки невозможно.

В еще большей степени это имеет место сегодня в странах ЦВЕ, ставших полноправными членами ЕС. В качестве важной причины большинства неудач в сфере российской экономики и ее реформирования следует назвать слабость институтов власти, отсутствие необходимой политической воли к формированию истинно эффективной рыночной экономики и демократического строя. Недостаточный профессионализм, неграмотность и неопределенность в принятии решений, бездеятельность, а порой и прямой саботаж в их исполнении на разных уровнях государственной власти, слияние последней с финансовой и частнопредпринимательской сферой – все это обычное дело в системе нынешнего управления в России и не может не сказаться самым негативным образом на характере развития российской экономики.

Однако главной причиной неудач, о которых идет речь, является неясность, неопределенность общественного сознания в нашей стране, то, что на Западе часто называют «российской ментальной инвалидностью». Последняя порождена тем, что общество не полностью отошло от прежнего, советского идеологизированного мышления, не подвело черту под своим коммунистическим прошлым в виде общественного суда над преступлениями большевиков, раскаяния или покаяния за допущенные беззакония и трагедии в течение советского периода российской истории. Такое положение принципиально отличает Россию, например, от Германии, где перестройка общественного сознания была проведена еще при Аденауэре, и сегодня немецкая нация предстает перед всем миром вполне обновленной, современной, органически вписанной в процесс мировой цивилизации, заслуживающей международного доверия.

Другой сдерживающий фактор экономического роста в России – ее государственный внешний долг, составляющий в настоящее время порядка 130 млрд. долл. В течение ближайших 10 лет ежегодные выплаты только на погашение долгов международным финансовым организациям и процентные выплаты инвесторам, купившим российские еврооблигации, составят от 3,5 до 5,0 млрд. долл. Трудности страны, связанные с погашением внешнего долга, еще более обостряются по причине массового оттока капиталов из России. Ежегодно из страны вывозится до 14 млрд. долл., что обусловлено недостаточной стабильностью внутриполитической и социально-экономической жизни в стране, прекращением рыночных реформ, неясностью отношений между государством и бизнесом, слабостью финансово-банковской системы, разгулом криминалитета, отсутствием необходимого таможенного и валютного контроля, т.е. слабостью не только политической власти в стране, но и ее экономических и правовых институтов, включающих законодательство, адекватное современной эффективной рыночной системе.

Объективно необходимы жесткие меры по предотвращению нежелательного оттока капитала из России и по борьбе с коррупцией, а полученные средства целесообразно направить на инвестиции и развитие науки в России. Нет смысла в огромном импорте потребительских товаров, так как это пагубно сказывается на отечественном производстве. Но нужна твердая политическая воля, реальное государственное стимулирование частных и иных капиталовложений, экономического роста и научно-технического прогресса в стране. Прежде всего, необходимо укрепление банковской системы, прекращение оттока российских капиталов за границу. Государство должно поставить надежный заслон криминальным и теневым структурам в финансовой и производственной сферах, сосредоточиться на стимулировании роста производства и платежеспособного спроса, на новом рынке в реформировании и модернизации российской экономики и общества, а во внешней торговле ориентироваться на правовую систему ВТО.

Прогноз экономического развития России

Острая фаза мирового финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг. завершилась. Практически все развитые и развивающиеся страны демонстрируют восстановительный рост. Не составляет исключения и Россия, возвращаясь от отрицательных показателей 2009 г. к позитивной динамике прироста ВВП, который, по оценке Минфина РФ, МЭР и Всемирного банка, составит в ближайшие три года от 4,0 до 4,5%.

Много это или мало? На наш взгляд, мало; этого явно недостаточно, чтобы в ближайшие десятилетия догнать развитые страны по уровню благосостояния. Причем динамика российского роста ВВП нам представляется несколько завышенной и может оказаться весьма неустойчивой (особенно при значительной волатильности цен на нефть).

Поводов для пессимизма несколько. Во-первых, настораживает неадекватная бюджетная и налоговая политика. 2011 год обещает быть годом значительного наращивания военных расходов, которые составят 2 трлн. руб. (при общих доходах в 8,8 трлн. руб.). Конечно, армия и оборонный комплекс требуют переоснащения и финансовых ресурсов на реализацию новых проектов и НИОКР, однако размер бюджетных вливаний поражает воображение. Учитывая неэффективность и неповоротливость отечественного ВПК, слабый переток инноваций из оборонной сферы в гражданскую, можно прогнозировать слабую отдачу от данного вида бюджетных ассигнований.

Сомнения вызывает обоснованность повышения налогов на бизнес в тот момент, когда требуется быстрое восстановление хозяйственной системы и наращивание экономического потенциала страны. Увеличение ставки по социальным страховым платежам до 34% вызовет эффекты давно известные в российской практике – уход от налогов, рост теневого сектора и сворачивание предпринимательской деятельности из-за снижения конкурентоспособности большого количества отечественных предприятий. В итоге бюджет не получит запланированных налоговых поступлений при одновременном процессе криминализации экономики.

Второй момент, который внушает пессимизм при прогнозировании экономических тенденций в 2011-2012 гг. – это упорное нежелание власти решать болезненные проблемы реформирования пенсионной системы, здравоохранения и образования. Робость, проявляемая исполнительной и законодательной властью, удивительна с одной стороны, и губительна с другой.

Стремительное старение населения и сокращение численности рождающихся детей делает проблему реформирования пенсионного обеспечения одной из самых злободневных и не терпящих отлагательства. Принцип солидарности поколений, работавший в нашей стране много лет, теперь не действует. Только в ближайшие три года количество пенсионеров возрастет на 15%, что сделает дефицит ПФР критическим. Отказ от реформирования системы пенсионного обеспечения выльется, таким образом, либо в инфляцию (при устранении дефицита печатанием денег), либо в замораживание или снижение размеров пенсий уже в ближайшей перспективе. И в том и в другом случае снижение жизненного уровня пенсионеров неизбежно.

Необходимо отметить, что повышение пенсионного возраста и снижение объема социальных гарантий также не вызывало большого восторга в Греции, Франции, Румынии и ряде других стран. Однако законодатели и исполнительная власть решительно провели реформы, несмотря на протесты и демонстрации населения. Понимание того, что это необходимая, хотя и болезненная операция, помогло гражданам этих стран смириться с политикой «затягивания поясов».

На наш взгляд, в российской практике возможен «мягкий» вариант реализации пенсионной реформы, когда гражданам по желанию предлагается выход на пенсию в том или ином возрасте: чем выше возраст – тем выше пенсия.

Следует также отметить, что в пенсионной системе России существует масса других проблем – например, досрочный выход на пенсию работников из перечня №1 и №2 (списков вредности). Непонятно, почему проблемы вредных производств должен оплачивать ПФР, а не те акционерные общества, на которых трудятся работники данных категорий. Есть много вопросов по размеру пенсий для служащих госаппарата, судей, прокуроров, депутатов и прочих привилегированных контингентов. Важно также то обстоятельство, что массы непривилегированных будущих пенсионеров никоим образом не могут подсчитать размер своей грядущей пенсии, что также является дестимулирующим фактором в ныне существующей модели. Здесь власть также ставится перед дилеммой – либо упорядочивает и регламентирует положение она, либо процессы примут стихийный и неуправляемый характер. Откладывание пенсионной реформы на будущие периоды будет весьма обременяющим фактором для экономического роста, причем тормозящие эффекты будут с каждым годом нарастать.

Безотлагательных кардинальных изменений требует и российская система здравоохранения. При общем рейтинге стран мира по благосостоянию Россия ныне занимает 65 место, тогда как по уровню здравоохранения – 132. Принятая к исполнению в 1990-х гг. модель страховой медицины оказалась плохо приспособленной к реалиям российской действительности. К существующей ныне системе медицинского обслуживания населения огромное количество претензий со стороны как пациентов, так и медицинского персонала. В то же время уровень потерь человеческого капитала из-за неэффективной работы отечественной медицины огромен.

Необходимо отметить, что современная медицина и качественная система здравоохранения – вещь очень дорогая. В бюджетах развитых стран данная отрасль поглощает от 7 до 9% расходов государства. Экономия на здравоохранении оборачивается тотальными поборами в больницах и поликлиниках, расширением сектора теневого медицинского бизнеса, массовым недовольством населения. Очевидно, что следует постепенно расширять сектор коммерческой медицины, совершенствовать систему ОМС, пересматривать количественный и качественный состав медицинского персонала (напомним, что по количеству населения на одного врача Россия занимает одно из первых мест в мире: Россия – 202, Венгрия – 360, США – 375, Польша – 487).

Нельзя также не отметить такие отрасли народного хозяйства, как ЖКХ и образование. Затягивание времени с их реформированием также оборачивается усугублением проблем уже в ближайшем будущем.

Разумеется, проведение модернизации экономики страны и перевод ее на постиндустриальные рельсы требует значительных финансовых средств. Если их нельзя получить за счет повышения налогов, то где тогда взять? Существует несколько надежных источников. Первый из них – приватизация крупнейших российских корпораций. Значительные пакеты акций (в том числе контрольные) таких компаний, как Сбербанк, ВТБ, Роснефть, Транснефть и ряда других предприятий стоят миллиарды долларов. Одновременно с приватизацией может произойти и качественное улучшение менеджмента в данных компаниях, увеличится их информационная прозрачность, изменение отношения к миноритарным акционерам, улучшится контроль за издержками и т.д.

Серьезный ресурс на среднесрочную перспективу – развитие малого бизнеса и снижение уровня коррупции в обществе. Нельзя сказать, что перечисленные нами меры являются чем-то очень новым и неизвестным научному сообществу. Дело, как нам представляется, не в этом. Вопрос, как говорится, не в экономике, а в политической воле. Руководству нашей страны пора более решительно браться за дело, не боясь запачкать руки и лицо черновой работой. Если таковой положительный сдвиг произойдет, то вместо запланированного роста в 4-4,5% в год мы вполне можем увидеть 5,5-6,0% уже в ближайшие два года.

Список использованных источников

1. Сайт http://protown.ru/information/hide/6598.html

2. Бюджетный кодекс РФ Кодекс Российской Федерации (I, II часть).

3. Максимова Л.М., Носкова И.Я. Международные экономические отношения: Учебное пособие. 2007 г.

4. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учеб. Под ред. Л.Н. Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2008 г.

5. Международные экономические отношения.: Учебник/ Под общ. ред. В.Е. Рывалкина. - М.: журнал "Внешнеэкономический бюллетень", Дипломатическая академия при МИД РФ, 2009. - 384 стр.

6. Общая теория финансов: Учебник/Дробозина Л.А., Константинова Ю.Н., Окунева Л.П. и др.; Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006 г;

7. Альтшулер А.Б. Международное валютное право. - М., 2007.

8. Налоги: Учеб. пособие. / Под ред. Черника Д.Г. - М.: Финансы и статистика, 2008 г.

9. Романовский М.В., Врублёвская О.В. Финансы: Учебник. 2-е издание. - М.: "Юрайт", 2007.

10. Л. В. Новокшонова, Нижегородский государственный университет  «Состояние современной мировой экономики и её перспективы »