Макроэкономическое равновесие

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Ноября 2014 в 16:57, курсовая работа

Краткое описание

Актуальность темы макроэкономического равновесия не вызывает сомнений. Известно, что мечтой любого экономиста является создание теории, которая имела бы на все вопросы четкие и однозначные ответы. Мечтой любого правительства является экономист, который бы создал такую теорию. К сожалению, проблема макроэкономического равновесия, этого краеугольного камня любой национальной экономики, до сих пор остается актуальной для всего мирового хозяйства. Многие ученые предлагали свои пути решения. Среди них были широко известные люди, такие как Дж. М. Кейнс, П. Самуэльсон, Милтон Фридмен и др.

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая.doc

— 208.00 Кб (Скачать документ)

Для того чтобы оценить склонность населения к сбережениям, в специализированном опросе был поставлен следующий вопрос: Предположим, что Вы, Ваша семья располагаете денежной суммой в размере 200 тыс. руб. Как Вы, скорее всего, распорядитесь этими деньгами? (не более 2-х ответов).

Ответы на него позволяют оценить склонность респондентов к сбережениям и инвестициям безотносительно к их текущему уровню дохода. Среди предложенных вариантов ответа самым популярным оказался "потрачу на приобретение вещей для дома": так заявили 36% опрошенных. 29% отложили бы эту сумму "про запас". Следом идут такие варианты, как "на свое образование и развитие детей" (22%), "на свое мнение и лечение близких родственников" (19%), "постараюсь добавить и приобрести участок земли, домик и т.п." (12%).

Анализ ответов респондентов с использованием процедур многомерного шкалирования показал, что у населения существуют четыре наиболее распространенные стратегии использования денежных средств. Их условно можно назвать потребление, сбережение, страхование и развитие.

Графически схема предпочтений респондентов среди различных способов использования крупной денежной суммы представлена на рисунке 6. Те варианты, которые люди чаще всего называют одновременно в своих ответах, расположены на рисунке близко друг к другу, и, наоборот, если какие-либо способы вложения денег практически никогда не называются вместе, то на рисунке они находятся далеко друг от друга.

Так, например, на лечение потратили бы крупную денежную сумму 26% из тех, кто намерен отложить ее "про запас", 22% желающих купить страховой полис, 17% готовых инвестировать в образование. А с другой стороны, лишь 4-5% желающих потратить ее па развлечения, положить на депозит в банк или отложить надолго, чтобы накопить на дорогие приобретения. Таким образом, можно определить, какие способы вложения денежных средств «близки» друг к другу, а какие – "далеки".

Около 53% россиян придерживаются указанных четырех стратегий в чистом виде (это доля людей, выбиравших в ответах на данный вопрос варианты только из одного блока). При этом 19% ориентированы исключительно на потребление, 6 – на сбережение, 18 – на страхование и 10% – на развитие. Оставшиеся 47% опрошенных (за исключением 2% затруднившихся ответить) используют смешанные стратегии, причем наиболее популярными из них являются потребление/развитие (13%), потребление/страхование и страхование/развитие (по 10%).

Выделяя особенно интересующую нас группу тех, кто готов положить деньги в банк под процент, купить акции или ценные бумаги, отметим, что таких людей больше всего среди: молодежи (18-24 года) – 12,3%; студентов – 13,8; людей со среднедушевыми, доходами в семье свыше 2000 руб. в месяц – 12,1; жителей села, деревни – 8,4; людей, имеющих большие семьи (5 человек и более), – 9,2; людей, склонных к риску (готовых вложить деньги, в 'банк, предлагающий высокие проценты, но имеющий низкую надежность) – 11,2; людей, обладающих позитивным опытом инвестирования в прошлом, – 17,0%;

тех, кто оценивает нынешнее положение как хорошее и с оптимизмом смотрит в будущее -14,3 %

Важную роль в определении финансовой стратегии индивида помимо указанных факторов играют и субъективные представления людей о том, что такое "сбережения", каковы должны быть их размер и срок хранения, какие из инвестиционных инструментов более доходны и какие – более надежны. Например, является ли сбережением сумма в 1 тыс. руб., или 5 тыс., или 10 тыс. руб.? Или сумма, вложенная в недвижимость, драгоценности, предметы длительного пользования и т.д.? Или сумма, которую планируется потратить в течение ближайшего месяца (2-3 месяцев)?

Данные массовых опросов показывают, что сейчас в российском обществе не только не существует какого-либо единого мнения по этим вопросам, но даже более того: представлений простых людей о сбережениях и инвестициях во многом отличаются от классических представлений экономистов и финансистов.

Восстановление склонности к сбережению и формирование новых тенденций начались в условиях, когда благосостояние даже относительно обеспеченных слоев населения значительно ухудшилось по сравнению с 1997 г., а доля домохозяйств с отрицательной склонностью к сбережению, по нашим оценкам, достигала 60% населения.

Несмотря на это, заметный рост общей склонности к сбережению в 2006г. начался практически одновременно с началом восстановления доходов. К концу 2007 г. доходы населения, дефлированные индексом цен потребительских товаров и услуг, восстановились на 95%, а потребление – полностью (2007 г. к 1997 г.). В то же время в долларовом выражении доходы остались на уровне около, 50%, а потребление составило 57% от докризисного (ниже, чем в 2004 г.) что, конечно же, пока не позволяет говорить о восстановлении прежнего качества жизни, особенно в части потребления импортных товаров.

Темпы роста реальных доходов отдельных слоев населения зеркально отображали глубину их предшествующего падения. Наибольшими темпами росли доходы пенсионеров, хотя в 2006 г. они были восстановлены лишь до 82% уровня 1997 г., в то время как средняя зарплата в целом по экономике до 93%[9].

Общая склонность к сбережению под влиянием перечисленных факторов в 2000 г. достигла 6%, что вдвое меньше, чем в 1997 г. Этого в нынешних условиях недостаточно для того, чтобы величина накопленных сбережений росла по отношению к среднемесячным доходам.

Новая закономерность характеризует динамику восстановления склонности к рубленым депозитам в коммерческих банках. Если до кризиса величина вкладов практически не была связана с динамикой традиционных (трудовых) доходов населения, то в последние два года появились признаки того, что круг вкладчиков расширяется в том числе за счет людей, получающих легальную зарплату. Хотя ее средний уровень (около 80 долл.) недостаточен для ускоренного формирования сбережений, в отдельных отраслях промышленности (нефтяной и газовой) летом 2007 г. средняя зарплата уже достигала 300-400 долл., что позволяет говорить о достаточно высоком сберегательном потенциале

2007 год характеризовался позитивными  изменениями в экономической, политической и социальной сферах, однако их влияние на сберегательную стратегию населения оказалось не очень весомым: нынешние стратегии населения можно охарактеризовать как предельно осторожные. Если люди и откладывают часть своих денежных средств (норма сбережений невысока), то предпочитают вклады в Сбербанк или наличные рубли (активы с низкой доходностью) на короткий срок. И все это происходит несмотря на значительный экономический рост в России в 2007 г.

Чем же обусловлен выбор конкретной инвестиционной, стратегии тем или иным домохозяйством? Представляется, что на него влияют не только материальное положение семьи (уровень текущих доходов, размер накоплений и наличие в семье товаров длительного пользования) и ситуация в стране (инвестиционный климат), но и ряд других факторов – социальных и психологических, которые могут играть не меньшую, а порой даже и более значимую роль, чем "экономические". К таким факторам можно в первую очередь отнести:

- уровень доверия к государству  и различным финансовым институтам;

- опыт финансового поведения в прошлом (участие в "пирамидах", покупка акций, ценных бумаг) и его субъективная оценка ("выиграл" или "проиграл");

- оценка текущей ситуации в  стране (ее благоприятность для  осуществления сбережений) и представления  о ее возможных изменениях в будущем (оптимизм/пессимизм);

- склонность индивида к риску;

- знание основных финансовых  инструментов, информированность о  возможностях вложений;

- информационные источники, используемые  при принятии решения о вложении  денежных средств.

1.2. Необходимость государственного  регулирования

Проблема государственного регулирования рыночной экономики состоит в том, чтобы разработать такие приемы регулирования рынка, которые, сохраняя его достоинства, позволили бы свести к минимуму присущие ему недостатки.

Какие именно недостатки рынка могут быть устранены и с помощью каких именно мер регулирования? Собственно говоря, вся макроэкономика есть попытка найти ответ на этот вопрос. Остановимся на некоторых из них.

1. Создание  общественных благ (public goods). Рынок в состоянии выявить и удовлетворить спрос лишь на частные блага. Создание и реализация общественных благ является задачей государства. Общественные блага не являются однородными: они выступают как чисто и частично общественные блага. Производство чисто общественных благ (национальная оборона, охрана общественного порядка и др.) полностью возлагается на государство. В то же время создание частично общественных благ (образование, здравоохранение, социальное страхование) может осуществляться как государством, так и частным сектором экономики. При этом государство берет на себя и гарантирует лишь такой уровень потребления частично общественных благ, который в данный момент может быть обеспечен ресурсами государственного бюджета.

Регулирование внешних (побочных) эффектов. Рыночный механизм не может справиться с этой проблемой. Внешний эффект это эффект, влияющий на фирмы при производстве товаров. Он может быть как положительным, так и отрицательным. Пример положительного внешнего эффекта: строительство оросительной системы одним фермером улучшает качество земель других фермеров без дополнительных инвестиций со стороны последних. Пример отрицательного внешнего эффекта: загрязнение окружающей среды в связи со строительством железных дорог. Существуют различные точки зрения на решение проблемы внешних эффектов и участие в этом вопросе государства. Приведем две из них, противоположные. А. Пигу (английский экономист, автор теории государства всеобщего благоденствия) предлагает налоговый путь разрешения этого вопроса, что предполагает активную роль государства. Р. Коуз (американский экономист, теоретик неоклассической школы) считает, что регулирование внешних эффектов наиболее выгодно на основе частных соглашений собственников. Для большинства ситуаций с возникновением внешних эффектов трудно установить «виновного» (например, озоновые дыры), поэтому проблема источника компенсаций внешних эффектов остается одной из самых сложных в экономической теории.

Перераспределение доходов. Рынок не обеспечивает социальной справедливости. Рыночное регулирование сопряжено с большой дифференциацией доходов. Опыт показывает, что эффективными инструментами минимизации этих издержек являются оптимальное налогообложение и выплаты по системе социального страхования (пенсии, пособия по безработице и т. д.). При такой перераспределительной системе распределение располагаемых доходов оказывается более равномерным, чем распределение первичных доходов.    Все   три    рассмотренные   направления государственного регулирования: эффективное производство коллективных благ, оправданное регулирование внешних эффектов и справедливое распределение доходов признают теперь все западные экономисты, даже те, которые придерживаются философии «laisser faire».

Проведение антимонопольной политики. Еще один важный фактор, заставляющий государство прибегать к корректировке рыночных механизмов, несовершенство реального рынка в сравнении с его идеальной теоретической моделью, несовершенство, порождаемое крупными корпорациями, монополизирующими рынки товаров и труда и делающими цены жесткими, негибкими, малоподвижными в сторону понижения. Борьба с монополизмом, защита принципов свободной конкуренции могут быть выполнены только государством. Для достижения этой цели государство опирается на антимонопольное законодательство.

Поддержка малого бизнеса. В смешанной экономике малый бизнес играет весьма заметную роль: он способствует поддержанию конкуренции и созданию рабочих мест. Он представляет собой совокупность мелких и средних частных предприятий, прямо не входящих ни в одно монополистическое объединение и выполняющих подчиненную по отношению к монополиям роль в экономике. Государство оказывает поддержку малому бизнесу посредством налоговой, кредитной политики, оказания образовательных, консалтинговых и иных услуг.

Макроэкономическая стабилизация одна из главных регулирующих функций государства. Она направлена на предотвращение экономического спада, поддержание показателей функционирования экономики на определенном уровне, оздоровление хозяйства. Макроэкономическая стабилизация достигается посредством фискальной и денежной политики. В период экономических кризисов применяются чрезвычайные меры, предусмотренные программой стабилизации экономики.

Регулирование внешнеэкономической деятельности. Каждое государство стремится создать благоприятные внешние условия для развития национальной экономики. Исходя из конкретных национальных интересов государство проводит либо политику либерализации, либо протекционизма. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности проводится с помощью таможенных штрафов и нетарифных мер регулирования. Однако не следует забывать, что вмешательство государства в экономику имеет пределы. Границей государственного регулирования экономики является эффективность рыночной экономики как системы. Пересечение этой черты может привести к исчезновению экономических стимулов, обеспечивающих эффективное функционирование рыночного механизма.

Государство в командной экономике Оно обладает неограниченной политической, административной и экономической властью. Будучи политическим органом, государство относится к надстройке общества, но его деятельность глубоко проникает в экономические (базисные) отношения. В качестве теоретического обоснования необходимости всестороннего государственного присутствия в экономике советскими экономистами использовалась следующая система доказательств. Средства производства, ставшие в результате социалистической национализации достоянием всего народа, должны использоваться не в чьих-либо частных интересах, а для достижения целей, отвечающих интересам всех членов общества, или всей нации. Данное обстоятельство требует, чтобы распоряжение всенародными средствами производства и управление их использованием осуществлялись из единого центрального органа, представляющего в равной мере интересы всех трудящихся. Поэтому при социализме государственные интересы тождественны общественным, или общенародным, интересам. Поскольку общенародным (государственным) средствам производства принадлежит ведущая и преобладающая роль во всех сферах экономики, постольку государственное управление охватывает всю систему общественного производства. Государственный бюджет в командной экономике всегда был бездефицитным, так как в него направлялось не 10-13 \%, а почти вся (80-90 \%) прибыль функционирующих хозяйственных структур.

Информация о работе Макроэкономическое равновесие