Крупнейшие российские компании

http://www.uptp.ru/content/Disp_Art.php?Num=283

Проблемы теории и  практики управления. №1. 2009

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Крупнейшие российские компании: новая  ситуация

«Проблемы эволюции крупнейших российских компаний: естественных монополий, государственных  монополий, государственных корпораций» – так была названа тема дискуссии, которая прошла в рамках научного семинара «Проблемы современного государственного управления в России», действующего в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.

«Проблемы эволюции крупнейших российских компаний: естественных монополий, государственных монополий, государственных корпораций» –  так была определена тема очередной  дискуссии, традиционно состоявшейся в рамках постоянного научного семинара «Проблемы современного государственного управления в России», проводимого в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Заседание, участниками которого были видные российские ученые, руководители предприятий и организаций, проходило под председательством научного руководителя Центра, президента РАО «Российские железные дороги», доктора политических наук Владимира Якунина.

В число крупнейших включают компании, которые удовлетворяют  хотя бы одному из двух условий:

• имеют объем продаж более 10 млрд долл.;
• занимают доминирующее положение в одной из значимых отраслей российской экономики.

По данным статистики, этому требованию в России отвечают 28 объединений, том числе 22 компании как лидеры по объему выпуска и 6 – как отраслевые лидеры. Пять из них являются полностью государственными и десять – преимущественно государственными. Большая часть российского крупнейшего бизнеса – это бизнес государственный.

ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКИХ ХОЛДИНГОВ

С начала нынешнего  десятилетия вплоть до первой половины 2008 г. при активной поддержке государства капитализация была основным критерием деятельности компаний. При этом государство приветствовало обращение бизнеса к иностранным источникам финансирования, подчеркнул главный научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, доктор экономических наук Яков Паппэ. По его мнению, рост курса акций компаний, по всей вероятности, воспринимался как объективный показатель успеха, а иностранное финансирование было дешевым и никак не угрожало финансовой стабильности. Покупка иностранных активов расценивалась как демонстрация возрождающейся экономической мощи России. Поэтому серьезных проблем в отношениях государства с большей частью крупнейших компаний не возникало. Поддерживались даже такие сделки, в результате которых иностранные стратегические партнеры получали 50%-ную долю в ведущих российских компаниях (широко известные примеры – ТНК и Ilim Pulp).

Анализируя ситуацию в  отношениях государства с большинством крупных компаний с 2003 г. до первой половины 2008 г., докладчик, в частности, отметил, что в этот период, несмотря на беспроблемность деловых связей власти и крупного бизнеса, в России была проведена национализация целого ряда предприятий. Причем каждый акт национализации имел собственные специфические причины, далеко не всегда экономические. «Тем не менее в целом данный процесс соответствовал представлениям власти о «командных высотах» и «стратегических позициях» в экономике», – подчеркнул Я. Паппэ.

Среди национализированных  компаний – ЮКОС, основные активы которого приобрела «Роснефть», и «Сибнефть» (ныне «Газпромнефть»), выкупленная Газпромом по рыночной цене у частного владельца.

Во второй половине 2008 г. возникла новая ситуация. Финансовый кризис лишил крупные компании зарубежного  инвестирования и остро поставил вопрос о возврате кредитов. В результате государство получило право влиять на крупнейшие компании и стало владельцем блокирующего пакета акций «Норильского никеля», 44% акций «Вымпелкома». И этот процесс, по мнению ученого, будет продолжаться.

По-иному складываются отношения  государства с крупнейшими компаниями – монополистами в сфере отраслей инфраструктуры. Все объединения  данного типа полностью или преимущественно  находятся в собственности государства  и под его доминирующим влиянием. В обозримый период, т.е. до середины 2010 г., такая ситуация должна сохраниться. Возможные трансформации будут связаны с организационным (но не корпоративным) разделением монопольных и конкурентных составляющих, условиями допуска независимых производителей к инфраструктуре, правилами регулирования тарифов. По мнению Я.Паппэ, радикальные изменения, такие, как приватизация «Связьинвеста» и коренная реформа железнодорожного транспорта по модели нефтяной промышленности, в указанный период маловероятны.

Продолжая этот анализ, ведущий  научный сотрудник Центра проблемного  анализа и государственно-управленческого  проектирования Ирина Колесник поделилась результатами исследования проблем  эволюции крупнейших российских компаний, проведенного сотрудниками Центра. В качестве объекта анализа были взяты следующие типы крупнейших компаний: естественные монополии (Газпром и РЖД), государственные монополии (Росспиртпром) и корпорации, которые отвечают требованиям закона «О некоммерческих организациях», а также авиастроительная и судостроительная корпорации. Эти холдинги выпадают из общего ряда некоммерческих объединений, но их появление в 2007 г. оказалось в русле событий того времени.

В ходе правового, экономического и политического анализа создания и принципов деятельности государственных корпораций были выявлены следующие результаты.

Во-первых, правовое поле для  деятельности государственных корпораций, созданных федеральными законами, неоправданно широко. Более тщательно описаны  механизмы регулирования ОАО  «Объединенная авиастроительная корпорация» и ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», созданных указами Президента Российской Федерации. ОАО «Российские железные дороги» учреждено постановлением Правительства Российской Федерации, деятельность этого акционерного общества в значительной степени ограничена федеральными законами и правительственными решениями.

Во-вторых, значительный объем  имущества и денежные средства передаются в собственность государственным  корпорациям безвозмездно. Исключение составляет Росатом. В случае ликвидации этой компании ее имущество должно быть возвращено в государственную собственность. ОАО «Российские железные дороги», будучи коммерческой организацией, чья основная цель – извлечение прибыли, вообще не может распоряжаться значительной частью своего имущества, что серьезно сужает ее деятельность.

В-третьих, отсутствуют эффективные  механизмы контроля за деятельностью  государственных корпораций. По мнению исследователя, годового отчета и ежеквартального  доклада в правительстве, которые они представляют, недостаточно для действенного контроля за их работой. В то же время ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Газпром», как того требует Федеральный закон «Об акционерных обществах», максимально открыты по финансовой информации.

В-четвертых, на государственные корпорации не распространяется бюджетное законодательство, законодательство о государственных закупках и ряд других нормативных актов.

Кроме того, большинство холдингов  создавались без предварительной  разработки стратегии развития и оценки передаваемого имущества. Так, крупнейшая корпорация «Ростехнологии» только осенью 2008 г. объявила конкурс на проведение оценки своего имущества. Получается, что государство, формируя имущественный взнос в государственную корпорацию, не знало, чем ее наделяло, считает И. Колесник.

ОТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА

Участники дискуссии  сосредоточили внимание на анализе  эффективности государственных  компаний. При этом было указано, что  большинство госкорпораций не реализуют  цели своего создания, а озабочены прибыльным вложением временно свободных финансовых средств. В частности, назывался такой факт: из 240 млрд руб., выделенных государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ», только 8 млрд руб. были использованы по программам софинансирования, остальные средства размещены на депозитах.

По мнению выступавших, подобная ситуация стала возможна лишь потому, что при учреждении компании не были определены ее цели и не создан соответствующий механизм контроля, а в федеральном законодательстве отсутствуют критерии оценки успешности деятельности государственных корпораций, что не позволяет определить результаты их работы. Указав на это обстоятельство, генеральный директор ЦПАГУП доктор физико-математических наук, доктор политических наук, профессор Степан Сулакшин заключил, что механизм контроля отсутствует умышленно. «Он не только не создан, приняты специальные правовые решения, которые минимизируют контроль государства над деятельностью этих имущественных комплексов и превращают его в ноль», – подчеркнул ученый.

Продолжая эту  мысль, научный руководитель ЦПАГУП, президент ОАО «Российские железные дороги», доктор политических наук Владимир Якунин подчеркнул: отсутствие у государственных  корпораций конкретной цели не имеет  оправдания, потому что дает менеджменту право распоряжаться государственным имуществом по своему усмотрению. Считая это очень опасной тенденцией, он напомнил, что в стране есть акционерное общество, которое, будучи в 100%-ной собственности государства, действует строго по законам и нормативам.

Отвечая на замечания  оппонентов о том, что в американских законах существует такое понятие, как «лоббизм», которое становится популярным и в нашей стране, В. Якунин заметил, что в практике российских отношений власти и бизнеса это  понятие постепенно стало восприниматься как синоним коррупции. Но так не должно быть. Лоббизм – это естественное стремление донести до власти озабоченности, проблемы или пожелания в бизнесе. «Плохо, когда чиновник реально начинает заниматься хозяйственной деятельностью. Это дело профессиональных управленцев, нанимаемых государством для выполнения этой функции», – заключил В. Якунин.

С этим тезисом  согласился и председатель совета директоров ОАО «Агрохимбанк», кандидат экономических  наук, кандидат юридических наук, доцент Владимир Гамза. Он убежден, что, как только государство начинает заниматься непосредственно хозяйственной деятельностью, оно тут же убивает всех конкурентов. Выход здесь может быть только один: управлением государственным имуществом должны заниматься специализированные частные фирмы. «Только частные управляющие компании позволят сделать управление этим имуществом эффективным, значительно уменьшить степень коррумпированности в данном секторе», – подчеркнул В. Гамза.

По мнению профессора Санкт-Петербургского государственного университета, доктора философских наук Леонида Сморгунова, сейчас происходят интересные подвижки в отношениях государства, экономики и общества. Эти изменения, как считает ученый, связаны с постглобальным миром, который начался после сентябрьских событий 2001 г., когда башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке подверглись террористическим атакам. В России подобный перелом наступил двумя годами позже. В 2003 г. государство в ходе борьбы с терроризмом вынуждено было усилить свою роль в политических, а потом и в экономических отношениях. Появился новый термин для фиксации отношения бизнеса и государства – «координируемый капитализм».

Основную особенность  «координируемого капитализма» ученый видит в изменении функций  государства. Поясняя свой тезис, Л. Сморгунов привел такой аргумент. Государство постепенно отказывается от собственности и поэтому перестает быть непосредственным экономическим агентом действия. В то же время оно начинает проявлять так называемые трансформативные способности, в том числе оказывает помощь, координируя экономические отношения, и тем самым повышает эффективность экономики в целом.

«Впервые в наше право  введена норма англо-саксонского  права, т. е. многосубъектность правовых отношений», – отметил заместитель директора Института экономики РАН, доктор экономических наук, профессор Сергей Сильвестров. По его словам, существует элементарная формула: одной вещи соответствует один субъект-собственник. Однако в российском законодательстве впервые возникла ситуация, когда государство и создает корпорации, и управляет этой собственностью. «Это новый феномен, который может поставить под сомнение эффективность корпораций», – считает ученый.

В свою очередь руководитель отдела финансового законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации профессор Николай Казанцев напомнил, что в российском законодательстве нет института юридического лица публичного права, есть только лицо частного права. На этом основании ученый заключил, что все так называемые государственные компании и корпорации являются лицами частного права и действуют в частных интересах их менеджмента, крупных владельцев, а также лиц, назначающих менеджмент этих компаний на должность. В таких условиях закон «О естественных монополиях», в ст. 1 предусматривающий, что естественная монополия создается в интересах снижения издержек, в России систематически никогда не исполняется, и темпы роста издержек и цен на продукты естественных монополий создают кривую роста инфляции. С этой точки зрения, подчеркнул правовед, в отсутствие юридических лиц публичного права механизмов для реализации каких-либо национальных или государственных интересов нет, а есть только частные интересы лиц власти, менеджмента; они и реализуются.

Другую точку зрения на проблему взаимоотношений государства  и бизнеса высказали, в частности, заместитель заведующего кафедрой Российской академии государственной  службы при Президенте Российской Федерации, доктор политических наук Лидия Тимофеева, профессор Московского государственного института международных отношений Петр Федосов. По их мнению, многие нарушения, в том числе в экономической сфере, происходят из-за отсутствия открытости и ясности в отношениях бизнеса и государства. Сегодня GR-структурам, отвечающим в корпорациях за взаимодействие с органами государственной власти, и PR-структурам, которые действуют в органах власти, необходимо найти общий язык, общее поле взаимодействия. «Сообществу GR- и PR-специалистов необходимо четко выработать основные направления и критерии деятельности этих структур», – заметила Л. Тимофеева. Исследователь полагает, что в качестве критериев оценки результата деятельности GR-структур можно принять: