Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Февраля 2014 в 09:38, контрольная работа
Ствол «Дерева институционализма» образуют два направления — неоинституциональная экономика (neoinsti-tutional economics) и новая институциональная экономика (new institutional economics). Несмотря на кажущуюся идентичность названий, речь идет о принципиально различных парадигмах в анализе институтов. Первое направление оставляет неизменным жесткое ядро неоклассики. Включение нового элемента в предмет анализа институтов происходит за счет корректировки утверждений из «защитной оболочки» неоклассической теории.
1.Контрольный теоретический вопрос
2.Контрольные тестовые задания
3.Список использованной литературы
Федеральное государственное образовательное
бюджетное учреждение высшего профессионального образования
«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Кафедра экономики, менеджмента и маркетинга
Контрольная работа
по дисциплине
«Институциональная экономика»
Вариант 4
План работы
1.Контрольный теоретический вопрос
2.Контрольные тестовые задания
3.Список использованной литературы
«Дерево институционализма».
Ствол «Дерева институционализма» образуют
два направления — неоинституциональная
экономика (neoinsti-tutional economics) и новая институциональная
экономика (new institutional economics). Несмотря на
кажущуюся идентичность названий, речь
идет о принципиально различных парадигмах
в анализе институтов. Первое направление
оставляет неизменным жесткое ядро неоклассики.
Включение нового элемента в предмет анализа
институтов происходит за счет корректировки
утверждений из «защитной оболочки» неоклассической
теории. Именно поэтому неоинстиуциональную
экономику часто приводят в качестве примера
«экономического империализма»: не отказываясь
от традиционного микроэкономического
инструментария, «империалисты» стремятся
объяснить являвшиеся ранее внешними
для неоклассической теории факторы —
идеологию, нормы поведения, законы, семью
и т. д. Второе направление, наоборот, отражает
попытку создать новую теорию институтов,
не связанную с прежними постулатами неоклассики.
Начнем с обсуждения менее радикальной
исследовательской программы, неоинституциональной.
Ее отцом-основателем по праву считается
Роналд Коуз, в чьих статьях «Природа фирмы»
(1937) и «Проблема социальных издержек»
(1960) и была впервые сформулирована исследовательская
программа неоинституционализма. С этой
программой связаны следующие изменения
в защитной оболочке неоклассической
теории.
Во-первых, рассматривается
более широкий спектр форм собственности
и контрактных форм, на основе которых
осуществляется обмен. Наряду с частной
собственностью анализируются коллективная,
государственная, акционерная формы собственности
и сопоставляется их сравнительная эффективность
в обеспечении сделок на рынке. Такова
исследовательская программа теории прав
собственности (ее наиболее яркими представителями
являются Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович)
и теории оптимального контракта (Дж. Стиглиц,
Й. Макнил). Здесь же следует упомянуть
и теорию государства, ответственного
за установление и эффективную защиту
прав собственности, теорию общественного
выбора (Дж. Быокенен, Г. Таллок). Некоторым
особняком здесь стоит конституционная
экономика (В. Ванберг), которая «отпочковалась»
от теории общественного выбора. Ее специфика
заключается в комбинировании элементов
как неоклассической теории общественного
выбора, так и «теории порядка», являющейся
составной частью «старого» институционализма.
Во-вторых, в неоклассическую
модель вводится понятие информационных
издержек, т. е. издержек, связанных с поиском
и получением информации о сделке и о ситуации
на рынке. Хотя теория информации (Дж. Стиглер)
и не относится напрямую к неоинституционализму,
она оказала значительное влияние на его
развитие.
В-третьих, наряду с производственными,
или трансформационными, издержками неоинституционалисты
допускают существование трансакционных.
Под этим термином, центральным для теории
трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон),
понимаются все издержки, возникающие
при совершении сделки. Новая экономическая
история (Д. Норт) возникла в результате
применения теории трансакционных издержек
и теории прав собственности для исторического
анализа.
Неоинституциональная экономика.
Новая
институциональная теория («
Неоинституционализм —
яркое проявление тенденции проникновения
методов микроэкономического ан
Неоинституционалисты
критикуют традиционную неоклассическую
теорию за отступления от принципа «методологического индивидуализма».По сравнению
с неоклассической теорией неоинституционализм
вводит новый класс ограничений, обусловленных
институциональной структурой общества
и сужающих поле индивидуального выбора.
Кроме того вводятся поведенческие предпосылки — ограниченной рациональности и оппортунистич
Первая предпосылка означает, что
человек обладающий ограниченной информацией
может минимизировать не только материальные
издержки, но и интеллектуальные усилия.
Вторая означает «преследование собственного
интереса, доходящее до вероломства» (англ. self-interest-seeking-
Неоклассическая школа предполагает, что рынок действует в условиях совершенной конкуренции, а отклонения от неё характеризует как «провалы рынка» и возлагает в таких случаях надежды на государство. Неоинституционалисты указывают, что государство также не обладает полной информацией и не имеет теоретической возможности ликвидации трансакционных издержек.
Методология неоинституциональной
экономики : исследовательская программа
Рональда Коуза.
В методологическом плане неоинституционалисты
придерживаются принципа «методологического
индивидуализма», согласно которому единственными
реально действующими «актерами» социального
процесса являются индивиды. Традиционная
неоклассическая теория, в рамках которой
субъектами выступают и фирмы, и государство,
критикуется за отступления от принципа
индивидуализма. Методология неоинституционалистов
предполагает, что общность не существует
вне своих членов. Такой подход позволил
углубить микроэкономический анализ и
рассмотреть отношения, складывающиеся
внутри экономических организаций.
В работе Коуза «Проблема социальных издержек»
(1960) предлагается теоретическое исследование
экстерналий, т.е. внешних побочных эффектов
от хозяйственной деятельности (ее воздействия
на окружающую среду, на те или иные объекты,
вовсе не связанные с этой деятельностью,
и т.п.) с новой точки зрения. Согласно взглядам
предшествующих исследователей данной
проблемы (А. Пигу), наличие внешних эффектов
характеризовалось как «провалы рынка»
и было достаточным основанием для государственного
вмешательства. Коуз же доказывает, что
при четком определении прав собственности
и отсутствии транзакционных издержек
структура производства остается неизменной
и оптимальной, проблемы внешних эффектов
не возникает и, следовательно, нет оснований
для действий государства.
Теорема раскрывает экономический смысл
прав собственности. Экстерналии появляются
лишь тогда, когда права собственности
определены нечетко, размыты. Не случайно
внешние эффекты возникают, как правило,
по поводу ресурсов, которые из категории
неограниченных перемещаются в категорию
редких (вода, воздух) и на которые до этого
прав собственности в принципе не существовало.
Для решения этой проблемы достаточно
создание новых прав собственности в тех
областях, где они нечетко определены.
Понятие транзакционных издержек позволило
Коузу решить вопрос о причинах существования
фирмы (в неоклассической теории эта проблема
даже не ставилась) и определить оптимальные
размеры фирмы. Существование только рынка
сопровождается огромными транзакционными
издержками. Коуз объясняет существование
фирмы стремлением избегать издержек
по заключению сделок на рынке. Внутри
фирмы распределение ресурсов происходит
административным путем (посредством
приказов, а не на основе ценовых сигналов),
в ее пределах сокращаются затраты на
ведение поиска, исчезает необходимость
частого перезаключения контрактов, деловые
связи приобретают устойчивость. Однако,
с ростом размеров фирмы возрастают издержки,
связанные с координацией ее деятельности
(потеря управляемости, бюрократизация
и т.п.). Поэтому оптимальный размер фирмы
можно рассчитать в точке, где транзакционные
издержки равны издержкам координации
фирмы.
Новая институциональная
экономика: отрицание основных постулатов
«жесткого ядра» неоклассики.
Изменения в «жестком ядре» неоклассики,
связанны с развитием новой институциональной
экономики. Начать следует с удара, нанесенного
по модели общего равновесия Вальраса—Эрроу—Дебре
«теорией игр» (Дж. фон Нейман, О. Морген-штерн,
Дж. Нэш). Хотя «теория игр» и является
самостоятельным направлением в экономической
теории, ее нельзя свести к институциональному
подходу, именно теория игр сформулировала
язык моделей новой институциональной
экономики. Действительно, теория игр
строится на допущении, что: а) может существовать
несколько точек равновесия; б) точки равновесия
не обязательно совпадают с точками оптимума
по Парето; в) равновесие может не существовать
вообще. Далее, модель рационального выбора
была подвергнута жесткой критике Гербертом
Саймоном. Его теория неполной рациональности
учитывает существование не только информационных
издержек, но и когнитивных ограничений.
В ней предполагается, что индивид не только
не способен собрать весь объем информации
о сделке и о ситуации на рынке, он не способен
и собранную информацию обработать оптимальным
образом. «Разум, способность к обработке
информации тоже являются редкими ресурсами».
Учет когнитивных ограничений требует
пересмотра самого принципа оптимизации
(optimizing), лежащего в основе модели рационального
выбора. Он заменяется на принцип удовлетворительности
(satisfacing).
Новой институциональной экономикой ставятся
под сомнение экзогенный характер предпочтений
и их стабильность. Дуглас Норт акцентирует
двухсторонний характер взаимодействия
институтов и процесса восприятия индивидами
собственных интересов. Институты задают
рамки восприятию интересов, но в то же
время индивиды способны изменить институциональные
рамки . В наиболее развернутом виде программа
новой институциональной экономики приведена
в работах представителей экономики соглашений
(Л. Тевено, О. Фавро, А. Орлеан, Р. Буайе),
самого молодого и переживающего бурное
развитие направления институционального
анализа. Экономика соглашений сформировалась
в отдельное направление в середине 80-х
годов во Франции из представителей неоклассики,
социологии, постмарксистской теории
регуляции и философии. В центре ее анализа
— соглашения как наиболее общие рамки
взаимодействия между индивидами.
Институциональная экономическая теория
расширяет микроэкономический анализ,
вовлекая в него факторы, которые не учитываются
классической микроэкономической теорией.
К таковым относятся факторы неполноты
информации, недоопределенности прав
собственности, факторы неопределенности
(ожидания) и, наконец, факторы неких коллективных
действий в ситуации коллективного выбора,
которые отличаются от действий в ситуации
индивидуального выбора, рассматриваемых
традиционной микроэкономикой. Следует
отметить тот факт, то что институциональная
экономика зародилась достаточно давно,
но лишь 20 лет назад началось её вхождение
в mainstream экономической мысли. Оппозицию
классической экономической теории составляли
Джон Кеннет Гелбрейт, Гуннар Карл Мюрдаль,
Карл Поланьи, Кларенс Эдвин Айрес. А классическими
фигурами институционализма в США были
Торстайн Веблен, автор знаменитой “Теории
праздного класса”, и Джон Р. Коммонс.
Соглано представлению Имре Лактоса, любая
теория включает два компонента – «жесткое
ядро» и «защитную оболочку». Утверждения
теории «жесткого ядра» должны оставаться
неизменными в ходе любых модификаций
и уточнений. Сопровождающие развитие
теории. Утверждения составляющие «защитную
оболочку» подвергают постоянным корректировкам
по мере развития теории.
«Жесткое ядро» неоклассики:
• равновесие на рынке существует всегда,
оно единственно и совпадает с оптимумом
по Парето;
• индивиды осуществляют выбор рационально
(модель рационального выбора);
• предпочтения индивидов стабильны и
носят экзогенный характер.
«Защитная оболочка» неоклассики:
• частная собственность на ресурсы является
абсолютной предпосылкой осуществления
обмена на рынке;
• издержки на получение информации отсутствуют,
и индивиды обладают всем объёмом информации
о сделке;
• пределы экономического обмена определяются
на основе принципа убывающей полезности,
учитывая первоначальное распределение
ресурсов между участниками взаимодействия.
Издержки при осуществлении обмена отсутствуют,
единственный вид издержек, который рассматривается
– производственные издержки.
Выберите правильные ответы.
1. В рамках
институциональной экономики
а) совокупность идеологических клише, навязываемых правительством;
б) способ восприятия
ежедневно возникающих проблем,
который позволяет
в) суждение
о справедливости или легитимности
институциональных рамок, в которых
действует экономический
г) способ восприятия и интерпретации внутренней и внешней экономической политики государства.
Ответ: б)
2. Аналогом
понятия «общее право»
а) гражданское право;
б) романогерманское право;
в) прецедентное право;
г) мусульманское право;
д) китайское право.
Ответ: а)
3. Делегирование права выбора, лежащее в основе моделей представительной демократии:
а) повышает эффективность норм;
б) снижает эффективность норм;
в) делает эффективность норм недостижимым параметром функционирования;
г) порождает «проблему безбилетника».
Ответ: б)
Информация о работе Контрольная работа по дисциплине «Институциональная экономика»