Эволюция мировой валютной системы

Процент инновационных  предприятий (по данным Росстата, в 2009 году – 9,4%) в России гораздо ниже, чем у государств ЕЭС: Эстония  – 47%, Германия – 73%, Греция – 35%, Бельгия, Дания, Ирландия, Австрия – около 60 %. Сегодня российским «ноу-хау» принадлежит лишь 0,2-0,3%  мирового рынка наукоемкой продукции, в то время как доля США составляет 36%, Японии – 30% и Германии – 18%.

На протяжении уже 20 лет  инвестиции в культуру, образование  и науку в России почти самые  низкие в мире. А коррупция и криминализация –самые высокие. В рейтинге расходов на образование в долях ВВП (3,8-4% ВВП в последние годы) Россия в 2009 году была на 109-м месте из 198 стран. Для сравнения: в США – 5,5% ВВП; в Швеции и Норвегии – 6,7%; Словении – 5,2%, Франции – 5,6%, Канаде – 4,9%.

К сожалению, крупный  российский бизнес не мотивирован на созидательную деятельность, на реализацию общественного интереса, вкладывать средства в развитие новой техники, современных технологий, материалов, рост производительности и улучшения условий труда и т.д. он не очень желает. Проще купить за рубежом готовое предприятие, линию и т.д.

Государство практически  самоустранилось от воздействия  на экономику (хотя формально доля государства  оценивается в 40%). С одной стороны, собственность госкомпаний фактически приватизирована топ-менеджментом (если исходить из того, что экономической формой реализации собственности является присвоение доходов, а доходы, как известно, немалые), с другой стороны, регулирующая функция (налоги, цены, субсидии и т.д.) не приносят должного эффекта. До тех пор пока прибыль позволительно выводить в виде дивидендов и расходовать не на производственные нужды (яхты, клубы, драгоценности и т.д.) инвестиций и инноваций не будет. К тому же, отток капитала из страны за 9 месяцев 2011 года составил 49,3 млрд. долл., а за весь 2010 год около 38 млрд.долл. Следовало бы разрешить по существующей шкале налогообложения в дивиденды переводить 1-3% прибыли, если в дивиденды направляется больше 3% прибыли, то облагать налогом вплоть до 90%. Это в определенной степени стимулировало бы возврат средств в производственный процесс, что позволит и обновлять производство, и модернизировать его, и использовать новые технологии, новые материалы, новые инструменты, и улучшать условия труда и т.д. Необходимо, наконец-то решиться на изменение налогообложения доходов физических лиц, богатые должны платить больше, не отказываться и от введения налога на сверхприбыль. Как показывает опыт развитых стран, там нормальная бизнес-деятельность обеспечивает рентабельность 5-7%, у нас иногда, если доходность меньше 100%, то предпринимателю эта сфера не интересна. Уменьшение количества посредников посредством установления предельной нормы рентабельности при продвижении продукта от производителя до потребителя (скажем 25%) будет препятствовать повышению цен. Есть сомнения в отношении налога на добавленную стоимость, и предложение о замене его налогом с продаж (5-10%) в определенной степени обосновано, по крайней мере, процедура взимания его будет более прозрачной, а значит, фактические потери для бюджета будут минимальны или отсутствовать вовсе. Много нареканий вызывает ФЗ 94, если не изменить его положение, касающееся заказов на оборудование, материалы и т.д. научными и образовательными учреждениями, то трудно ожидать заметного увеличения результативности инновационной деятельности. Борьба с инфляцией, которая ведется у нас на протяжении20 лет, наталкивается на постоянное увеличение цен на энергоносители. Прежде чем превратиться в конечный продукт от добычи полезных ископаемых до поступления в продажу, изделие проходит порядка 13-16 стадий (отраслей) и рост цен на первой стадии сказывается на увеличении цены на прилавках магазинов. А предприятия в свою очередь, испытывающие потребность в финансовых ресурсах, могут получить их в банках только под высокие проценты.

Около 80% крупнейших российских компаний зарегистрировано в оффшорах, что подрывает экономическую  безопасность страны (в США порядка 3% компаний оперируют оффшорами), необходимо кардинальным образом изменить закон, регламентирующий данную деятельность.

Все это составляющие экономической политики, которые  должны быть тщательно проработаны, взвешены и воплотиться в решения, и следует учитывать, что, чем  сложнее экономика, тем сильнее  взаимозависимость хозяйствующих субъектов, и тем менее должно быть позволительно проявление эгоистического интереса собственника

В России рынок приподняли на недосягаемую высоту, превратив  его в тотем, в объект поклонения различного рода язычников и идолопоклонников от экономики, и все ошибки и просчеты экономической политики они списывают на требования рынка. Хотя на самом деле, исторически сложившаяся в результате общественного разделения труда необходимость обмена продуктами своей деятельности людей, хозяйствующих субъектов на условиях возмездности, в меновой форме не исключает сознательной, осмысленной, целенаправленной деятельности человека, обеспечивающей процветание всех членов общества. Рынок похож на ядерный котел, где происходит цепная реакция, чтобы она была управляемой, регулируемой, контролируемой используют графитовые стержни, что подобно роли государства в экономике.

У нас мощный экономический  потенциал и его эффективная  реализация на благо населения страны зависит от экономической политики, которая, базируясь на законах развития, восприятии тенденций, взаимосвязей и т.д., должна учитывать опыт прошлого, созидательно преобразовывать настоящее и смотреть в будущее.

 

 

2.1 Место России  в системе использования потенциалов  планеты.

Увеличение степени  интеграции национальной экономики России в мировые хозяйственные связи ставит вопрос о ее реальном участии в использовании потенциалов мировой экономики.

Однозначно определить место России невозможно, так как  совокупный экономический потенциал  мировой экономики представляется сложным объектом для анализа. Его определение связано со следующими основными положениями.

1. О ведущем значении  России свидетельствует высокие  темпы роста ВВП, по которому  она превосходит многие страны, например Италию, Японию. Статистические  данные ООН говорят о том, что в 2003 г. ВВП России составил более 1 трлн 330 млрд долл. – более 9200 долл. на единицу населения. Объем ВВП приближается по своему значению к аналогичным показателям Италии, Франции и Великобритания, но душевой показатель примерно равен показателям Мексики и Бразилии.

Россия принадлежит  к числу стран-лидеров по выработке  электроэнергии, производству минеральных  удобрений, выплавке чугуна и стали, прокату черных металлов, по добыче нефти и газа. Совокупный объем  золотовалютных резервов на 2006 г. составил около 170 млрд долл. Положительное сальдо торгового баланса составило более 88 млрд долл., а общий экспорт составил 183 млрд долл.

Размер внешнего государственного долга на 1 января 2006 г. составил 106,9 млрд долл. Влияние внешнего долга  на национальную экономику снижается. Масштабы и темпы телекоммуникационной и компьютерной отрасли экономики значительно превысили аналогичные показатели ведущих стран мира, а в 2004 г. доходы этих отраслей увеличились в несколько раз.

2. Это низкая конкурентоспособность национальной экономики, и соответственно небольшая доля в использовании экономического потенциала мирового хозяйства. Не подверглась трансформации структура экспорта. На протяжении нескольких десятилетий большую долю в нем составляют топливно-энергетические ресурсы и сырая нефть. Минимальна и доля промышленного оборудования – менее 7%. Место России как крупнейшего поставщика сырья существенно не изменилась, а поэтому высокий объем экспорта не является показателем состояния национальной экономики. Экспорт наукоемкой продукции примерно в 14 раз меньше, чем в Малайзии и Японии.

Показатель развития и использования человеческого  капитала существенно ниже, чем во многих развитых странах, и по некоторым  показателем значительно меньше, чем был в СССР. Высокая степень развития энергетики объясняется энергоемкостью используемых производственных технологий. Одновременно с существенным потенциалом транспортных коммуникаций существует проблема низкого их качества. Существующий значительный экологический потенциал страны никоим образом не используется. Реальное место России в мировом хозяйстве отражается объемом экспорта ресурсов – нефти, леса, метала, газа. Остальные потенциалы практически не используются.

Небольшая доля России в  системе использования потенциалов мировой экономики объясняется:

1) слабым развитием  институциональной инвестиционной  структуры – неразвитостью банковской  и финансовой инфраструктуры;

2) отсутствием  стабильной, проработанной и объективной  нормативно-правовой базы – неразвитостью  правового поля;

3) неэффективностью  государственного управления при  большом влиянии государства  на экономические процессы.

Небольшое участие России в использовании потенциала мировой  экономики объясняется следующими причинами:

1) совпадением  затяжного кризиса национальной экономики и активного развития процессов глобализации, в связи с чем Россия оказалась неспособной занять конкурентное положение в мировой экономике;

2) геополитическим  положением России в мировом  процессе;

3) исторически  обусловленным изолированным положением экономики СССР. Вопросы вовлечения в мировую экономику были поставлены только с распадом СССР, а поэтому Россия не смогла занять должные позиции по этому направлению;

4) глобальной  приватизацией оказавшей противоречивое  влияние на положение национальной экономики. Ее положительное влияние связано прежде всего с тем, что она способствовала активному формированию таких экономических институтов, как акционерная форма капитала, финансовый рынок, банковская система, фондовые рынки. Она существенным образом изменила формы хозяйственной деятельности в сторону повышения их эффективности и результативности. Под ее определяющим влиянием активизировался процесс привлечения иностранного капитала в национальную экономику и выход отечественных производителей на мировые рынки. Негативное влияние глобальной приватизации обусловлено тем, что она способствовала нарушению основных хозяйственных связей, подрыву производственного потенциала в приоритетных отраслях национальной экономики. В результате чего существенным образом снизилось качество отечественных товаров, и стала очевидной их неспособность конкурировать с иностранными аналогами.

Низкая степень проработанности  процесса приватизации привела к  тому, что он способствовал концентрации значительной части национального богатства у небольшого количества населения (олигархов), и в конечном счете привел к серьезной социально-экономической дифференциации населения. Высокая степень криминализации производства снизила его инвестиционную привлекательность на мировом рынке капиталов.

Все эти причины стали  объективной основной для определения  места России в мировой экономике, препятствием в занятии ею лидирующих позиций по использованию экономического потенциала мирового хозяйства. В результате чего национальная экономика не смогла стать активным субъектом мирового хозяйства.

Относительно использования  мировых человеческих ресурсов: в  национальной экономике курс взят на активизацию миграционных потоков. Потребность национальной экономики  в дешевой рабочей силе может  быть удовлетворена за счет привлечения мигрантов из стран ближнего зарубежья, но для этого необходимо создание комплексного законодательства, минимизирующего возможные негативные последствия. Возникла насущная потребность в выработке гибкой и соответствующей интересам национальной экономики миграционной политики. На сегодня таковой не существует, а законодательный акт, ограничивающий миграционные потоки, носит локальный несистемный характер и не может решить большинство возникающих проблем. Структура расходов на миграционную политику в бюджете 2006 г. мало способствует занятию государством в этой области активной позиции – общее количество средств, выделенных на цели миграционной политики, составило 6 млрд 587 млн руб., в их числе 4 млрд руб. направлено на содержание воинских формирований и только 1 млрд 897 млн руб. – на обеспечение минимального уровня жизни населения, покинувшего территорию Чеченской Республики, и на выплату им компенсаций.

Высокие темпы роста  инвестиций и степени капитализации  производства, наблюдавшиеся в 2000 г., свидетельствует не об активизации роста национальной экономики, а о переоценке материальных и нематериальных активов, которые были в несколько раз занижены во время приватизации.

Для вывода национальной экономики на высокие конкурентные показатели на мировых рынках необходима активная государственная поддержка хозяйствующих субъектов, работающих в трудоемких и наукоемких отраслях с последующей государственной поддержкой их конкурентных позиций на мировых рынках. Связано это с тем, что в условиях трансформации мировой экономики только крупные хозяйствующие субъекты могут удержать лидирующие позиции. Относительно внешнеэкономической политики целесообразно более тесное объединение государства и частного бизнеса, что и наблюдается сегодня.

В целом, пассивная позиция государства по отношению к структурной перестройке национальной экономики, социальной и бюджетной инфраструктур способствует занятию Россией места «сырьевого придатка» в системе использования потенциалов мировой экономики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

список использованных источников

1. Белашов Н.Н. Международные экономические отношения: учебное пособие для студентов. Челябинск, 2006.
2. Иохин В.Я. Экономическая теория: учебник. – М.: Экономист, 2006.
3. Колесов В.П., Кулаков М.В. Международная экономика: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005.
4. Кузякин А.П., Семичев М.А. Мировая экономика: Учебное пособие. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006.
5. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник / Под ред. Л.Н. Красавиной. -М.: Финансы и статистика, 2005.
6. Международные экономические отношения: Учебник для вузов/ В.Е. Рыбалкин, Ю.А. Щербанин, Л.В. Балдин и др.; Под. Ред. Проф. В.Е. Рыбалкина. – 5-е изд., перераб. И доп.. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
7. Международные экономические отношения: учебное пособие / А. И. Дралин, С. Г. Михнева. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2006.
8. Мировая экономика в век глобализации: Учебник / О.Т. Богомолов. – М.: ЗАО Издательство Экономики, 2007.
9. Мировая экономика. Конспект лекций Писарева М.П, 2008.
10. Мировая экономика: учеб. / Л. С. Падалкина, В. В. Клочков, С. В. Тарасова под ред. И. П. Николаевой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
11. Мировая экономика: Учебник под ред. Т.Е. Кочергина. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.
12. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Международная экономика. – М.: Высшая школа, 2006.
13. Новиков С.С. История становления и развития международной валютной системы // Аудитор. – 2005. - №2.
14. Раджабова З.К. Мировая экономика: Учебник — 2-е изд., испр. — М.: ИНФРА-М, 2006.
15. Строганов А.О. Мировая экономика: курс лекций. – М, 2006.
16. Суэтин А.А. Мировая экономика. Международные экономические отношения: учебник. – М.: КНОРУС, 2008.
17. Хмелев И.Б. Мировая экономика: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2009.
18. Экономика: учебник / под ред. А.С. Булатова. 4-е изд.– М.: Экономист, 2005.
19. Экономическая теория. Курс лекций. Николаева Л.А., Черная И.П. – М., 2006.
20. Экономическая теория: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой,  Т.В. Чечелевой — М. Издательство «Экзамен». 2005.
21. Лисов В. И. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность, М.: Экономика, 2000.
22. Андрианов В. В. Потенциал экономического возрождения // Экономист, №10, 2000.
23. http://www.banki-delo.ru/2010/08/
24. http://www.economy-web.org/?p=258
25. http://www.ereport.ru/articles/ecunions/integr.htm
26. http://www.euro-baks.ru/