Экспертное оценивание и его этапы

- от каких простейших форм к более сложным должен пройти этот процесс;

- как он повлияет на национальное хозяйство и экономические связи стран;

- каковы финансовые, организационные, социальные, юридические проблемы, которые могут возникнуть в ходе интернационализации хозяйства.

Прогнозный сценарий определяет стратегию развития прогнозируемого  объекта. Он должен отражать генеральную  цель развития объекта, критерии оценки верхних уровней дерева целей, приоритеты проблем и ресурсы для достижения основных целей. В сценарии отображаются последовательное решение задачи, возможные  препятствия. При этом используются необходимые материалы по развитию объекта прогнозирования.

Сценарий должен быть написан  так, чтобы после ознакомления с  ним стала ясна генеральная цель проводимой работы в свете социально-экономических задач на прогнозный период.

Он обычно носит многовариантный  характер и освещает три линии  поведения:

- оптимистическую – развитие системы в наиболее благоприятной ситуации;

- пессимистическую – развитие системы в наименее благоприятной ситуации;

- рабочую – развитие системы с учетом противодействия отрицательным факторам, появление которых наиболее вероятно.

В рамках прогнозного сценария целесообразно прорабатывать резервную  стратегию на случай непредвиденных ситуаций.

Сценарий в готовом  виде должен быть подвергнут анализу. На основании анализа информации, признанной пригодной для предстоящего прогноза, формулируются цели, определяются критерии, рассматриваются альтернативные решения.

Метод суда является разновидностью метода "совещаний" и реализуется по аналогии с ведением судебного процесса.

- В роли "подсудимых" выступают выбираемые варианты решения;

- в роли "судей" – лица, принимающие решение;

- в роли "прокуроров" и "защитников" – члены экспертной группы.

Роль "свидетелей" выполняют  различные условия выбора и доводы экспертов. При ведении такого "судебного  процесса" отклоняются или принимаются  те или иные решения.

Метод "суда" целесообразно  использовать при наличии нескольких групп экспертов, придерживающихся различных вариантов решения.

Методы  получения индивидуального мнения членов экспертной группы основаны на предварительном получении информации от экспертов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей обработкой полученных данных. К этим методам можно отнести методы анкетного опроса, интервью и методы "Дельфи". Основные преимущества метода индивидуального экспертного оценивания состоят в их оперативности, возможности в полной мере использовать индивидуальные способности эксперта, отсутствии давления со стороны авторитетов и в низких затратах на экспертизу. Главным их недостатком является высокая степень субъективности получаемых оценок из-за ограниченности знаний одного эксперта.

Метод «Дельфи». Цель – разработка программы последовательных многотуровых индивидуальных опросов. Индивидуальный опрос экспертов обычно проводится в форме анкет-вопросников. Затем осуществляется их статистическая обработка на ЭВМ и формируется коллективное мнение группы, выявляются и обобщаются аргументы в пользу различных суждений. Обработанная на ЭВМ информация сообщается экспертам, которые могут корректировать оценки, объясняя при этом причины своего несогласия с коллективным суждением. Эта процедура может повторяться до 3-4 раз. В результате происходит сужение диапазона оценок и вырабатывается согласованное суждение относительно перспектив развития объекта. Особенности метода Дельфи:

а) анонимность экспертов (участники экспертной группы неизвестны друг другу, взаимодействие членов группы при заполнении анкет полностью исключается);

б) возможность использования  результатов предыдущего тура опроса;

в) статистическая характеристика группового мнения.

Этот метод помогает предопределить развитие проблемных ситуаций, носящих  долгосрочный характер. Наши специалисты, работающие в области научно-технического прогнозирования, также разрабатывают  методы обработки экспертных оценок. Они носят название эвристических.

Метод интервью предполагает беседу прогнозиста с экспертом по схеме вопрос – ответ, в процессе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта. Успех такой оценки в значительной степени зависит от способности эксперта экспромтом давать заключение по разным вопросам.

Аналитический метод предусматривает тщательную самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Эксперт может использовать всю необходимую ему информацию об объекте прогноза. Свои выводы он оформляет в виде докладной записки. Основное преимущество этого метода – возможность максимального использования индивидуальных способностей эксперта. Однако он мало пригоден для прогнозирования сложных систем и выработки стратегии из-за ограниченности знаний одного специалиста-эксперта в смежных областях знаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Опыт, интуиция, чувство перспективы  в сочетании с информацией  помогают специалистам точнее выбирать наиболее важные цели и направления  развития, находить наилучшие варианты решения сложных научно-технических  и социально-экономических задач  в условиях, когда нет информации о решении аналогичных проблем в прошлом.

Использование метода экспертных оценок помогает формализовать процедуры  сбора, обобщения и анализа мнений специалистов с целью преобразования их в форму, наиболее удобную для  принятия обоснованного решения. Но, следует заметить, что метод экспертных оценок не может заменить ни административных, ни плановых решений, он лишь позволяет пополнить информацию, необходимую для подготовки и принятия таких решений. Широкое использование экспертных оценок правомерно только там, где для анализа будущего невозможно применить более точные методы.

Экспертные методы непрерывно развиваются и совершенствуются. Основные направления этого развития определяются рядом факторов, в числе  которых можно указать на стремление расширить области применения, повысить степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники, а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков. Несмотря на успехи, достигнутые в последние  годы в разработке и практическом использовании метода экспертных оценок, имеется ряд проблем и задач, требующих дальнейших методологических исследований и практической проверки. Необходимо совершенствовать систему  отбора экспертов, повышение надежности характеристик группового мнения, разработку методов проверки обоснованности оценок, исследование скрытых причин, снижающих достоверность экспертных оценок. Однако, уже и сегодня экспертные оценки в сочетании с другими математико-статистическими методами являются важным инструментом совершенствования управления на всех уровнях.

 

Список литературы

 

1. Орлов А.И. Экспертные оценки. // Заводская лаборатория. − 1996. − Т. 62. − №1. − С. 54-60.
2. Орлов А.И. Экспертные оценки. Учеб. пособие. – М.: 2002.
3. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. Учеб. пособие. – М.: Экономика, 1976. − 287 с.
4. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. – М.: Экономика, 1978. − 133 с.
5. Менеджмент. Учеб. пособие. / Под ред. Ж.В. Прокофьевой. – М.: Знание, 2000. – 288 с.
6. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. – М.: Наука, 1973. – 79 с.
7. Статистические методы анализа экспертных оценок. – М.: Наука, 1977. – 384 с.
8. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. – М.: Наука, 1981. – 487 с.
9. Литвак Б.Г.Экспертные оценки и принятие решений. – М.: Патент, 1996.
10. Характеристики методов экспертных оценок [Электронный ресурс]: http://examen.od.ua/upravlen/page116.html.
11. Экспертные оценки. // StatSoft: SPC Consulting. [Электронный ресурс]: http://www.spc-consulting.ru/app/expert.htm