Экономическое учение Жан-Шарля Леонар Симонд де Сисмонди

Не закончив образования, Сисмонди в 18 лет был вынужден уехать в Лион и работать там конторщиком  у купца, с которым был дружен его отец. Дело в том, что Сисмонди-старший вложил деньги во французские государственные бумаги и потерял их, когда началась революция. Это подорвало его состояние.

Якобинская революция  скоро дошла до Лиона, а затем  захватила и Женеву, всегда тесно связанную с соседней Францией. Для семьи Сисмонди настало время скитаний. В начале 1793 г. они эмигрировали в Англию, где прожили полтора года. Вскоре после возвращения им пришлось снова бежать - на этот раз в Северную Италию, которая, однако, скоро тоже была оккупирована французами. В течение пяти лет Сисмонди-младший управлял небольшой фермой в Тоскане, купленной на спасенные при бегстве деньги. За эти бурные годы он несколько раз побывал в разных тюрьмах, как политически подозрительное лицо. Семья Сисмонди вернулась на родину после того, как Женева (в 1798 г.) стала официально частью Франции, где первый, консул Наполеон Бонапарт «восстановил законность и порядок».

К этому времени достаточно определяются способности и склонности молодого Сисмонди. Первый плод его  литературных трудов - книга о сельском хозяйстве Тосканы. В 1803 г. он публикует работу по политической экономии – «О коммерческом богатстве», в которой выступает как ученик Адама Смита и проповедник его идей.

Сисмонди входит в  кружок ученых и писателей, которые  группировались вокруг известного банкира, политика и мыслителя Неккера и его дочери мадам де Сталь, писательницы и общественной деятельницы, женщины, по словам Пушкина, необыкновенной. Сисмонди подолгу жил и работал в имении Неккера и мадам де Сталь, сопровождал ее в путешествиях. Литературный романтизм мадам де Сталь и близких к ней писателей оказал, очевидно, известное влияние на Сисмонди. Главным занятием Сисмонди была история. Он написал многотомную «Историю итальянских республик» и прочел блестящий курс лекций по истории литератур романских народов. В 1813 г. Сисмонди отправился в Париж, где наблюдал падение Наполеона, реставрацию Бурбонов и трагедию Ста дней. Эти события внезапно превратили его из противника в сторонника Наполеона: он надеялся, что новая империя осуществит его довольно туманные идеалы свободы и счастья.

После Ватерлоо и Венского конгресса (1815 г.) Сисмонди вернулся в  Швейцарию, частью которой вновь  стала Женева. Он побывал также  в Англии и некоторых других странах. В эти годы сложились социально-экономические идеи Сисмонди, которые он изложил в опубликованной в 1819 г. книге «Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению». Это главный вклад Сисмонди в экономическую науку. Книга вскоре сделала его экономистом с европейской известностью. В 1827 г. Сисмонди выпустил второе издание, где его полемика со школой Рикардо в Англии и «школой Сэя» во Франции еще более заострена. Экономический кризис 1825 г. он считал доказательством своей правоты и ошибочности представлений о невозможности общего перепроизводства. В предисловии к этому изданию есть ноты торжества над оппонентами. Это не мешало ему, впрочем, всегда относиться к Рикардо с большим уважением.

Книга эта, как пишет  Сисмонди, возникла не столько в  результате углубленного изучения трудов других ученых, сколько выросла из жизненных наблюдений, которые убедили его в неверности самих основ «ортодоксальной» науки, т. е. учения Смита, как оно было развито, с одной стороны, Рикардо, а с другой - Сэем. Как мы знаем, Рикардо рассматривал все общественные явления с точки зрения интересов производства, роста национального богатства. Сисмонди заявил, что производство не самоцель, что национальное богатство, в сущности, не богатство, так как от него подавляющему большинству населения достаются жалкие крохи. Путь крупной промышленности гибелен для человечества. Сисмонди требовал, чтобы политическая экономия видела за своими абстрактными схемами живого человека. Книга Сисмонди была исполнена благородного гуманизма и резкой критики язв капитализма.

В 1819 г. Сисмонди женился  на молодой англичанке. Детей у  них не было. Остаток жизни он мирно прожил в своём небольшом  имении под Женевой, погруженный в работу над грандиозной «Историей французов». Выпустив 29 томов, Сисмонди все же не успел довести этот труд до конца. Он опубликовал также ряд других исторических и политических сочинений. Экономические работы Сисмонди, написанные в этот период, представляют мало интереса. В свое время исторические труды Сисмонди высоко ценились. При жизни он считался более историком, чем экономистом. Но теперь они потеряли серьезное значение, тогда как вклад Сисмонди в экономическую науку остается важным и с современной точки зрения.

Это был неутомимый труженик. До последних дней жизни он неизменно проводил за письменным столом ежедневно восемь часов, а часто и больше. Сочинения Сисмонди составляют в общей сложности 70 томов. Развлечениями его были прогулки и беседы с многочисленными друзьями и гостями, которые охотно собирались в этом гостеприимном доме. Закат жизни знаменитого женевца был таким же ясным и счастливым, как его детство и отрочество. Он умер в 1842 г., в возрасте 69 лет.

Как рассказывает один из современников, Сисмонди с молодых  лет отличался редкостной неуклюжестью и неловкостью. Это якобы даже отвратило его от широкого общества и сделало ученым-затворником. Он обладал очень мягким характером, добрым и отзывчивым нравом. Авторы, описывающие окружение мадам де Сталь, называют его «добряк Сисмонди». Это был верный друг, образцовый супруг, заботливый сын и брат. Вместе с тем мягкость не мешала Сисмонди быть человеком принципиальным, в необходимых случаях смелым и твердым в своих взглядах и действиях. Упомянутый современник пишет: «Хотя по природе он был несомненно человек миролюбивый, он не раз вступал в жестокую борьбу, если надо было защищать честь друга. Сисмонди был связан с одним известным журналом, который поместил статью, оскорбившую чувства некоего господина, слишком тщеславного своей знатностью. Он обвинил Сисмонди в авторстве и потребовал, чтобы тот либо признал это, либо назвал подлинного автора. Сисмонди отказался дать какой-либо ответ. Был послан вызов, Сисмонди принял его, выстоял под выстрелом противника, а сам выстрелил в воздух, заявив при этом в первый раз, что он не является автором статьи. Он вышел из этого смешного конфликта со всеми подобающими боевыми почестями»¹⁰.

Чтобы выявить вклад Ж. Сисмонди в историю экономической мысли, необходимо рассмотреть лучшее его произведение, которое, наперекор «Началам…» Д. Риккардо, названо им «Новые начала политической экономии…». В этом двухтомном труде он подробно излагает собственное видение предмета и метода политической экономии, а также теоретические воззрения по поводу характеристики производительного труда и разделения труда, народонаселения и доходов, воспроизводства и реформ.

2.2. Предмет и метод изучения политической экономии Ж. Сисмонди

К трактовке предмета изучения политической экономии Ж. Сисмонди обращается почти на всем протяжении первого тома «Новых начал…».

Ж. Сисмонди был солидарен с А. Смитом в том, что источник богатства следует искать в общественном труде, и, видя предмет политической экономии именно в материальном благосостоянии людей, Ж. Сисмонди в то же время делает категорическую оговорку об обязанности государства дать возможность всем гражданам пользоваться тем физическим довольствием, которое доставляет богатство, и, исходя из этой позиции, автор «Новых Начал...», приводит далее две трактовки предмета политической экономии.

Согласно первой трактовке политическая экономия — это наука, изучающая управление народным богатством. Согласно второй это наука моральная и в значительной мере нравственная. Причем наука моральная, потому что она вводит в заблуждение, когда оперируешь голыми цифрами, и ведет к цели тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти (людей) и наука «нравственная», поскольку, во-первых, «она должна предвидеть страсти людей, и, во-вторых, неверно, будто достаточно указать на их (людей) выгоду, чтобы они стали ее добиваться¹¹.

Таким образом, предмет изучения, по Сисмонди, как и у классиков, сводится в основном к проблематике сферы производства, где, как он полагает, создается и приумножается материальное благосостояние людей. Однако, в отличие от классиков, он считает необходимым государству управлять «народным богатством, и полагаться при этом не на «абстракции» и «голые цифры», а на «чувства, потребности и страсти людей».

Творчество Ж. Сисмонди в значительной мере сопоставимо с классической школой политической экономии и в части метода изучения. Ведь «доктрина Адама Смита, — пишет он, есть наша доктрина, факел, который его гений вознес над наукой, указал правильный путь всем его последователям»¹². Этим, пожалуй, можно объяснить, почему в методологическом инструментарии автора «Новых начал...», наряду со специфическими есть немало элементов, присущих творчеству классиков.

Следовательно, едва ли неожиданными можно признать те методы научного анализа, которые он, по существу, заимствовал из сокровищницы классической школы конца ХVIII — начала ХIХ в.

В числе таких методов правомерно назвать:

• каузальный метод анализа основных сфер экономической деятельности людей, что, в частности, обусловило противопоставление друг другу сфер производства и обращение и признание первой определяющей (доминирующей) сферой общественного хозяйства;
• классовый метод анализа, в соответствии с которым рассматриваются социально-экономические отношения между так называемыми главными классами общества;
• затратный (по Сисмонди, с учетом количества затраченного труда) метод определения стоимости и доходов;
• непризнание (на основе описательного метода) самостоятельной и значимой роли денег в общественном воспроизводстве.

Между тем именно специфические  элементы методологии Ж. Сисмонди позволяют судить об истоках новизны и своеобразия творческого наследия этого ученого. Их суть может быть сведена к следующим положениям:

Во-первых, всемерная  обращенность (в отличие от классиков) «ко вмешательству власти в дело регулирования богатства» с тем, чтобы не сводить «всю политическую экономию к простому... принципу laissez faire»¹³. При этом Ж. Сисмонди убежден, что «только власть может не допустить расширение производства ради интересов отдельных лиц», что целью всех наций должно быть соображение роста всеобщего довольства и достатка»¹⁴.

Во-вторых, неприятие  для политической экономии метода научной  абстракции. В частности, Ж. Сисмонди упрекает последователей А. Смита за то, что те «бросились в абстракции, забывая о человеке». Вследствие этого наука в их разработках, заключает он, стала носить «спекулятивный характер» и «кажется оторванной от всякой практики»¹⁵.

В-третьих, отрицание  смитовской доктрины об «экономическом человеке». Ее, как подчеркивает Ж. Сисмонди, классики принимали в качестве «одной из аксиом», будучи уверенными, что «интерес каждого образует общий интерес». Однако это не соответствует действительности, т. к. «каждый, стремясь осуществить свой собственный интерес за счет других, пускает в ход все доступные средства и не всегда при этом сдерживается силами, равными его силам», и отсюда, например, «благополучие каждого промышленника строится на разорении его собрата»¹⁶.

В-четвертых, непризнание  объективной необходимости ускорения  научно-технического прогресса на благо всего общества. Аргументируя данную методическую позицию, Ж. Сисмонди пишет: «Хотя изобретение машин, увеличивающих силы человека, и является для человека благодеянием, однако несправедливое распределение прибыли, доставляемой ими, превращает машины в бич для бедняков»¹⁷.

В-пятых, обоснование  целесообразности применения в экономическом  анализе не только каузального, но и  функционального метода, данная позиция ученого очевидна из утверждения о том, что «в политической экономии все связано, все заключено в круг, так как следствие становится, в свою очередь, причиной»¹⁸.

В-шестых, учет в экономическом  анализе наряду с экономическими факторами и некоторых факторов неэкономической среды. В числе  последних Ж. Сисмонди особо выделяет религию, воспитание, чувство чести¹⁹, полагая, что «они либо способствуют приближению людей к цели, которую ставит себе политическая экономия, либо отдаляют их от нее»²⁰.

2.3. Теория производительного труда

Сущность производительного  и непроизводительного труда Ж. Сисмонди характеризует почти в буквальном соответствии с определениями А. Смита. Отсюда, на его взгляд, производительный труд создает богатство в виде «нового предмета обмена» или увеличившейся стоимости «уже существовавшего предмета», а непроизводительный труд представляет собой «труд и наслаждение», которые «не входят в понятие богатства, ибо это наслаждение нельзя сохранить на будущее... плоды этого труда не могут быть накоплены»²¹.

Однако выводы из этой теории, сделанные А. Смитом и Ж. Сисмонди в части производительного труда, диаметрально противоположны.

Ведь в отличие от А. Смита, по убеждению автора «Новых начал…», благодаря безграничному  увеличению производительного труда  происходит якобы «лишь увеличение роскоши и наслаждений праздных богачей» и «чем большего развития достигает нация в области ремесла и промышленности, тем больше неравенство между трудящимися... чем больше трудятся одни, тем больше роскошествуют другие»²².

Что же касается значимости для общества «непроизводительного труда», то здесь Ж. Сисмонди не столь пессимистичен в своих суждениях. Так, он подчеркивает, что общество нуждается во всех «охранителях» установленного обществом порядка, каждый из которых, «начиная с главы государства и кончая последним солдатом», хотя ничего и не производит, но без их труда «богатства, созданные производительными рабочими, были бы расхищены... производство прекратилось бы». Кроме того, «если называть всякую полезность богатством, - пишет Ж. Сисмонди, то этого рода богатство растрачивается в момент его создания», а «искусность», достигаемая работниками, есть своего рода основной капитал»²³.

2.4. Теория разделения труда

Эта теория Ж. Сисмонди. как и предыдущая, заслуживает внимания, прежде всего своей направленностью против суждений классиков. В частности, он предупреждает, что разделение труда, являясь «наиболее мощной причиной увеличения его производительности», все же делает очевидным «значение рабочего не более чем значение машины», поскольку машина в «действительности может его заменить»²⁴.