Экономическое учение Адама Смита

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

 

ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет

ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра экономики труда и управления персоналом

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «История Экономических учений»

 

                      на тему «Экономическое учение Адама Смита»

 

 

 

Выполнил:

                                                                           

                                                                  Проверил:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2009

Содержание

Введение……………………………………………………………………......3

1. «Исследование о природе и причинах богатства народов»: содержание и структура…………………………………………..4
2. Учение Адама Смита………………………………………………

2.1 Концепция «экономического человека». Разделения труда. Теория производительного и непроизводительного труда……5

2.2 Учение о стоимости. Теория доходов: заработной платы, прибыли и ренты………………………………………………………9

2.3 Учение о капитале и о деньгах…………………………………14

Заключение…………………………………………………………………..20

Список литературы…………………………………………………………23

Введение

Исторически сложилось  так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего связывают с именем и творчеством Адама Смита (1723 – 1790) - величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Эта «человеческая слабость» будет преодолена, очевидно, нескоро, ибо в отличие от естественных наук, требующих, как правило, представления о современном уровне знаний, экономическую науку едва ли можно постичь, не познакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой. 

Актуальность  данной темы подтверждается тем, что  именно Смит, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

Целью данной работы является изучение учения Адама Смита.

Исследование  данной работы предопределило ряд задач:

1. Рассмотреть «исследование о природе и причинах богатства народов».

2. Проанализировать учение Смита о стоимости, о капитале и о деньгах.

В качестве теоретической  базы были использованы такие работы, как «Исследования о природе и причинах богатства народов» Смит А., «История политических и правовых учений» под

редакцией В. В. Круглов, «История экономических учений» Ядгаров Я.С. и других авторов.

I. «Исследование о природе и причинах богатства народов»: содержание и структура.

«Адам Смит – отец экономики», наверняка, всем знакомо это выражение¹. Большинство исследователей экономической мысли связывают формирование экономики как науки с творчеством этого английского мыслителя. По словам признанного теоретика современности Марка Блауга (1927), Адам Смит (1723-1790) создал «первый... полноценный труд, излагающий общую основу экономической науки». Это «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). Оно состоит из пяти книг: первые две излагают теоретические построения Смита, остальные представляют его взгляд на различные практические вопросы, историю общественного развития и ранее созданные системы политэкономии. В первой книге содержится учение о труде как источнике богатства, разделении труда, стоимости, деньгах, ценообразовании, доходах (заработной плате, прибыли, земельной ренте). Во второй книге исследуется капитал: его структура и накопление. Третья посвящена истории развития хозяйства различных народов. В четвертой книге рассматриваются теории меркантилистов и физиократов. В пятой анализируются вопросы финансово-налоговой политики².

Под предметом экономической науки Смит понимал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Различные аспекты этой проблемы и рассматриваются им в «Богатстве народов», которое ознаменовало коренной сдвиг в эволюции экономических идей: с одной стороны, Смит подвел итог, предыдущей работе экономической мысли, соединив практически все направления экономических исследований; с другой стороны, его труд стал исходным моментом дальнейших изысканий³.

II. Учение Адама Смита.

2.1 Концепция «экономического человека». Разделение труда. Теория производительного и непроизводительного труда.

А.Смит анализирует экономические явления во взаимосвязи, с точки зрения естественных законов. Он рассматривает общество как объединение обособленных производителей, связанных разделением труда. Каждый отдельный человек является разумным эгоистом, так как стремится реализовать свой личный интерес, а интересы людей противостоят друг другу. Склонность к обмену Смит считал природным свойством человека. При этом следование личным интересам заставляет совершенствоваться, способствует развитию трудолюбия и специализации на отдельных функциях. В результате отдельный человек и общество в целом увеличивают свои возможности.

Свой частный интерес  отдельный человек может реализовать  в условиях разделения труда, только осуществляя интересы других людей. Поэтому рост общественного богатства  связан с тем, чтобы каждый мог  свободно преследовать свой материальный интерес, не нарушая равного права  остальных.

Указанные идеи лежат в  основе концепции «экономического  человека» А.Смита, согласно которой частный материальный интерес, личная выгода - это основные мотивы поведения людей. А.Смит отмечает, что при этом каждый человек «невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения», так как старается выгоднее использовать свой капитал, свои способности.

«Невидимой рукой» А.Смит называл стихийное действие объективных рыночных законов, которые стоят за внешней, поверхностной картиной взаимодействия людей и столкновения их интересов в процессе разделения труда и обмена его продуктами⁴.

Разделение труда ученый считал важнейшим фактором экономического прогресса. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост производительности труда из-за специализации отдельных рабочих на выполнении одной операции. Мастерская – это иллюстрация, все общество работает как такая мануфактура, от разделения труда выигрывают не только владельцы средств производства, но и все остальные.

Разделение труда у Смита - фактор как технологического, так и экономического характера. Разделение труда экономит усилия, сберегает время и способствует изобретению машин. Смит был первым, кто построил экономическую теорию на факторе технического прогресса. Он не был апологетом физического труда. Он высказывал заботу о проблемах рабочих, говорил о необходимости роста их благосостояния, но в эпоху расцвета изобретательской, инженерной и научной мысли отнюдь не считал, что все материальные ценности создаются только рабочими руками. Труд предпринимателя и купца он полагал производительным, а талант и образованность прямо приравнивал к капиталу.

Производительный труд - основной источник общественного богатства. Смит создал первую в истории теорию производительного труда применительно к капиталистической экономике. Если речь идет о товарном производстве вообще, утверждал Смит, то только тот труд, который создает "некоторую ценность", является производительным.

Если же труд не создает стоимости (например, труд в домашнем хозяйстве, результат которого потребляется самим производителем), то такой труд (для рыночного хозяйства) является непроизводительным⁵.

В капиталистическом обществе ситуация усложняется фактором наемного труда. Каждый труд достоин уважения и должен оплачиваться. Однако если труд наемного работника обменивается на капитал (оборотный) и приносит прибыль капиталисту, то для капиталиста этот труд производителен. Если же труд обменивается на доход и не приносит прибыли (например, труд домашнего слуги), то такой труд не является производительным и ничего не прибавляет к богатству общества.

А.Смит проанализировал богатство народа и факторы его роста. Он попытался дать теоретическое объяснение экономических отношений между классами по поводу создания и распределения богатства.

"Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой ценности. Например, государь со своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собой непроизводительных работников. Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта деятельности остального населения. К тому же классу должны быть отнесены как некоторые из самых серьезных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий - священники, юристы, врачи, писатели всякого рода, актеры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр."⁶ Пафос Смита вызван тем, что он жил и творил на заре индустриальной эпохи. И как хорош его знаменитый афоризм: "Там, где преобладает капитал, господствует трудолюбие, где преобладает доход, там господствует леность"⁷.

А.Смит понимает богатство как совокупность материальных вещей, товаров. Соответственно он считает, что богатство создается в материальном производстве наемными рабочими. При этом богатство создается в процессе производства в целом; сельское хозяйство в этом смысле является определяющей, но не единственной сферой. Богатство общества зависит от доли населения, занятого производительным трудом, и уровня производительности труда. Рост производительности труда А.Смит связывал с развитием разделения труда, так как оно способствует увеличению искусства отдельного рабочего, экономит время при переходе от одного вида работы к другому, способствует изобретению машин. Развитие разделения труда и расширение обмена - взаимосвязанные процессы.

2.2 Учение о стоимости. Теория доходов: заработной платы, прибыли и ренты.

Большое внимание Смит уделял категории стоимость. Он утверждал, что труд – это единственное мерило стоимости. В примитивном обществе ее определение возможно трудом, затраченным на производство товара, и трудом, покупаемым в процессе обмена. Использование обоих способов допустимо, так как при простом товарном производстве нет принципиальной разницы между количеством первого и второго видов труда. В цивилизованном (капиталистическом) обществе в производстве существуют капитал и наемный труд, предприниматель получает большую стоимость, чем платит за труд наемных рабочих, следовательно, количество второго вида труда меньше количества первого, значит, нарушается принцип эквивалентности — основа трудовой теории стоимости. Решая возникшую проблему, ученый говорит, что в условиях капитализма определение стоимости возможно суммой трех видов дохода - зарплаты, прибыли и ренты. Здесь мы переходим к теории доходов Смита.

Ученый безоговорочно поддержал новый промышленный строй, благотворность развития обмена и крупного производства для всех слоев общества казалась ему очевидной. Новые формы хозяйства выше в техническом отношении, они увеличивают народное богатство, и Смит без колебаний встает на их сторону. Распадение общества на три основных класса: рабочих, капиталистов, землевладельцев – ученый считал естественным, хотя и признавал, что на более низких ступенях развития общество не делится на классы, а продукт труда принадлежит производителю, владеющему землей и орудиями производства. Упомянутые классы различаются как по своим доходам, так и по отношению их интересов к интересам всего общества⁸.

Заработная плата – доход наемных рабочих. Они заинтересованы в общем преуспеянии, ибо с ускорением накопления капиталов увеличиваются спрос на труд и зарплата. На исторических примерах Смит показал, что уровень зарплаты напрямую зависит от роста народного богатства: не его абсолютной величины, а именно темпа роста. Цены на труд наиболее высоки не в самых богатых странах, а в тех, где процветают промышленность и торговля, где богатство растет быстрее всего. Чрезвычайная высота зарплаты в США объяснялась именно быстрым ростом богатства этого государства. В стране же, богатство которой велико, но не растет, зарплата не может быть высока, потому что рост численности населения при неподвижном состоянии богатства быстро ведет к превышению предложения труда над спросом на него и, следовательно, к падению зарплаты. В еще худшем положении находятся рабочие стран, богатство которых сокращается: их уделом становятся нищета и голод, поскольку спрос на труд падает значительно ниже его предложения. Итак, для Смита, очевидно, что главный интерес рабочих – в быстром росте народного богатства, то есть интересы рабочего класса совпадают с интересами общества в целом. Эти рассуждения объясняют, как ученый мог одновременно поддерживать новый промышленный строй и сочувствовать рабочему классу. Ничто не вызывало у него такого негодования, как ограничение свободы рабочего искать себе заработок: «Самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на свой собственный труд, потому что из этого права вытекают все прочие права собственности. Все имущество бедного состоит в его силе и ловкости его рук; мешать ему употребить эту силу и ловкость так, как он заблагорассудит, если он никому не причиняет этим вреда, есть явное насилие над этой первоначальной собственностью»⁹.