Экономические учения эпохи капитализма

П.Л. Лавров отмечал начавшийся процесс разложения общины в связи  с развитием капитализма в  стране. Характеризуя экономические  основы будущего общества Лавров говорил о необходимости утверждения общественной собственности.

Бакунин выступал с критикой крепостничества, а также капитализма. Свои взгляды на капитал, собственность  и распределение при капитализме  Бакунин рассматривал сквозь призму анархистских воззрений на государство. Переход к будущему обществу он представлял  в виде революции, главной движущей силой которого будут крестьяне.

П.Н. Ткачев, как и все  народники считал общину русского народа и видел в ней зародыш будущего социалистического общества. В то же время он предвидел, что земля, переданная в частную собственность крестьянам быстро станет предметом купли–продажи, и это приведет проникновением капиталистических отношений в деревню.

Н.Ф. Даниельсон считал, что для России в противоположность капиталистическому западу характерно крестьянское хозяйство, в котором производитель соединен со средствами производства. Признавая развитие капиталистического производства, он полагал, что оно является уклонением от истинного пути России, и призывал вернуться к крестьянскому производству, ратовал за объединение земледелия и обрабатывающей промышленности в крупные общественные предприятия.

В конце 19 – начале 20 века в России распространяется экономическое  учение марксизма. Идеи Маркса были восприняты Г.В. Плехановым, В.И. Лениным. Их работы развивали основные идеи марксисткой концепции, применяя их к экономическим реалиям современной им России.

Г.В. Плеханов, критикуя экономические  взгляды народников, отмечал ошибочность  противопоставления ими России Западу. Он обосновал процесс превращения  натурального хозяйства России в  товарное и возникновения класса капиталистов и пролетариев. Народническим представлениям о самобытности русской общины он противопоставил анализ процесса ее дифференциации и разложения.

В.И. Ленин популяризировал  экономическое учение Маркса. В своих  работах он уделял большое внимание анализу процессов генезиса и  развития капитализма, проблеме воспроизводства  внутреннего рынка. Анализируя аграрный строй по реформенной России Ленин выдвинул идею о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве, называя их прусским и американским. Прусский – через крестьянскую общину, американский – фермерский. Ленин создал теорию империализма как высшей стадии капитализма, которая выражается в переходе от существования свободного рынка к монополизму. Основой монополизма является концентрация производства и капитала.12

 

 

§ 3. Основные направления  экономической мысли в 20 веке.

Авторы монографии “Истории экономических учений” выделяют два основных направления в экономической  теории 20 века. Это теории “регулируемого капитала” и теории “свободы предпринимательства” (неоклассицизм). В последние годы приобретает все большее значение институционально-социальное направление.

Сторонники “регулируемого капитализма”, к которым относятся  последователи английского экономиста Дж. М. Кейнса и французские “дирижисты” выдвигают на первый план макроанализ – берут за основу рассмотрение экономики в целом, таких проблем, как национальный доход, накопление и потребление, совокупный общественный спрос и предложение и т.д. Это направление возникло и развилось в 30-х годах 20 века, когда мировой экономический кризис 1929-1933 гг. показал, что существует необходимость государственного регулирования экономики.

Представителями неоклассического направления утверждают, что на основе механизма рынка, конкуренции можно  обеспечить сбалансированный рост, т.е. равновесие между спросом и предложением. Они исходят из микроанализа –  подходят к изучению экономики с  рассмотрения мотивов поведения  отдельного предприятия, отдельной  фирмы, цен на отдельные товары, и  на основе этого делают выводы, относящиеся  ко все экономике.

“Институционально-социальное”  направление на первый план выдвигает  общественные отношения людей и  роль этих отношений в понимании  экономических процессов. Прежде всего, они рассматривают сферу обмена, формы организации рынка, принципы морали. К этому направлению также  относятся теории, которые кладут в основу развития общества непосредственные изменения в технике производства. 13

Кейнсианство. Основателем  данного направления экономической  теории является Дж. М. Кейнс. Он разработал “общую теорию занятости”. По его мнению, с увеличением занятости растет национальный доход, а следовательно, увеличивается потребление, но потребление растет медленнее, чем доходы, так как по мере роста дохода у людей усиливается стремление к сбережениям. Таким образом, рост доходов ведет к увеличению сбережений и к относительному сокращению потребления. Оно выражается в уменьшении эффективного спроса, а спрос влияет на размеры производства и уровень занятости. Недостаточное развитие потребительского спроса может быть компенсировано увеличением затрат на новые инвестиции. Согласно теории Кейнса, общий объем занятости определяется тремя факторами: склонностью к потреблению, предельной эффективностью капиталовложений и нормой процента.

Одним из основных положений  теории Кейнса является тезис о решающей роли инвестиций в определении общего объема занятости. Они должны компенсировать недостаток потребительского спроса. Рост инвестиций означает вовлечение в производство дополнительных рабочих, что ведет к увеличению занятости, национального дохода и потребления.14

Последователями Кейнса являются английская экономистка Дж. Робинсон, во Франции – дирижисты, в Америке А. Хансен и С. Харрис.

Американское кейнсианство имеет ряд специфических черт. Во-первых, Хансен разработал теорию стагнации, которая пыталась объяснить причины экономических кризисов. Он считает, что причинами экономических трудностей капитализма является ослабление “внешних импульсов” – замедление темпов прироста населения, отсутствие свободных земель, замедление технического прогресса.

Хансен и Харрис считают государственный бюджет главным механизмом регулирования экономики. Они назвали его “встроенным стабилизатором”, призванным автоматически реагировать на циклически колебания и смягчать их. Механизмом “встроенного стабилизатора” являются: подоходный налог, выплаты по социальному страхованию, пособия по безработице.

Представители французского дирижизма – Г. Ардан, П. Мендес-Франс, Ф. Перру в целом одобрив идею государственного вмешательства в экономике критически отнеслись к теоретической схеме Кейнса. Они выступили против регулирования ссудного процента. Ф. Перру выдвинул идею “доминирующих единиц”, к которым относятся мощные промышленные корпорации. Цель государства – выступать для них арбитром и координирующей силой.

Представители посткейнсианства (Н. Калдор, П. Сраффа, С. Вайнтрауб) исходят из идеи внутренней неустойчивости капиталистической системы. Они критикуют теории предельной полезности и предельной производительности факторов производства, пытаясь усовершенствовать теорию Кейнса, объединив его идеи с концепцией Рикардо.

Неоклассическое направление. Представителями данного направления  являются: американский экономист Р. Солоу и английский экономист Дж. Мид. Они исходят из предположения господства свободной конкуренции, в условиях которой владельцы факторов производства вознаграждаются в соответствии с так называемыми предельными продуктами. Главные факторы производства используются полностью, что достигается механизмом свободной конкуренции, воздействующим на цены факторов производства.

В отличие от прошлых теорий современные неоклассики отвергают  старую концепцию, согласно которой  замена труда капиталом вела к  росту производительности труда, но к снижению производительности капитала. Условием сбалансированного роста, по мимо свободной конкуренции является свободная денежная система. Центральное место в неоклассических теориях занимает проблема потенциально возможного темпа роста исходя из наличия факторов роста производства и их оптимального использования.

Одним из течений неоклассического направления является неолиберальное экономическое учение. В США широчайшее распространение получили взгляды  чикагской “монетарной школы”. Лидером монетаризма в США  является М. Фридмен. Он выступает в защиту свободного предпринимательства, считая его важнейшим гарантом прав индивида. Фридмен против государственных программ помощи наименее обеспеченным слоям населения. Он пытается доказать монопольную роль денежного фактора в формировании и колебании величины национального дохода. В основе всех его рассуждений лежит постулат о существовании высокостабильной функции спроса на кассовые остатки (наличные деньги и чековые депозиты). Это означает, что спрос на деньги жестко связан с движением фундаментальных экономических показателей, прежде всего реального дохода на душу населения. Наоборот, предложение денег нестабильно и зависит от субъективных решений кредитных институтов. Если кредитные учреждения будут выпускать недостаточное количество денежных знаков или выпускать их в объеме, превышающем действительные потребности хозяйства, экономика будет сталкиваться с кризисом. 15

Институционально-социальное направление. Сторонниками данного  направления являются Дж. К. Гелбрейт, П. Драккер, Ж. Фурастье. Важнейшая составная частью этой концепции – теория “диффузии собственности”. Как считает Драккер, рост количества акционерной формы предприятий, распространения акций среди населения является рассеиванием, диффузии собственности. Реальными собственниками предприятий являются средний класс и рабочие. Вторым аспектом данной теории выступает концепция “революции менеджеров”. По мнению Гелбрейта, с развитием акционерных обществ, власть капиталистов-собственников уходит на второй план или совсем исчезает и устанавливается власть наемных управляющих. Третий момент рассматриваемой концепции – “теория революции в доходах”.В развитых капиталистических страна произошел переворот в распределении дохода, который состоит в выравнивании доходов между слоями и классами общества.

 

Заключение

Таким образом, в данной работе рассмотрены основные этапы развития мировой экономической мысли. Выделение  этих этапов строилось на основе одного из классических подходов к периодизации истории общества на основе выделения  общественно-экономических формаций.

Как показано в работе, зарождение экономических идей происходит в  древности. В основном, экономические  учения этого периода находили отражение  в рукописях мыслителей и законах  правителей крупных государств. Учения древнего мира рассматривают проблемы натурального рабовладельческого хозяйства, товарно-денежные отношения. Основным достижением экономической мысли  данного периода современные  исследователи считают идею эквивалентного обмена вещей по их стоимости.

В экономических учениях  феодального общества рассматривается  присущий ему способ производства и  усиливается интерес к проблемам  товарно-денежных отношений. В работе рассмотрено отражение экономических  идей эпохи феодализма в религиозной  философии, государственных законах, а также работах Фомы Аквинского, произведениях социалистов-утопистов. Одним из значительных экономических  учений данного периода является меркантилизм.

Развитие экономическая мысли в эпоху капитализма приводит к формированию политической экономии как науки, разработке ее основных принципов и категорий. Основными экономическими учениями конца 17 - начала 19 века были концепции Вильяма Петти, Пьера Буагильбера и Франсуа Кенэ. В этот же период были созданы произведения классиков политической экономии Адама Смита и Давида Рикардо. Одним из фундаментальных экономических учений 19 века является марксизм. Одновременно с марксизмом в европейской экономической мысли развивались следующие направления: новая историческая школа, “социальное направление”, “неоклассицизм”. В этот же период разрабатывали свои идеи представители русского народничества. Основные направления экономической мысли в 20 веке современные авторы объединяют в два основных течения. Это теории “регулируемого капитала” и теории “свободы предпринимательства” (неоклассицизм).

Таким образом, в развитии экономической мысли можно выделить множество различных концепций  и направлений. Все они пытаются разрешить проблемы, которые вставали перед обществом, и найти пути урегулирования общественно-экономических  кризисов.

 

 

Литература.

1. Бартенев С.А. Экономические  теории и школы. М., 1996.

2. Всемирная история экономической  мысли. М., 1987. Т.1, 2.

3. История экономических  учений. М., 1983.

4. Майбург Е.М. Введение в историю экономической мысли. М., 1996.

 

1 История экономических  учений. М., 1983. С.7

2 История экономических  учений. С.10

3 История экономических  учений. С. 19

4 История экономических  учений. С. 25

5 Всемирная история экономической  мысли. М., 1987. Т.1 С.145

6 Там же. С. 79.

7 Всемирная история экономической  мысли. Т. 2 С.45

8 Всемирная история экономической  мысли. Т. 2 С. 98

9 Всемирная история экономической  мысли. Т. 2 С.107

10 Майбург Е.М. Введение в историю экономической мысли. М., 1996. С. 93

11 Бартенев С.А. Экономические  теории и школы. М., 1996. С. 85

12 История экономических  учений. С. 246

13 История экономических  учений. С. 366

14 Бартенев С.А. Экономические  теории и школы. С. 128

15 История экономических  учений. С. 462