Экономические реформы Н.С Хрущева: цели и результаты

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Экономические реформы Н.С Хрущева: цели и результаты

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План

 

Введение …………………………………………………………………3

Глава 1. Экономические преобразования……………………………...5

Глава 2. Реформы в сфере сельском хозяйстве………………………..9

Глава 3. Реформы в промышленности…………………………………14

Глава 4. Социальный диапазон…………………………………………19

Заключение ……………………………………………………………...20

Список литературы…………………………………………………….23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Тема хрущевских реформ — одна из самых популярных в публицистике и исторических исследованиях последних лет. Популярность эта не случайна. Сам характер времени, известного громкими начинаниями и столь же оглушительными провалами, колоритная личность главного героя эпохи, дающая повод для самых разноречивых суждений, наконец, весьма близкие аналогии с современностью — все это питает научный и общественный интерес к проблемам «великого десятилетия».

Можно, конечно, по-разному относиться к Н. Хрущеву, его проектам и идеям, по-разному оценивать накопленный в тот период опыт общественной модернизации. Однако при всех «плюсах» и «минусах» 50-е — начало 60-х годов интересны для современников уже тем, что именно тогда начинали формироваться элементы новой политической культуры, культуры реформаторства. Процесс этот так и остался незавершенным.

Содержание будущих реформ, способы их проведения в жизнь, прогноз возможных результатов часто непосредственно зависят от состояния исходной ситуации — в экономике, политике, общественных отношениях. Известно, что относительно «мягкими» по степени воздействия на общество и его структуры являются реформы упреждающего характера (другими словами, реагирующие на негативные тенденции еще до того, как они приобрели черты кризиса) и учитывающие в полной мере состояние общественной среды, то есть возможную реакцию общества на инициативы. Причем для успешного начала реформ важен момент совпадения интересов власти и общества, момент общественного согласия, обоюдная готовность к переменам. Однако истории известны случаи возникновения подобного согласия на совершенно противоположной основе, когда, несмотря на наличие объективных условий, указывающих на необходимость реформ, власть и общество «договаривались» о сохранении сложившегося порядка вещей без каких-либо изменений. Такое возможно, если реформационная несостоятельность верхов совпадает с молчаливым согласием народа перетерпеть очередные «временные трудности»,— ситуация, довольно характерная для послевоенной истории России.

1953 год, казалось, открыл путь реформам, которые были невозможны при  жизни Сталина. Но не сразу: кризис  власти, вызванный борьбой за  «наследство», и доминирующие общественные  настроения весны 1953-го, аккумулированные  в опасении «как бы не было  хуже», на какое-то время отодвинули  принятие радикальных политических  решений. Несмотря на ряд шагов, предпринятых новым руководством еще в марте—мае, реально вопрос о содержании и направленности общего политического курса после смерти Сталина стал обсуждаться в верхах лишь летом.

 «Хрущевские  реформы» — это понятие, пришедшее  извне и гораздо позднее. Усвоенные  когда-то азбучные истины, а точнее  азбучные лозунги марксизма (в интерпретации советской системы политпросвещения), однозначно отлитые в формулу «реформы — побочный продукт революционной борьбы», заставляли людей, получивших уроки этой школы политического ликбеза, относиться к реформам как к явлению, безусловно, второсортному, иногда вынужденному, и в общем — ненужному. Это, конечно, не значит, что начинания времен Хрущева не имели цель реформировать наше общество. Напротив, объективно их роль была именно такова (вопрос лишь о пределах и масштабах осуществленных тогда перемен). Но старое «слово» не оставалось безучастным — оно завораживало, по-своему организуя и планируя политику современности.

Цель работы: изучить экономические реформы Н.С. Хрущёва

Основной задачей данной работы является:

- рассмотреть основные экономические реформы, проводимые Н.С. Хрущевым, и их последствия для страны.

Объектом изучения является процесс исследования реформ.

Предмет исследования – экономические реформы, проводимые Н.С. Хрущевым.

Глава 1. Экономические преобразования

 

Все экономические реформы Н.С. Хрущева, по его глубокому убеждению, были направлены на повышение жизненного уровня населения страны. Постсталинские реформы стали давать ощутимые результаты как в соревновании со США, так и в повышении уровня жизни.

В 1959 году на XXI съезде КПСС Н. С. Хрущев выдвинул самую авантюрную из своих идей: догнать и перегнать США по промышленному и сельскохозяйственному производству на душу населения к 1970 году. Его оптимистические расчеты основывались на простой экстраполяции годовых уровней промышленного развития двух стран в мирный период. Эти уровни были в пользу СССР. Но расчеты не учитывали богатство американской экономики, а СССР не мог сконцентрировать все ресурсы на повышении благосостояния народа. Дело в том, что перед страной стояло много других задач.

Громадных средств требовала гонка вооружений и космическое соревнование. Значительная часть ресурсов вкладывалась в сельское хозяйство, что было главным для повышения уровня жизни как на селе, так и в городе. Нужно было развивать химию, электронику, увеличивать добычу нефти вместо угля, электрифицировать железные дороги. Но самой острой была жилищная проблема. В результате принятых мер с 1956 по 1963 год в СССР было построено больше жилья, чем за предшествующие 40 лет.

Для многоцелевой экономики больше не подходили методы управления и планирования сталинской эпохи, заключавшиеся в абсолютном приоритете некоторых целей, которым подчинялись остальные. Предприятия стали переходить на самофинансирование из собственных фондов. В 1957-1958 годах Н.С. Хрущевым было проведено три реформы. Они касались промышленности, сельского хозяйства и системы образования. Он стремился к децентрализации управления промышленностью. Дело в том, что с каждым годом становилось все труднее управлять предприятиями, находящимися на периферии. Было решено, что промышленные предприятия должны управляться не министерствами, а местными органами – совнархозами.1

Н.С. Хрущев надеялся, таким образом, рационально использовать сырьевые ресурсы, устранить изолированность и ведомственные барьеры. Многие были против такого решения. В действительности совнархозы стали просто многоотраслевыми министерствами и со своими задачами не справились. Реформа свелась к бюрократической реорганизации.

Гораздо значительнее на структуру производства повлияли преобразования в сельском хозяйстве. Н.С. Хрущев вопреки сопротивлению изменил критерии планирования в сельском хозяйстве. Теперь колхоз получал только обязательные задания по заготовкам вместо жесткой регламентации деятельности. Он впервые мог решать сам, как использовать собственные ресурсы и организовать производство. При Н.С. Хрущеве произошло сокращение числа колхозов и рост числа совхозов. Самые бедные колхозы были объединены и для их оздоровления преобразованы в совхозы. Характерной чертой было укрупнение хозяйств за счет неперспективных деревень. "Начиная с 1954 года самые бедные колхозные хозяйства постепенно были объединены и преобразованы в совхозы. Совхозов в 1950 году было около 5 тысяч, в 1964 году стало около 10 тысяч, в среднем по 27 тысяч га земли каждый. За этот же период число колхозов уменьшилось с 91 000 до 38 300. Продолжался процесс слияния, начавшийся еще при Сталине и продолжавшийся по инициативе Хрущева. Речь шла о крупных хозяйствах, в каждом из которых в 1954 году было в среднем более 400 семей и около 6 тысяч га земли".2

Этими рамками и ограничилась новая реформа Н.С. Хрущева. Основная разница между совхозом и колхозом состояла во владении машино-тракторными станциями. Совхозы их имели, а колхозы пользовались услугами МТС в обмен на продукты питания. МТС были распущены, а их техника передана в собственность колхозов. Это было очень важно для укрепления самостоятельности крестьянского хозяйства. Однако поспешность в осуществлении реформы снизила ожидаемые результаты.

Реформа Хрущева коснулась системы образования. В основе реформы лежали два мероприятия. Н.С. Хрущев ликвидировал систему "трудовых резервов", т. е. сеть военизированных училищ, существовавших за государственный счет. Они были созданы перед войной для подготовки квалифицированных рабочих. Их заменили обычными профессиональными училищами, в которые можно было поступать после седьмого класса. Средняя школа получила "политехнический" профиль, предполагавший сочетание образования с трудовой деятельностью с тем, чтобы учащийся получил представление об одной или нескольких профессиях. Однако недостаток средств не позволил оборудовать школы современным оборудованием, а предприятия не могли полноценно нести педагогическую нагрузку.

В хрущевском десятилетии часто выделяют два периода, различных по экономическим результатам. Первый (1953-1958) – наиболее позитивный; второй (с 1959 года до смещения Хрущева в 1964 году) – когда положительных результатов было меньше. Первый период относился ко времени, когда Н.С. Хрущев боролся за главенство во враждебном ему коллегиальном руководстве, и второй – когда он господствовал.

Первым планом развития страны, который базировался в основном на индустриализации, стал семилетний план, принятый XXI съездом партии. С его помощью пытались, не тормозя развития страны, выправить серьезные нарушения в экономике, от которых страдало советское общество. В нем было указано, что за 7 лет СССР должен был произвести столько же, сколько за предшествующие 40 лет.

Необходимо отметить, что семилетний план вывел советскую экономику из застоя. Сократился экономический разрыв между СССР и США. Однако не все отрасли развивались равномерно. Медленно росло производство потребительских товаров, которых хронически не хватало. Нехватка усугублялась незнанием спроса на рынке товаров, который никто не изучал. Среди диспропорций семилетнего плана самым тяжелым был кризис сельского хозяйства. В хозяйствах не хватало электроэнергии, химических удобрений, ценных культур.

В 60-х годах ХХ века Н.С. Хрущев начал сдерживать частную деятельность крестьян. Он надеялся заставить крестьян больше работать в колхозе и меньше в личном хозяйстве, что вызывало недовольство у крестьян. Многие устремились в города, и как следствие деревни начали пустеть. Экономические трудности совпали с неурожаем 1963 года. Засуха имела разрушительные последствия. Участились перебои в снабжении хлебом. Карточной системы на хлеб удалось избежать только благодаря закупкам зерна в Америке на золото. Впервые за всю свою историю СССР закупал зерно за рубежом.

Аграрный кризис, расширение рыночных отношений, быстрое разочарование в совнархозах, необходимость найти сбалансированные решения большого числа проблем, соперничество с более развитыми странами, критика деятельности Сталина и большая интеллектуальная свобода стали факторами, которые способствовали возрождению экономической мысли в СССР. Оживились дискуссии ученых по проблемам экономики. Это горячо приветствовал Н.С. Хрущев.

Выявилось два направления. Во главе теоретического направления стояли ленинградские ученые Канторович и Новожилов. Они выступали за широкое применение математических методов в планировании. Второе направление – практики – требовали большей самостоятельности для предприятий, менее жесткого и обязательного планирования, позволяющего развивать рыночные отношения. Группа ученых начала изучать экономику Запада. Внимание ученых было направлено не столько на организацию экономической жизни, на чем были сосредоточены реформы Н.С. Хрущева, сколько на управление экономикой, ее организацию на рыночных основах.

Глава 2. Реформы в сфере сельского хозяйства

 

На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство. Почти все Пленумы ЦК КПСС рассматривали проблемы сельского хозяйства. С позиций сегодняшнего дня они могут показаться недостаточными, но тогда они имели большое практическое значение. Были увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию, введено авансирование труда колхозников (до этого расплата с ними производилась лишь один раз в год) и т.д. Была осуждена практика существования слабых хозяйств за счет передачи им средств сильных, критиковался раздутый управленческий аппарат, недостаточная помощь города сельскому хозяйству.

Перед страной остро стояла зерновая проблема. Требовались срочные меры по поднятию зернового хозяйства. Выход был найден в освоении целинных и залежных земель. Это был ярко выраженный экстенсивный вариант развития. Пригодные земли находились на территории Казахстана, Южной Сибири, в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди них наиболее перспективными выглядели Казахстан, Урал и Сибирь. Сама идея освоения этих земель была не новой. Мысли о возможности их использования высказывались еще в начале века. Особенность середины 50-х годов – возрождение массового энтузиазма, особенно среди молодежи, пожелавшей принять участие в освоении целинных земель.

К весне 1954 года на казахстанской целине было организовано свыше 120 совхозов. Первоцелинникам приходилось жить в палатках, в условиях бездорожья, смены жестоких холодов и изнуряющей жары. Круглосуточная работа в период посевной и уборочной сменялась в период относительно короткого отдыха строительными работами. Первые результаты целинной эпопеи не могли не внушать оптимизма. В 1954 году целина дала свыше 40% валового сбора зерна. Увеличилось производство мяса, молока. Все это позволило несколько улучшить продовольственное снабжение населения.

Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур на вновь освоенных землях оставалась низкой, освоение земель происходило при отсутствии научно обоснованной системы земледелия. Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища, не созданы резервы техники, горючего. Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что удорожало стоимость зерна и, следовательно, мяса, молока и т.д.